讓孩子打回去？以暴制暴不可取

王耀斐

“如果孩子被打，您支持他打回去嗎？”近日，中國(guó)公安大學(xué)犯罪心理學(xué)專家李玫瑾教授做客《開講啦》節(jié)目被問及這個(gè)問題，給出了肯定的回答：肯定會(huì)啊！她以自己的孫女舉例表示，如果孫女在幼兒園被小男孩抱起又摔下，則可揪住對(duì)方耳朵，直到對(duì)方放手。

（11月16日 大江網(wǎng)）

從表面上看，李玫瑾教授所呈現(xiàn)的方式是對(duì)孩子的防衛(wèi)之舉，孩子在校遭受暴力攻擊被欺負(fù)，以其人之道還治其人之身來維護(hù)自身安全也無可厚非。然細(xì)細(xì)思考，這種以暴制暴式反擊并非一種理智的行為，它缺乏必要的先決條件。

以暴制暴，指用暴力手段抵制暴力，針鋒相對(duì)地進(jìn)行回?fù)?。?duì)待暴力必要的防衛(wèi)可以防止更大的損失。但若把暴解釋成暴力，以暴制暴實(shí)質(zhì)上是一種文明的困境，是一種最無奈的力量，若是處理不恰當(dāng)可能激發(fā)更惡劣的對(duì)抗情緒。從李玫瑾教授的回答來看，顯然沒有充分考慮事件的前因后果。對(duì)于一個(gè)孩子來講，心智本就未健全，面對(duì)生活中的沖突，倘若一味地用以暴制暴式簡(jiǎn)單粗暴的手段來控制事件的走向，不免造成更強(qiáng)烈的人身沖突，甚至導(dǎo)致以暴制暴式惡性循環(huán)的后果。而這些，無論是從教育的目的出發(fā)，還是從孩子的人身安全考慮，都不是一個(gè)孩子應(yīng)當(dāng)汲取的理念。

從施暴者的角度來說，以暴制暴也不能達(dá)到解決問題的目的。生活中，人們出于自我認(rèn)知和刻板印象習(xí)慣性地給施暴者打上“野蠻”“粗魯殘暴”的標(biāo)簽，卻往往忽視施暴者背后所面臨的真實(shí)情境。誰又能保證雙方?jīng)]有特殊情況的發(fā)生，或是一時(shí)誤會(huì)、無意之舉，這些都是容易造成錯(cuò)誤判決的原因。要明白，被打的孩子可憐，可有時(shí)候，動(dòng)手打人的孩子也很可憐。

退一步來說，對(duì)于孩子被打問題，其實(shí)也并非一定要用以暴制暴的手段來解決。相對(duì)于肢體沖突等方式，尋求冷靜的解決辦法無疑顯得更為理性。向老師和父母求助、訴諸法律或以心換心的和解豈不是上上之舉？冷靜地?cái)[脫暴力求助，這不僅是在教孩子如何面對(duì)沖突，更是潛移默化地向孩子傳遞為人處世的智慧。而這，對(duì)孩子的成長(zhǎng)大有裨益。

筆者曾經(jīng)也因受人欺負(fù)與他人發(fā)生過沖突，因一時(shí)的求勝心與所謂的顏面和同班同學(xué)大打出手，對(duì)方針鋒相對(duì)，要不是其他同學(xué)的及時(shí)阻止，矛盾恐怕已經(jīng)演化成仇恨廝殺。事后我們也在班會(huì)上被班主任點(diǎn)名批評(píng)，罰站了一天，成為同學(xué)眼中的“暴力青年”，在班級(jí)里和之前相比明顯受部分同學(xué)排斥?，F(xiàn)在回想起來，筆者仍然為當(dāng)初的一時(shí)沖動(dòng)后悔不已。

面對(duì)沖突，一味主張以暴制暴實(shí)則不智，只有在充分考慮各種因素的同時(shí)，分清情況，探尋恰當(dāng)?shù)慕鉀Q手段才是理性表達(dá)的首要任務(wù)，切勿因一時(shí)沖動(dòng)造成不貲之損。