我國企業(yè)排放權(quán)會計計量理論及政策選擇

文 周申蓓 周倩 劉朋 謝如心

只有盡快推進(jìn)企業(yè)污水排放權(quán)的公允價值計量進(jìn)程，將企業(yè)排放行為與其經(jīng)營成果緊密聯(lián)系，才可能發(fā)揮污水排放權(quán)交易市場在資源配置中的有效作用。

目前，對于污水等排放權(quán)探索力度相對較弱，未來將在成熟的碳排放交易體系中納入針對不同自然要素的排放權(quán)，構(gòu)建全國范圍統(tǒng)一的排放權(quán)交易市場。

排放權(quán)交易作為我國完善自然資源產(chǎn)權(quán)制度、發(fā)展綠色經(jīng)濟的必經(jīng)之路，一直受到社會各界廣泛關(guān)注。從2013年起，我國陸續(xù)在北京、上海等地展開碳排放權(quán)交易試點工作，在實務(wù)方面取得了一定經(jīng)驗。然而，由于在會計確認(rèn)和計量等方面存在較大分歧，我國的污水排放權(quán)交易會計政策始終處于空白狀態(tài)，企業(yè)污水排放行為無法準(zhǔn)確反映到其經(jīng)營成果中，污水排放權(quán)交易制度的資源配置作用難以充分發(fā)揮。本文以排放權(quán)會計計量屬性作為研究對象，分析我國排放權(quán)相關(guān)歷史沿革及主要分歧，嘗試為不同市場條件下的污水排放權(quán)選擇合適的會計計量屬性。

我國企業(yè)排放權(quán)的歷史沿革和分歧

我國企業(yè)排放權(quán)的發(fā)展歷史可分為四個階段（如圖1所示）：（1）排污收費階段。碳排放權(quán)制度出現(xiàn)前，我國對企業(yè)排放行為采取單一的排污收費制度。該制度的缺點非常明顯，不僅導(dǎo)致實際收費遠(yuǎn)低于治污成本，而且缺乏完善體制保證費用足額征收，同時無法控制社會排污總量。（2）排放交易準(zhǔn)備階段。20世紀(jì)80年代末，從“污染物排放許可證”在第三次全國環(huán)保工作會議上被提出到2012年，我國企業(yè)排放權(quán)交易政策處于準(zhǔn)備階段。在此期間，排污許可證的“可交易性”和“行政控制”特性，相關(guān)注冊制度、交易體系和總量控制的設(shè)計工作陸續(xù)展開，包括環(huán)境經(jīng)濟政策試點項目、小范圍交易及資源環(huán)境交易所建設(shè)等內(nèi)容。（3）排放權(quán)交易市場試點階段。2013年起，深圳、上海等7地先后開啟交易市場試點，同時兼顧了國外經(jīng)驗和試點地區(qū)的實際情況，并將污水排放等納入交易內(nèi)容，在覆蓋范圍、配額結(jié)構(gòu)等方面各有特點。在經(jīng)過了3—4個履約周期的交易實踐后，試點工作為后期建設(shè)全國市場提供了實踐經(jīng)驗。（4）全國統(tǒng)一交易市場階段。2015年,國家發(fā)改委提交了《碳排放權(quán)交易管理條例（送審稿）》，2017年12月19日,全國碳交易市場正式啟動，碳排放體系建設(shè)加速推進(jìn)。此外，構(gòu)建自然資源產(chǎn)權(quán)制度作為自然資源領(lǐng)域的工作重點之一。目前，我國側(cè)重于碳排放權(quán)交易市場建設(shè)，對于污水等排放權(quán)探索力度相對較弱，未來將在成熟的碳排放交易體系中納入針對不同自然要素的排放權(quán)，構(gòu)建全國范圍統(tǒng)一的排放權(quán)交易市場。

圖1.我國排放權(quán)交易大事件時間軸

排放權(quán)交易市場以“誰污染誰承擔(dān)”為原則，將排放成本和排放權(quán)明確歸屬于特定企業(yè)，導(dǎo)致了社會整體污染成本和利益的重新分配。為滿足各企業(yè)間的橫向比較以及各產(chǎn)權(quán)主體的普遍認(rèn)同感，體現(xiàn)排放權(quán)的真實價值，有學(xué)者主張使用公允價值計量排放權(quán)。然而，受到市場條件和測量技術(shù)的限制，公允價值的估計存在利潤操縱可能。也有學(xué)者認(rèn)為從可靠性和操作便捷性考慮，應(yīng)該采用“歷史成本計量”。采用何種方式計量排放權(quán)，成為政府政策和企業(yè)實踐中的最大分歧。

企業(yè)排放權(quán)會計計量的政策過程

企業(yè)排放權(quán)會計計量理論基礎(chǔ)

排放權(quán)交易市場有其賴以存在的必要和充分條件。其一，排放權(quán)交易市場存在的必要性在于“環(huán)境容量稀缺性”。當(dāng)環(huán)境自我凈化速度與人類排放速度失衡時，就會導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境資源在時空分布上出現(xiàn)不同程度的稀缺。為了保護(hù)有限的環(huán)境容量，人類必須細(xì)化控制某一地區(qū)范圍內(nèi)單位時間各種排放量的上限，以使得排放總量不超過環(huán)境最高可負(fù)荷量。自此，當(dāng)生態(tài)和環(huán)境資源日趨稀缺時，市場調(diào)節(jié)就成為可選項之一。其二，排放權(quán)交易市場有效的充分性體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)制度中。自然環(huán)境歸集體所有，消費過程中無競爭性和無排他性決定其成為典型的“公共產(chǎn)品”，具有典型的公共產(chǎn)權(quán)特征。公共產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體缺位，導(dǎo)致企業(yè)超額使用自然環(huán)境卻不必支付額外費用，勢必會造成資源過度開發(fā)和濫用。產(chǎn)權(quán)制度利用法律法規(guī)明確產(chǎn)權(quán)的所屬主體，借助價格機制引導(dǎo)主體參與市場配置，將稀缺的產(chǎn)權(quán)劃給成本最低或效率最高的主體。排放權(quán)交易市場在上述必要和充分條件下，才能以市場配置方式優(yōu)化排放結(jié)構(gòu)和提高排放效率。

排放權(quán)及其交易制度孕育出企業(yè)的排放權(quán)。依附于自然資源的排放權(quán)，其交易成本高且流動性復(fù)雜。有學(xué)者提出可以基于產(chǎn)權(quán)的可分割性，將環(huán)境資源資產(chǎn)抽象成價值形態(tài)的環(huán)境資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，以產(chǎn)權(quán)交易形式實現(xiàn)資源性資產(chǎn)的流動。政府通過立法或行政手段明確權(quán)利的具體歸屬和額度，從而界定清晰的“排放權(quán)”，在此基礎(chǔ)上允許該權(quán)利“財權(quán)”在企業(yè)等主體手中自由流轉(zhuǎn)。無論排放權(quán)界定給哪一方，都可以利用市場手段協(xié)商減少污染物排放所帶來的外部性問題，彌補政府投入和監(jiān)管能力的不足，達(dá)到節(jié)能減排、保護(hù)生態(tài)的效果。

企業(yè)排放權(quán)會計計量政策過程分析

企業(yè)排放權(quán)會計計量的政策過程，依賴于社會資源環(huán)境壓力大小和產(chǎn)權(quán)制度健全程度，需要經(jīng)過一個特定的發(fā)展階段。

在排放交易市場試點之初，為避免企業(yè)經(jīng)營環(huán)境大幅波動，初始配額往往大于或等于企業(yè)的實際排放量，企業(yè)的排放成本維持一個相對正常的水平。如圖2所示，建立初期，自然環(huán)境容量總消耗量較小為Q1，且政府在市場的投放量充足，故超排處罰C罰金較輕，同時社會對于企業(yè)污染行為約束較小，C商譽損失和C訴訟成本較少甚至可以忽略；相反，作為基于政府意愿產(chǎn)生的強制性市場，排放權(quán)市場定價P高且交易頻率低，管理制度以及測量技術(shù)等輔助手段缺乏導(dǎo)致C財偏高，導(dǎo)致直接排放成本C直遠(yuǎn)低于外購排放權(quán)成本C外購。在此情況下，構(gòu)建排放權(quán)市場是試點過程的首要目的，政府通過企業(yè)象征性購買排放權(quán)去測試行業(yè)壓力。企業(yè)實際交易價格往往以排放權(quán)形成成本為上限，故此時主要采用歷史成本計量。

應(yīng)依據(jù)我國自然環(huán)境容量和排污權(quán)市場發(fā)展程度，綜合考慮企業(yè)排放權(quán)的會計計量政策。

企業(yè)排放權(quán)會計計量屬性分析

當(dāng)自然環(huán)境可用容量縮小到不可容忍的地步，政府對超額排放采取的行政手段就愈發(fā)強硬，導(dǎo)致C罰金上升。另一方面，對環(huán)境保護(hù)意識普遍提高，社會對于企業(yè)污染行為容忍度下降，企業(yè)直接排放行為引起的商譽損失和社會訴訟成本都會增加，導(dǎo)致企業(yè)的C直加速上升。市場對排放權(quán)的總供給量雖會隨著自然環(huán)境容量的消耗有所減少，引起市價提升，但該提升速度應(yīng)該比法治環(huán)境下直接排放成本的上升速度慢。隨著市場發(fā)展，排放技術(shù)水平、市場交易和其他輔助手段逐步成熟，導(dǎo)致C財降低，那么單位直接排放成本曲線和購買排放權(quán)成本曲線之間必然會存在相交點——“有效需求點”。在該點，企業(yè)直接排放成本同外購排放權(quán)的成本相等，對應(yīng)的自然環(huán)境容量總消耗量在Q0位置。此后，自然環(huán)境容量總消耗量不斷擴大至Q2，企業(yè)直接排放成本C直’將高于外購排放權(quán)成本C購’。作為理性經(jīng)濟人的企業(yè)會選擇市場外購的方式補足超額排放量，而政府為了響應(yīng)整體環(huán)境容量緊缺的壓力會將市場排放權(quán)供給量控制在企業(yè)實際需求量之下，由此使排放權(quán)的市場價格超過排放權(quán)形成成本。此時，若企業(yè)以成本核算方法進(jìn)行排放權(quán)的會計處理，已經(jīng)不能反映其稀缺價值。

因此，在自然環(huán)境容量總消耗到達(dá)有效需求Q0后，排放權(quán)市場才能自發(fā)形成可視為公允價值的市場價格，并真正發(fā)揮價格的排放權(quán)配置作用。如圖3所示，依據(jù)供求關(guān)系原理，當(dāng)制度環(huán)境不變時，排放權(quán)的供給量同市場價格呈正向關(guān)系s，需求量則與市價成反向關(guān)系d，并能夠形成均衡價格P0。在價格調(diào)節(jié)過程中，排放權(quán)能夠合理配置并使其利用效率更高。

伴隨著持續(xù)的資源環(huán)境壓力，政府為進(jìn)一步控制企業(yè)的排放行為必然會降低排放權(quán)的市場總供給量，供給曲線由此向左平移到d’的位置。同時，由于政府為加大控制，縮減企業(yè)的初始配額，為維持一定的生產(chǎn)規(guī)模，企業(yè)需要通過市場交易獲得更多的排放權(quán)，市場需求量上升，需求曲線向右平移到S’。新的供需曲線又會形成新的焦點，產(chǎn)生新的均衡價格P0’，且置于原均衡價格的上方，如圖3所示。

如上，排放權(quán)市場建立初期，市場的供應(yīng)量往往高于需求量，難以依靠市場自發(fā)能力形成均衡價格P0，此時排放權(quán)的市場價格往往趨向排放權(quán)的實際成本，且此時市場公允價值難以完整獲得，故企業(yè)一般選擇以歷史成本計量排放權(quán)。當(dāng)市場逐漸成熟，供求雙方形成均衡價格時，若仍舊以低于均衡價格的成本作為計量屬性，將無法反映排放權(quán)的價值，會造成低排放效率的企業(yè)過度依賴市場獲取排放量渠道，而高排放效率的企業(yè)喪失技術(shù)投入的激勵。若以市場均衡價格作為排放權(quán)的公允價值計量基礎(chǔ)，可以推動企業(yè)投入排放技術(shù)的研發(fā)。如此循環(huán)往復(fù)，未來的排放權(quán)市場交易價格、排放總量、排放技術(shù)進(jìn)步將形成一個動態(tài)均衡關(guān)系。

當(dāng)前政策路徑選擇及建議

綜上所述，應(yīng)依據(jù)我國自然環(huán)境容量和排污權(quán)市場發(fā)展程度，綜合考慮企業(yè)排放權(quán)的會計計量政策。在排放權(quán)交易市場初期，自然環(huán)境容量總消耗量尚未到達(dá)有效需求點時，市場價格一般依靠政府定價且以排放權(quán)成本為上限，獲取公允價值的市場及測量條件還不充足，此時，企業(yè)主要以歷史成本計量排放權(quán)即可；當(dāng)交易市場發(fā)展成熟，自然環(huán)境容量總消耗量超過需求點時，企業(yè)的排放量超過警戒水平威脅生態(tài)平衡時，政府應(yīng)及時推動市場交易，使市場價格由政府定價轉(zhuǎn)為市場形成，并出臺相應(yīng)會計準(zhǔn)則，強制企業(yè)采用公允價值計量排放權(quán)，充分發(fā)揮市場機制對排放權(quán)的優(yōu)化配置作用，推動企業(yè)排放技術(shù)投入。

事實上，我國對環(huán)境容量的總消耗已超過有效需求點，霧霾、酸雨等自然災(zāi)害都警示著企業(yè)的排放行為已經(jīng)威脅自然環(huán)境的生態(tài)平衡。目前，我國尚未形成統(tǒng)一的污水排放權(quán)交易市場，缺乏配套的法律法規(guī)制度，市場進(jìn)程推動緩慢，試點企業(yè)制度建設(shè)和會計計量流于形式，因此，分行業(yè)、分區(qū)域強制推進(jìn)公允價值計量企業(yè)排放權(quán)，已成為排放權(quán)交易市場建設(shè)的制度基礎(chǔ)之一。只有盡快推進(jìn)企業(yè)污水排放權(quán)的公允價值計量進(jìn)程，將企業(yè)的排放行為與其經(jīng)營成果緊密聯(lián)系，才可能發(fā)揮污水排放權(quán)交易市場在資源配置中的有效作用。