從“藥家鑫案”看媒介審判與司法公正

姜志強 姜俁

[摘 要]近年來，媒體介入司法領(lǐng)域的案件層出不窮，“媒體審判”已經(jīng)成為影響判決結(jié)果的重要因素。媒體利用自身的傳播優(yōu)勢，有意或無意地發(fā)布有失真實、客觀與平衡的報道，激發(fā)公眾的非理性情緒，對司法部門造成巨大的壓力，進而危害司法公正。本文將以藥家鑫案為例，分析媒介審判的特點與危害，并對媒體報道司法案件的規(guī)范進行探討。

[關(guān)鍵詞]“藥家鑫”案；媒體報道；媒介審判；司法公正

一、案例描述

2010年10月，西安音樂學院學生藥家鑫將張妙撞倒并連刺數(shù)刀致受害人死亡。10月23日，藥家鑫在父母的陪同下到公安機關(guān)投案自首。此案件引發(fā)了大量媒體報道和公眾討論。2011年4月，西安市中級人民法院對此案做出一審判決，以故意殺人罪判處藥家鑫死刑。2011年5月，二審判決宣布維持原判。2011年6月7日，藥家鑫被依法實行注射死刑。

二、“藥家鑫案”中的媒介審判

媒介審判是指傳媒和新聞從業(yè)者超越司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定量刑、勝訴和敗訴的結(jié)論。大多數(shù)學者認為，媒介審判是指新聞媒介超越正常的司法程序?qū)Ρ粓蟮缹ο笏龅囊环N先在性的“審判預設”，是媒介利用其公開報道或評論對司法公正的干預和影響。在藥家鑫一案中，許多媒體（上至官方媒體下至自媒體）都做出了媒介審判行為，其在社會輿論中產(chǎn)生的巨大影響力一定程度上影響了該案的判決，影響了司法獨立。

首先，許多媒體機構(gòu)在該案中表現(xiàn)出了明顯的傾向性，違背了客觀、真實、平衡的報道原則，對該案進行了媒介審判。例如環(huán)球網(wǎng)在2011年4月23日轉(zhuǎn)載了以《藥家鑫一審被判死刑 受害者丈夫庭外鞠躬致謝》為標題的報道；CCTV《新聞1+1》在此案件中所受爭議最多的報道《藥家鑫：從撞人到殺人》則主要是從犯罪心理學的角度出發(fā)，分析藥家鑫年幼時遭受的心理傷害對其造成殺人行為的潛在影響。這些報道無論是主張重判還是輕判，此類帶有傾向性的報道都在一定程度上造成了輿論影響，進行了媒介審判，威脅司法獨立。

其次，在自媒體中也出現(xiàn)了大量進行媒介審判的行為。在“藥家鑫案”一審、二審判決前后，在天涯論壇中出現(xiàn)了大量支持藥家鑫判死刑的帖子。這些帖子的言辭激烈，較為情緒化，煽動性強，輿論影響力極大，在司法部門公布最終審判結(jié)果之前，形成一種藥家鑫必須判處死刑的輿論熱潮，對司法部門產(chǎn)生了巨大的輿論壓力。

三、媒介審判的特征

（一）審判事件挑戰(zhàn)道德底線

從“藥家鑫案”到“于歡案”、“江歌案”，這類“媒介審判”的典型案例都因挑戰(zhàn)了道德底線而廣受公眾關(guān)注與討論，這也是媒體對其趨之若鶩的重要原因。這類案件往往人命關(guān)天，涉及城鄉(xiāng)、貧富、官民之間矛盾的敏感話題，觸碰社會公平正義，挑戰(zhàn)道德底線，能夠引發(fā)激烈的情緒和廣泛的辯論，具有廣泛的影響力和關(guān)注度。

（二）媒介發(fā)布內(nèi)容失實、失衡

司法機關(guān)和媒體在對待案件時的價值判斷和價值選擇是截然不同的。司法機關(guān)需要在維護當事雙方合法權(quán)益的基礎(chǔ)上做出公正的判決。而媒體則更傾向于迎合受眾的關(guān)注點，追求轟動效應，在操作過程中極易出現(xiàn)報道失實、失衡的現(xiàn)象。如張妙一方代理人張顯在4月23日在微博上發(fā)布“藥家有四處房產(chǎn)，藥家鑫生活奢華，買五千塊手機，花巨資整容，開十四萬私家車，藥家資產(chǎn)超出藥父母收入水平數(shù)倍”等不實信息，通過給藥家鑫貼上“富二代”等標簽激化矛盾。

（三）審判運作過程中公眾情緒的廣泛參與

藥家鑫一案公眾關(guān)注度極高，一些與判決無關(guān)的非理性公眾情緒（如仇富等）在各類報道中被不斷調(diào)動，使輿論形成了一邊倒的局面，理性的聲音被淹沒。這是司法機關(guān)輿論壓力的主要來源。

四、媒介審判的危害

（一）影響案件公正判決

藥家鑫存在自首行為，且由父母陪同，藥家鑫的殺人行為屬于臨時起意而非預謀；即使死刑罪有應得，但當罪犯是獨生子女時，在某些案件中，可以略微減輕罪犯的懲罰。綜上所述，藥家鑫被判死緩也具有合法性。但從該案最終審判結(jié)果來看，司法機關(guān)在庭審中很難忽視旁聽媒體與公眾情緒，媒介審判一定程度上影響了司法獨立與判決公正。

（二）侵害當事人及相關(guān)人員的合法權(quán)利

藥家鑫犯錯，其父母卻不應被株連。而張顯在其開設的多個微博中多次捏造其父藥慶衛(wèi)是“官僚”“富商”等謠言，屢屢用“殺人犯的父母”稱呼藥家鑫的父母，招致網(wǎng)友對藥慶衛(wèi)夫妻二人的大量謾罵和誹謗，使其二人在承受喪子之痛的同時又遭受了巨大的輿論壓力，名譽權(quán)受到了極大侵犯。

（三）危害公眾的理性思考

在司法案件的報道中，如果媒體過度挖掘案件背景以激發(fā)公眾的情緒，促成轟動的效果，則只能營造出一個情緒滿天飛的輿論環(huán)境，少數(shù)理性的聲音將被淹沒，理性思考的力量將越來越弱，極其不利于理性輿論環(huán)境的形成，也不利于法治精神的樹立。

五、從“藥家鑫案”看媒體報道司法案件的規(guī)范

（一）重視客觀真實，平衡呈現(xiàn)涉案各方的事實和觀點

在司法案件的報道中，媒體不應當一味迎合受眾情緒呈現(xiàn)內(nèi)容，也不應當只體現(xiàn)一方的合理觀點，應盡量做到客觀、真實、平衡。

（二）保護涉案當事人及其親屬、辦案人員的隱私權(quán)

在藥家鑫案件的海量報道中，存在著大量的隱私權(quán)侵犯的問題。這都給當事人及其親屬、辦案人員造成傷害和壓力，進而影響審判結(jié)果。

（三）案件審理結(jié)束后發(fā)表評論

媒體在報道司法案件的過程中，由于記者掌握的相關(guān)證據(jù)資料有限，審視案件的能力和審視視角的專業(yè)性也有所欠缺，因此在案件審理結(jié)束之前應重點呈現(xiàn)案件事實，在案件結(jié)果確定，對案件有了全局把握后再發(fā)表評論。

參考文獻：

[1]商登琿.新媒體視野下媒介審判與司法公正的博弈——以“藥家鑫”案為例[J].西南石油大學學報（社會科學版），2013，15.

[2]羅朋.“微”力量下的輿論審判——微博輿論對“藥家鑫”案審判影響辨析[J].當代傳播，2011（5）.

[3]劉凱.“藥家鑫案”中的輿論審判及其影響[J].現(xiàn)代交際，2017（15）.