社會(huì)治理現(xiàn)代化視角下法治與德治的關(guān)系

駱斌

摘 要 在社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，法治與德治作為兩種重要的治理工具，其作用是相輔相成、互相促進(jìn)的，但在城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)中，這二者的作用模式和效果互有差異，在以工作和生活層次為主要紐帶的城市社會(huì)，法治的作用更加凸顯；而在以鄉(xiāng)情和傳統(tǒng)宗族為牽系的鄉(xiāng)村社會(huì)，德治發(fā)揮作用的空間更加明顯。這二者都?xì)w一并服務(wù)于推進(jìn)國(guó)家和社會(huì)治理水平的現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞 社會(huì)治理 城市社會(huì) 鄉(xiāng)村社會(huì) 德治 法治 現(xiàn)代化

黨的十八屆三中全會(huì)提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，隨后，習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專題研討班開(kāi)班式上發(fā)表重要講話，系統(tǒng)總結(jié)和闡釋了國(guó)家治理體系和治理能力，他強(qiáng)調(diào)，“國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家的制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，兩者相輔相成。”同時(shí)他也指出，我們?cè)趪?guó)家治理體系和治理能力方面還有許多亟待改進(jìn)的地方，在提高國(guó)家治理能力上需要下更大氣力。這就對(duì)新時(shí)期黨的執(zhí)政工作提出了更高要求。而在黨的十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，關(guān)于“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”也用了長(zhǎng)達(dá)千字的篇幅進(jìn)行了論述，將全新的社會(huì)治理現(xiàn)代化推到了新的理論高度。

1 城市社會(huì)和鄉(xiāng)村社會(huì)的差異性

社會(huì)是個(gè)抽象表述，如果按照人類社會(huì)來(lái)說(shuō)，從人類出現(xiàn)到開(kāi)始有目的有組織地聚居，社會(huì)就已經(jīng)產(chǎn)生了，伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)的內(nèi)容也逐漸豐富，所有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活，將社會(huì)的定義不斷擴(kuò)充，同時(shí)，也不斷分割。大的來(lái)說(shuō)，有按照種族、宗教信仰、國(guó)度、語(yǔ)言文字等進(jìn)行的區(qū)隔。從小的來(lái)說(shuō)，由按照生活、工作、收入和消費(fèi)、受教育層次、傳遞和接收信息能力等進(jìn)行的區(qū)隔。在同一個(gè)國(guó)度，比較單純的政治制度，統(tǒng)一的語(yǔ)言文字，自上而下共同遵循的經(jīng)濟(jì)生活規(guī)律，關(guān)于社會(huì)的分割就較具概括性，在我們國(guó)家，我們習(xí)慣用“城”“鄉(xiāng)”二元概念來(lái)區(qū)分城市社會(huì)和鄉(xiāng)村社會(huì)，它們之間有著較大的差異。

首先，在聚集方式上有較大差異。社會(huì)人天然的群居性讓每個(gè)正常人的日常生活都離不開(kāi)與其他人打交道，這不僅表現(xiàn)在居住地上的聚居，更多地表現(xiàn)在工作和生活圈子中的聚集。城市社會(huì)中，人們?cè)诰劬由系慕咏员容^淡漠，近些年被廣為詬病的城市孤獨(dú)癥就是最好的證明，同住在一個(gè)小區(qū)甚至是一棟樓乃至是門(mén)對(duì)門(mén)，可能平常都不會(huì)有任何的聯(lián)系，也不認(rèn)識(shí)對(duì)門(mén)是誰(shuí)家，真正叫做“老死不相往來(lái)”。反而因?yàn)楣ぷ骱蜕钊ψ拥脑?，因?yàn)榇蟛糠謺r(shí)間會(huì)在一起，大家彼此熟識(shí)，有事互相幫襯，閑來(lái)聚會(huì)出游等，聯(lián)系非常緊密。所以在城市社會(huì)，人更多表現(xiàn)出的是職業(yè)人屬性。而在鄉(xiāng)村社會(huì)，尤其是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村村落，人們更多是以族居的方式聚集在一起，無(wú)論是務(wù)農(nóng)也好，販夫走卒也罷，自己創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家也好，平日里還是以輩分、年齡等來(lái)互相稱呼，稱呼的背后就是關(guān)系的定位，這跟工作關(guān)系就不太大，所以在鄉(xiāng)村社會(huì)，人更多表現(xiàn)出的是自然人屬性。

其次，在收入和消費(fèi)水平上存在較大差異。自從人類開(kāi)始分派勞動(dòng)果實(shí)，可以說(shuō)就已經(jīng)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而從以物易物開(kāi)始，正式的商業(yè)活動(dòng)開(kāi)始誕生。收入和消費(fèi)，是每個(gè)正常的社會(huì)人生活在社會(huì)中都必然會(huì)經(jīng)歷的，而且每天每時(shí)每刻都會(huì)發(fā)生。城市社會(huì)，因?yàn)橘Y源的集中，信息的集中，知識(shí)和智慧，商品買(mǎi)賣(mài)場(chǎng)地的集中，不僅在收入水平上表現(xiàn)得更加突出，在消費(fèi)上也更加頻繁。而在鄉(xiāng)村社會(huì)，還有很多是處于自給自足的狀態(tài)，鄉(xiāng)村社會(huì)中生活的人們對(duì)消費(fèi)的需求明顯弱于城市人。歷年關(guān)于城鄉(xiāng)收入和消費(fèi)水平的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就是很好的佐證，這根本上表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)生活節(jié)奏和頻率的差異。因?yàn)楫a(chǎn)生收入和消費(fèi)活動(dòng)背后就是人與人打交道，所以這也可以當(dāng)作城市社會(huì)和鄉(xiāng)村社會(huì)人與人之間處理關(guān)系頻次和濃度的一個(gè)指標(biāo)。

最后，在信息的接收和運(yùn)用能力上有較大差異。21世紀(jì)以來(lái)，人類社會(huì)進(jìn)入了信息社會(huì)，信息，亦如空氣般，充斥著社會(huì)生活的每一個(gè)角落。拿我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于城市中匯集了大量的信息源，如教育機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)以及一般性的企業(yè)組織，又匯集了四面八方具備更高受教育水平的人，制造著各種各樣的媒介，將這些信息接收進(jìn)來(lái)又傳播出去，再有更多人憑借對(duì)這些信息的篩選和分析，找到商機(jī)、找到合作的契機(jī)、找到賺錢(qián)的門(mén)道、找到合適的工作，信息在他們手中成了重要的資源。而在鄉(xiāng)村社會(huì)，一是在信息接收和傳播總量上要少得多，二是接收和傳播信息的媒介也少得多，三是對(duì)這些信息加以篩選、整理、提煉、分析的能力也弱得多，直接導(dǎo)致了信息鴻溝的產(chǎn)生，而背后的“馬太效應(yīng)”更是不斷在將信息鴻溝拉大。

2 “法治”“德治”的辯證統(tǒng)一關(guān)系

社會(huì)治理是一項(xiàng)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其中重要的一個(gè)原則是公平正義，它具體表現(xiàn)在，注重公平正義的全面性，突出物質(zhì)基礎(chǔ)；二、用制度實(shí)現(xiàn)公平正義，突出核心價(jià)值觀的內(nèi)在聯(lián)系和貫徹；三、法治建設(shè)注重規(guī)范公權(quán)力，突出司法公正。而公平正義原則，在城市和鄉(xiāng)村二元維度的應(yīng)用中，又有不同的表征，如城市治理最有集群效應(yīng)，但治理成本高居不下；鄉(xiāng)村治理過(guò)疏化，也導(dǎo)致治理成本上升等。

城市社會(huì)和鄉(xiāng)村社會(huì)的差異性其實(shí)表現(xiàn)在多個(gè)方面，這里不一一闡釋。對(duì)于“社會(huì)治理”而言，要實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”，提升現(xiàn)代化水平，就需要針對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)之間的差異，有效運(yùn)用不同的手段和工具，來(lái)梳理理順各社會(huì)元素之間的關(guān)系，說(shuō)到底，就是要理順社會(huì)生活中人與人的關(guān)系。

我們國(guó)家將依法治國(guó)確定為基本國(guó)策以來(lái)，從法律的制定、頒布、實(shí)施上都在不斷完善，在執(zhí)法力度上也不斷加強(qiáng)，尤其是十八屆四中全會(huì)以來(lái)，全面依法治國(guó)被提升到“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略高度，預(yù)示著我們國(guó)家在法治道路上將不斷進(jìn)步。而“德治”一直作為“法治”的輔助工具在一些法尚未至以及法不易至的地方發(fā)揮著作用，通過(guò)道德來(lái)約束人的行為，指引著人們朝著好的方向發(fā)展。二者其實(shí)并無(wú)孰輕孰重之別，亦無(wú)誰(shuí)先誰(shuí)后之分，在不同的場(chǎng)景、不同的領(lǐng)域、不同的內(nèi)容上分別發(fā)揮不同的作用，同時(shí)，又相輔相成、互為促進(jìn)。是社會(huì)治理水平不斷得以提升的兩種有效工具，也可以說(shuō)是兩種有效途徑。它們之間有一定聯(lián)系，又互為區(qū)別。

第一，二者在性質(zhì)上有所區(qū)別。對(duì)一般社會(huì)主體而言，“法無(wú)禁止即可為”，所以法律發(fā)揮作用，更多是依靠對(duì)違法犯罪行為的懲治制裁而震懾人們，可以說(shuō)是用管制的辦法來(lái)達(dá)到治理，帶有強(qiáng)制性，是剛性的手段。而道德，除了從人格人品上對(duì)一些道德低下行為敗壞的人施以壓力外，更多是依靠正面的、積極的高尚行為和人性光輝來(lái)引導(dǎo)規(guī)勸人們，無(wú)強(qiáng)制性，是一種柔性的手段。

第二，二者在內(nèi)容上有所不同。法律，是有具體的法律條文明文規(guī)定哪些行為是法律所不允許的，以及對(duì)應(yīng)會(huì)受到怎樣的懲罰，是有章可循的；而道德，除了在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活中，人們總結(jié)傳唱的譬如“八德”“五講四美”等，一般都是存在于宗族或個(gè)人的思想觀念中，是比較籠統(tǒng)抽象的，沒(méi)有具體的詳細(xì)條文來(lái)告訴人們哪些是道德允許哪些是不許的。

第三，二者在作用效果上也有差異。法律的效果可以說(shuō)是立竿見(jiàn)影的，只要制定出臺(tái)了某部法律，這里面的所有條文都具有法律效力，只要有人違反了，就該依法追究其責(zé)任，并且有國(guó)家機(jī)器強(qiáng)制保障執(zhí)行。相對(duì)于法律的快速高效，道德只能是潛移默化，但是道德的感召一旦進(jìn)入人心，其效果是長(zhǎng)久的，不僅伴隨這個(gè)個(gè)體人的一生，甚至還會(huì)影響到他的下一代乃至子孫后代。所以，法治是西藥，見(jiàn)效快；德治是中藥，見(jiàn)效比較慢，但長(zhǎng)在效果持久。

當(dāng)前，我們國(guó)家城市社會(huì)和鄉(xiāng)村社會(huì)，都是以依法治國(guó)這個(gè)基本國(guó)策為遵循，執(zhí)政黨指揮著國(guó)家機(jī)器，為更多地治理社會(huì)，提升治理水平，就必須科學(xué)合理并且充分運(yùn)用好“法治”“德治”這兩大工具，而且針對(duì)城市社會(huì)和鄉(xiāng)村社會(huì)，二者的比重應(yīng)有所差別。為正確對(duì)待二者之間的關(guān)系，我們須把握三點(diǎn)原則：

一是要用辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)看待二者之間的作用。清晰明白地對(duì)法治和德治進(jìn)行區(qū)別，找準(zhǔn)各自的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，遵循基本國(guó)策，始終堅(jiān)持以法治為主，德治為輔。但也需明白，這里的“主”與“輔”并非地位上的高低效果上的優(yōu)劣，而是選擇上的前后。前文在區(qū)分二者效果時(shí)已經(jīng)說(shuō)明，法治勝在見(jiàn)效快，德治勝在效果長(zhǎng)久，所以要以見(jiàn)效快的法治來(lái)矯正各種社會(huì)病，以及生活在社會(huì)中的人的不正確行為，然后再通過(guò)德治的潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲，長(zhǎng)久地引導(dǎo)歸正社會(huì)秩序和社會(huì)人的行為。

二是在城市社會(huì)和鄉(xiāng)村社會(huì)，二者應(yīng)該有所側(cè)重。在城市社會(huì)中，因?yàn)樯罟?jié)奏快，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻率高，物質(zhì)和精神消費(fèi)需求更明顯，人參與社會(huì)活動(dòng)的頻率也遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)村社會(huì)，違法行為的發(fā)生頻率也高于鄉(xiāng)村社會(huì)。并且由于社會(huì)生活的范圍和頻次高，一旦發(fā)生違法行為，更容易影響到大范圍的人，也就是說(shuō)違法的間接后果也容易被放大。所以需要用見(jiàn)效快的法治手段來(lái)懲治違法行為，從而威懾震懾其他人。而在鄉(xiāng)村社會(huì)恰恰相反，各種社會(huì)活動(dòng)范圍小、涉及人員規(guī)模小、頻次也低，一些不文明不道德的行為雖偶有發(fā)生，但是尚不構(gòu)成違法，那么這時(shí)候道德的力量就應(yīng)該充分體現(xiàn)。尤其在一些傳統(tǒng)宗族和同姓聚居的村落，由村里德高望重的長(zhǎng)輩、知識(shí)分子擔(dān)任“頭人”角色的地方，他們本身就代表著一種約束和管制，在這種約束和管制背后，是他們以身作則、以身為榜樣的表率先鋒作用，以高尚來(lái)抵制低劣，引導(dǎo)人們向好向善，其效果也更為顯著。

三是二者歸一于推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中。法治和德治，區(qū)別來(lái)看是兩種不同的治理手段，亦或者說(shuō)是不同的治理途徑，但是整體來(lái)看，它們只是人們通過(guò)抽象概括來(lái)進(jìn)行定義和總結(jié)的兩種方法論，它們的目的和功能都是服務(wù)于社會(huì)治理，提升社會(huì)治理現(xiàn)代會(huì)水平，讓生活在社會(huì)中的人都能共享社會(huì)治理的成果。

參考文獻(xiàn)

[1] 游靜，張麗平.社會(huì)關(guān)系需求對(duì)協(xié)同創(chuàng)新努力程度及協(xié)同效果的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016（2）.

[2] 姜曉萍.國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)治理體制創(chuàng)新[J].中國(guó)行政管理，2014（2）.

[3] 蔣光貴.習(xí)近平公平正義觀探析[J].上海市社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）.

[4] 代先祥.全面深化改革視閾下的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作研究[J].新西部（理論版），2017（11）.