“命運共同體”的話語體系建構(gòu)

周翔

【摘要】作為我國向國際社會輸出的新話語內(nèi)容的“命運共同體”，是從“共同體”這一概念延伸出來的對外話語體系新概念，目的是“在概念意義上重構(gòu)一種新的游戲規(guī)則”。我國通過“語境重置”，以“和合”為思想傳承，以“新世界主義”為理論構(gòu)想，將“命運共同體”置于順應(yīng)全球化發(fā)展的語境之中，將西方國家所持有的“中國威脅”的認知偏見轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献鞴糙A”的認同理念。在其建構(gòu)過程中，話語的表達方式由“政策宣傳”轉(zhuǎn)換為“講述故事”，采取“從他者出發(fā)”的跨文化態(tài)度以促成跨文化認同的實現(xiàn)，對外話語由此進入“新表述”時期。

【關(guān)鍵詞】命運共同體 共同體 新世界主義 一帶一路 對外話語體系

【中圖分類號】 D81 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.07.009

隨著全球化進程的不斷推進，人與人之間、國與國之間的交往日益緊密。在此背景下，“命運共同體”應(yīng)運而生并被賦予新的內(nèi)涵。2011年9月，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的和平發(fā)展》白皮書，首次提及這一概念，提出“不同制度、不同類型、不同發(fā)展階段的國家相互依存、利益交融，形成‘你中有我、我中有你的命運共同體”[1]。隨后在2013年3月，國家主席習近平在莫斯科國際關(guān)系學院發(fā)表《順應(yīng)時代前進潮流，促進世界和平發(fā)展》的演講，將這一概念推向國際舞臺。本文擬借助“新概念新范疇新表述”的對外話語建設(shè)路徑，從概念再造、語境重置和方式轉(zhuǎn)換等三個方面探究“命運共同體”的話語建構(gòu)。

概念再造：從“共同體”到“命運共同體”

“共同體”（community）這個概念最早由德國社會學家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand T?nnies）提出，他將“共同體”從“社會”的概念中分離出來，認為共同體是基于血緣、感情和倫理自然生長起來的“持久的和真正的共同生活”。[2]其基本形式主要包括血緣共同體、地緣共同體和宗教共同體等。騰尼斯以此概念來指稱以“共同理解”為基礎(chǔ)、以自然情感為紐帶而形成的關(guān)系緊密、互相幫助的有機體，其成員有著共同的傳統(tǒng)、共同的善惡觀念，以及“我們”或者“我們的”意識。隨著社會的進步和科技的發(fā)展，尤其是在全球化和信息化的影響下，人們逐漸從血緣和地緣的束縛中解脫出來，進入到一個與原初情感連帶完全不同的世界，個體與個體之間有了其他連接的可能性，形成吉登斯所說的“脫域的共同體”。特別是在以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)空間中，“每個人都可以進入一個或多個‘共同體”。[3]

“命運共同體”的提出，是我國基于和平發(fā)展的理念倡導，順應(yīng)世界全球化浪潮和全球共同發(fā)展的內(nèi)在需要的必然選擇。面對日益復雜和緊張的國際關(guān)系，這幾年來我國不斷向國際社會傳播“命運共同體”的外交思想，它已成為我國國家發(fā)展和國際交往的重要話語以及對外話語體系中的核心概念。從“共同體”概念基礎(chǔ)上延伸出“命運共同體”這一“新概念”，目的是“在概念意義上重構(gòu)一種新的游戲規(guī)則”。[4]

由基于個體的“共同體”轉(zhuǎn)而面向人類整體需求的“命運共同體”。傳統(tǒng)意義上“共同體”的形成往往依附于特定的時空環(huán)境和社會關(guān)系，比如血緣和地緣等。隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展尤其是互聯(lián)網(wǎng)的普及，形成“共同體”不再囿于固定的社會關(guān)系，諸如政治共同體、經(jīng)濟共同體、學習共同體等新型的“共同體”逐漸興起。而基于互聯(lián)網(wǎng)的“虛擬共同體”的出現(xiàn)，則使得人與人之間的交往關(guān)系日益突破國家、民族和地域等界限。但無論何種定義之下的“共同體”，其形成都是以共同目標為前提，其成員必須在共同情感和共同信仰的基礎(chǔ)上才能成為共融在一起的有機整體。張志旻等人認為，“共同體”以歸屬感為維系紐帶，歸屬感是群體成員對“共同體”更深層次的認同和依賴。[5]“共同體”內(nèi)部的成員依靠“共同體”獲取身份和地位，并在其他成員的幫助下實現(xiàn)自身無法實現(xiàn)的需要。正如鮑曼所言，“共同體”是一個溫馨的“家”，在這個“家”中“我們”彼此信任和依賴。[6]

我國提出的“命運共同體”，是為了應(yīng)對全球治理與共同發(fā)展，在繼承和升華“共同體”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的“新概念”。一方面，“命運共同體”承襲了“共同體”的核心思想，將整個世界構(gòu)想為共生生存、共同發(fā)展的有機體。另一方面，“命運共同體”逐漸從由單個個體組成的“情感或利益意義上的共同體”轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惣骸懊\共存、利益共享的共同體形態(tài)”，[7]體現(xiàn)了整體性的“共生理念”和“共利關(guān)系”，具有“共享發(fā)展成果，實現(xiàn)合作安全，人民和諧相處”的特征。[8]相較于西方“共同體”概念對個體需求和個體利益的重視，“命運共同體”則強調(diào)在全球化背景下，從人類的整體需求和利益出發(fā)，世界各國一榮俱榮、一損俱損，各國人民“同呼吸、共命運”相互依存的狀態(tài)。從中共十八大報告可以看出，“命運共同體”詮釋了我國與世界各國共同發(fā)展、共享共贏的愿望，這也符合世界全球化和一體化的發(fā)展趨勢。中國不能獨立謀發(fā)展，而世界的發(fā)展也離不開中國，全世界在政治、經(jīng)濟、文化和生態(tài)等方面只有合作共處才能構(gòu)建起“命運共同體”。

變“單一輸出”為“組合輸出”?！懊\共同體”這一概念并非單獨出現(xiàn)，而是以組合輸出的方式（見下圖），由相關(guān)概念共同產(chǎn)生“合力作用”，以體現(xiàn)話語體系的豐富性，增強對外話語的邏輯性。[9]根據(jù)我國對此概念的官方話語論述，“命運共同體”經(jīng)歷了一個不斷豐富和發(fā)展的過程，呈現(xiàn)出由小到大、由近及遠的地緣拓展構(gòu)想。從“中華民族命運共同體”“中國—東盟命運共同體”“中國—周邊命運共同體”“亞洲命運共同體”“中國與歐、非、拉、阿及各國命運共同體”到“人類命運共同體”，可以看出，“命運共同體”的內(nèi)涵與外延都在不斷拓展，以“中華民族命運共同體”為基點，層層遞進，不斷輻射世界各國，最終以“人類命運共同體”為終極目標，實現(xiàn)跨國家、跨民族和跨地域的全球治理。同時，與“命運共同體”思想共同產(chǎn)生的概念還包括“中國夢”“一帶一路”和“新型國際關(guān)系”等一系列行動主張，這些概念都是我國外交理念的重要呈現(xiàn)，共同構(gòu)建起當前國家的對外話語體系。在論述的過程中，我國始終明確自身的主體地位，也即“由誰建構(gòu)”的問題。

首先，從“中國夢”與“命運共同體”的關(guān)系來看，“命運共同體”是中國的“世界夢”，二者相輔相成。一方面，“中國夢”倡導“命運共同體”意識。從國家視角出發(fā)，“中國夢”要構(gòu)建“中華民族命運共同體”，維護中華民族的整體利益；從國際視角出發(fā)，“中國夢”主張以“和平”“合作”“共享”“共贏”等理念增進人類共同利益、實現(xiàn)全球共同發(fā)展。另一方面，構(gòu)建“命運共同體”也為“中國夢”的實現(xiàn)保駕護航?！懊\共同體”能夠為“中國夢”營造和平的外部環(huán)境，為我國與其他國家的關(guān)系發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)，從而為國內(nèi)發(fā)展創(chuàng)造更多機遇。換言之，“中國夢”既要實現(xiàn)中華民族的偉大復興，促進國家富強和人民幸福，又要在此基礎(chǔ)上連通世界各國人民的美好夢想。“中國夢”促進世界共同發(fā)展的愿景與“命運共同體”尋求全球治理的目標一致。

其次，從“一帶一路”與“命運共同體”的關(guān)系來看，“一帶一路”的發(fā)展規(guī)劃承載著“命運共同體”的思想，并為構(gòu)建“命運共同體”服務(wù)?！耙粠б宦贰敝铝τ诖蛟烊齻€共同體，即“利益共同體”“責任共同體”與“命運共同體”，以“利益共同體”為基礎(chǔ)，以“責任共同體”為保障，最終升華形成“你中有我、我中有你”的“命運共同體”。

第三，從“新型國際關(guān)系”與“命運共同體”的關(guān)系來看，“命運共同體”為一種“新型國際關(guān)系”，彰顯了我國政府基于全球視野的新型國際觀。[10]2013年，“新型國際關(guān)系”這一概念與“命運共同體”同時出現(xiàn)在習近平主席的國際演講中，“各國應(yīng)該共同推動建立以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，各國人民應(yīng)該一起來維護世界和平、促進共同發(fā)展”。[11]從中可以看出，“新型國際關(guān)系”的重點是“合作共贏”“和平發(fā)展”和“共同發(fā)展”，這也是建設(shè)“命運共同體”的宗旨?？梢哉f，“命運共同體”是我國推動建立“新型國際關(guān)系”的重要話語，同時推出這兩個概念有助于彰顯我國倡導國家間合作方向的話語地位。

簡言之，“命運共同體”詮釋了“中國到底想要一個什么樣的世界”的未來愿景和話語邏輯。作為一種國際新秩序目標，“命運共同體”不僅重新設(shè)定了我國的行為動機和目標，還為重構(gòu)國際社會的秩序結(jié)構(gòu)指明了方向。通過創(chuàng)造這一新話語，我國在其概念內(nèi)涵的詮釋過程中不斷向國際社會注入我國的全球治理意識和理念。

語境重置：從“中國威脅”到“合作共贏”

長期以來，由于西方國家國際話語的霸權(quán)地位，我國的話語表達經(jīng)常受制于西方的解釋框架，甚至處于“失語”的狀態(tài)，加之西方國家對我國根深蒂固的偏見，我國在國際上被定義為“威脅”國家，“中國威脅”論不絕于耳。在此背景下，我國在提出“命運共同體”之初便受到部分西方國家的質(zhì)疑。他們受制于面對價值觀念和利益沖突時的慣性理解，認為這是我國企圖稱霸世界的新主張。如果要改變西方對“命運共同體”的理解方式，必須將其置于新的語境中加以理解。

“新概念”的生產(chǎn)旨在重構(gòu)人們的既有認知，然而，僅憑“新概念”的發(fā)明，還不足以建構(gòu)起更深層次的意義系統(tǒng)。對“命運共同體”的話語建構(gòu)還涉及“新范疇”的問題，也即需要一個可以幫助人們按照概念創(chuàng)造者賦予的釋義系統(tǒng)來理解事物的意義的認知框架。[12]為了開辟“命運共同體”的話語范疇，我國通過“語境重置”的方式，以“和合”為思想傳承，以“新世界主義”為理論構(gòu)想，將“命運共同體”置于順應(yīng)全球化發(fā)展的現(xiàn)實語境之中，來詮釋我國尊重差異、均衡包容、共同發(fā)展的價值訴求，將“中國威脅”的認知偏見轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献鞴糙A”的認同理念。

歷史語境：以“和合”為思想傳承?！懊\共同體”倡導的“和諧相處”“和平發(fā)展”“合作共贏”等理念與中國思想文化的精髓之一“和合”的基本要義一脈相承。“和合”產(chǎn)生于我國古代“天下大同”的價值語境之中，其基本要義是“和諧”“和平”與“合作”，兼具“整體”“共存”和“互補”的思想，既追求和諧相處，又強調(diào)“和而不同”，即一種包容差異性的價值理念。[13]從人與人的和合來看，處于社會中的個人不可能不與他人發(fā)生關(guān)聯(lián)，如果個人想要獲得安定、團結(jié)和友愛，就必須遵循和合的原則；從人與社會的和合來看，每個人都處于社會關(guān)系之中，只有在社會群體中個人的價值才得以實現(xiàn)，因而個人對社會不應(yīng)是叛逆而應(yīng)是以和合為責任。[14]

對于構(gòu)建“命運共同體”而言，不同國家間存在的各種差異不容忽視。首先，不同的國家存在不同的文明樣態(tài)，尤其是多元的宗教信仰；其次是政體差異，資本主義國家和社會主義國家的政治理念大相徑庭；三是存在經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡等問題。我國倡導的“命運共同體”并不否認差異性的存在，而是在尊重差異的基礎(chǔ)上求同，以達到和諧相處、共同發(fā)展的目的，為世界各國營造和平發(fā)展的國際環(huán)境?！懊\共同體”不僅提倡尊重他者、包容他者，同時還倡議相互借鑒和互相幫助，共建共享，在共同創(chuàng)造發(fā)展機會的同時共同分享發(fā)展的成果。這與“和合”的“和而不同”的理想一致?！昂秃稀背姓J多元事物的存在，追求的是諸多“異質(zhì)要素”的統(tǒng)一，不同事物的“和合”能夠取各自的精髓而去各自的糟粕，從而組成最佳組合并達到最佳狀態(tài)。構(gòu)建“命運共同體”，并不是各個國家簡單相加，而是成為共融在一起的統(tǒng)一體。正如“和合”強調(diào)人與人的不可分，在全球網(wǎng)絡(luò)化時代世界各國的聯(lián)系日益緊密之際，每個國家也不可能獨立存在，不同國家、不同地區(qū)以及不同民族可以憑借網(wǎng)絡(luò)溝通和信息交流展開共同行動。

現(xiàn)實語境：全球化時代以“新世界主義”為理論構(gòu)想。近年來，隨著全球化進程的不斷加快，一些超越國家和地區(qū)的問題如全球財富分配不均和環(huán)境日益惡化等問題逐漸凸顯。一方面，在由西方發(fā)達國家主導的全球化進程中，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差距逐漸擴大，全球財富掌握在少數(shù)精英手中，第三世界國家的廣大民眾被排除在財富分配的邏輯之外。另一方面，全球工業(yè)化和經(jīng)濟的快速發(fā)展帶來生態(tài)失衡、環(huán)境污染等問題，這些問題關(guān)乎人類的生存發(fā)展。準確把握全球化的當前形勢并引導全球化的未來發(fā)展，對于我國將這些挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為變革機遇至關(guān)重要。從這個意義上來說，“命運共同體”可以視為以我國為代表的發(fā)展中國家所主導的全球化。政治上，盡管“命運共同體”要求世界各國緊密合作，但它堅決反對干涉他國內(nèi)政，以此表明中國并無稱霸世界的決心；經(jīng)濟上，“命運共同體”主張合作共贏，反對貿(mào)易保護主義，讓經(jīng)濟成果惠及世界各國。由此可見，“命運共同體”主要倡導世界各國攜手應(yīng)對全球化引發(fā)的問題，通過共同利益基礎(chǔ)上的合作來共建“和諧世界”、共享“和平發(fā)展”，之所以能夠被國際社會所接納，在于它反映了世界發(fā)展和人類進步的普遍要求。

我國學界在“天下大同”“四海之內(nèi)皆兄弟”等中華傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，同時借鑒西方“世界主義”的思想理念，提出了“新世界主義”的理論構(gòu)想。邵培仁從宏觀、中觀和微觀三個層面對“新世界主義”作出了解釋：從宏觀層面來看，“命運共同體”是“新世界主義”理論構(gòu)想的核心思想，是當前我國與世界各國合作交往的基點。從中觀層面來看，包含政治、經(jīng)濟、文化、歷史、地理等方面的“五點主張”——“一是反對霸權(quán)主義和西方中心主義，主張世界多極化和文化多元化；二是反對地域保護主義，主張人財物通訊自由流通、開放合作；三是反對利己主義，主張共商共建、共贏共享、共生共榮；四是反對干涉他國內(nèi)政，主張和諧包容、市場運作、和平發(fā)展；五是反對否認、歪曲、篡改歷史，主張牢記歷史，防止歷史悲劇重演”。從微觀層面來看，“一帶一路”“亞投行”等都是其具體的行動方案。[15]按照這一解釋，“新世界主義”體現(xiàn)了我國對未來世界秩序的構(gòu)想，表現(xiàn)了我國努力建設(shè)一個和平、合作、共贏的世界的美好愿望。

“新世界主義”繼承了“世界主義”的傳統(tǒng)思想。古希臘哲學中的斯多葛派最早提出世界主義的概念，他們從“整體論”的角度闡述了人類作為同一“精神共同體”的事實。而滕尼斯也認為，精神共同體才是“真正的人的和最高形式的共同體”。[16]世界主義強調(diào)整體的和諧秩序，這是一種普遍性的秩序：將人類社會作為一個整體結(jié)構(gòu)來看待，其中每一個個體都是“世界公民”，秉持“無國界”的博愛精神彼此包容與信任，共謀世界和平與共同發(fā)展。在個體被視為“世界公民”的過程中，“普遍主義”成為世界主義思想的基石，“普遍主義”是指某種知識、世界觀或價值觀對全人類或大多數(shù)人類社會的普適性。[17]但在這一過程中，“普遍主義”犧牲了不同民族國家的特殊性，這成為世界主義思想不可忽視的局限性。[18]

因此，在世界主義思想的基礎(chǔ)上，“新世界主義”強調(diào)辯證地看待普遍性與特殊性的關(guān)系。盡管“新世界主義”也有對“普遍主義”的繼承，但它揚棄了“普遍主義”中對“同化”的過分強調(diào)，而是將“普遍主義”理解為各國共同建立一種跨文化的認知與規(guī)范，這種認知和規(guī)范不是既有的，而是在對話之中相互協(xié)商而成。換言之，“新世界主義”既承認民族國家的差異性，又世界性地考慮民族國家的問題，以此克服民族國家與世界秩序的二元對立。[19]西方傳統(tǒng)的世界主義是在民族國家與世界秩序的“二元對抗中求‘同化”，而“新世界主義”則是從“多元共生中求‘通化”，在“求同存異”中尋求可能的普遍性建構(gòu)，即“從對話、商量、相互尊重中尋求共能共鳴的地方，從而相互融合，形成國家間交往和文明間交往模式的突破以及世界秩序建構(gòu)的另一種可能”。[20]

“方式轉(zhuǎn)換”：從自我中心式的“政策宣傳”到他者關(guān)懷下的“講述故事”

我國在國際話語場中的落后地位，除了西方國家話語霸權(quán)的壓制，還與我國媒體自身長期深受宣傳思想影響的話語表達方式和敘事策略有關(guān)。就“命運共同體”的話語建構(gòu)而言，“新概念”體現(xiàn)了我國新時期對外話語的“傳播內(nèi)容”，“新范疇”體現(xiàn)了對外話語的“傳播語境”，而“新表述”則體現(xiàn)了對外話語的“傳播形式”。不論是詮釋“新概念”還是界定“新范疇”，“新表述”都至關(guān)重要，文本呈現(xiàn)和敘事方式能否創(chuàng)新直接決定著“命運共同體”能否被其他國家理解和認同。2013年，國家主席習近平將“講好中國故事”列為對外話語傳播的重要理念，我國對外話語的表達方式由“政策宣傳”轉(zhuǎn)換為“講述故事”，對外話語由此進入“新表述”時期。

對外話語的建構(gòu)和傳播涉及到不同文化背景之間相互理解與溝通的過程。在“命運共同體”的話語建構(gòu)中，最終要解決的問題是，“我”的話語如何才能成為“他者”的共同話語，即如何通過傳播實現(xiàn)“命運共同體”的跨文化認同。在跨文化傳播中，如果要從抵觸走向認同，則必須在文化差異的基礎(chǔ)上增進“互惠性理解”，也即“在文化差異中形成互補性知識，強調(diào)文化觀念的相互印證”，“努力基于生活事實與文化的動態(tài)發(fā)展進行對話式理解”。[21]換言之，擺脫“自我中心式”，采取“從他者出發(fā)”的跨文化態(tài)度，才能使傳播過程處于對話交流的狀態(tài)，進而達到良好的傳播效果。除了傳播主體，文本也是傳播活動中不可或缺的構(gòu)成要素。在話語建構(gòu)中，文本能夠從本質(zhì)上體現(xiàn)敘事方式與策略，包括敘事框架、敘事維度和敘事特征等，一定程度的敘事創(chuàng)新有助于增進“互惠性理解”?！爸v述中國故事”是當前我國對外話語表達方式轉(zhuǎn)換和敘事創(chuàng)新的重要理念，采取故事化的敘事方式，可以通過將我國話語融入特定的故事結(jié)構(gòu)中，實現(xiàn)他者對“我”的話語的跨文化認同。

敘事表意：兼顧宏大敘事與他者關(guān)懷?！皵⑹隆笔峭ㄟ^某種符號或符號系統(tǒng)所進行的復雜的表意活動，“宏大敘事”是其中的一種敘事方式，“以其宏大的建制表現(xiàn)宏大的歷史、現(xiàn)實內(nèi)容，由此給定歷史與現(xiàn)實存在的形式和內(nèi)在意義，是一種追求完整性和目的性的敘述方式”。[22]宏大敘事具有整體性和宏觀性等特點，常常立足于國家、民族的高度展開敘事，最終達到特定意識形態(tài)的宣教功能。從本質(zhì)上來看，作為現(xiàn)階段推動全球化的中國方案，“命運共同體”承載著宏大敘事的表意功能。

首先，從“命運共同體”話語建構(gòu)的認知邏輯來看，它是在全球化背景下提出、以促進全球共同發(fā)展為終極目標的全球治理理念，體現(xiàn)著全世界、全人類這一宏大敘事的話語本色。其次，從“命運共同體”話語建構(gòu)的歷史結(jié)構(gòu)來看，它是全球當下生存實踐、生活現(xiàn)實和發(fā)展狀況的真實寫照，是世界發(fā)展和國際共識的新藍圖，體現(xiàn)了我國對世界和人類發(fā)展的當代關(guān)切。第三，從“命運共同體”話語建構(gòu)的傳播機制來看，它包含宏大敘事的政治言說方式，不僅寫入政府文件，還由國家領(lǐng)導人不斷向外宣傳。自2015年以來，“命運共同體”一直被視為國務(wù)院落實《政府工作報告》的重點外交工作，是踐行中國特色大國外交的重要理念。截至2017年10月，習近平包含“命運共同體”的講話高達92次。[23]根據(jù)國務(wù)院的多個文件顯示，“命運共同體”主要由外交部牽頭，國家發(fā)展改革委、財政部、商務(wù)部、人民銀行等按職責分工負責，倡導我國與國際社會共同構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系。

作為一個順應(yīng)時代發(fā)展的話語符號，“命運共同體”的傳播過程的確體現(xiàn)了宏大敘事的敘述邏輯。然而，單純以宏大敘事的邏輯展開傳播難免會陷入抽象化、理論化甚至是政治化的局限，就話語接受者的“他者”而言，這種帶有政治意味的話語表述往往很難被理解和認同。因此，在宏大敘事之外還應(yīng)涉及他者關(guān)懷，即避免自說自話，而要“從他者出發(fā)”，將“命運共同體”根植于具體的他者之中。從“他者”的角度而言，“命運共同體”不僅是全世界和全人類的追求，也是具體到每個國家和每個地區(qū)的理想，從“中國—周邊命運共同體”到“人類命運共同體”，“命運共同體”的理想是由小到大逐步實現(xiàn)的。以習近平在印度尼西亞和拉美發(fā)表的演講和講話為例，針對不同的國家及其與我國的關(guān)系，“命運共同體”的建構(gòu)各有側(cè)重。對于印尼而言，突出的是在東盟的地位和影響，協(xié)助構(gòu)建“中國—東盟命運共同體”；對于拉美國家而言，則是強調(diào)建立中拉全面合作伙伴關(guān)系，在政治、經(jīng)貿(mào)、人文、社會、外交等領(lǐng)域深化合作。

表達方式：他者文化視角下的話語文本故事化。照本宣科的“政策宣傳”由于嚴肅、單調(diào)等特點不易被人接受，而生動形象的“講述故事”則因親切、活潑的文風，往往能夠在短時間內(nèi)吸引話語接受者的注意力。相較于“政策宣傳”，話語文本的故事化敘事能夠化抽象為具體，將深奧的理論貼近現(xiàn)實生活，使“命運共同體”的話語建構(gòu)不再是空洞的政治口號和宣傳標語。

從習近平在國際社會上有關(guān)“命運共同體”的演講可以看出，他率先打破了傳統(tǒng)政治話語的“政策宣傳”模式，以“他者”能夠理解和認同的方式，采取“習式故事”的講述方式，生動形象地傳播“命運共同體”這一概念的深刻內(nèi)涵。除了引入歷史事件、寓言故事和個人經(jīng)歷，習近平還用講民間故事的方式來闡述兩國友好交往的必要性，展示兩國民間的友好往來，以感染場內(nèi)和場外的受眾，從而引發(fā)情感共鳴。如在哈薩克斯坦的演講中，習近平用中國大爺尋找哈籍母親瓦蓮金娜的故事、哈薩克斯坦留學生魯斯蘭獻血的故事來說明兩國人民心心相印、親如手足。在習近平演講中，恰當?shù)谋扔饕彩瞧渫ǔ２捎玫囊环N策略。比如，2013年習近平在印度尼西亞國會上發(fā)表的演講，他借用印尼名歌《美麗的梭羅河》，將中印關(guān)系比作美麗的梭羅河，“‘你的源泉來自梭羅，萬重山送你一路前往，滾滾的波濤流向遠方，一直流入海洋。中國和印尼關(guān)系發(fā)展，如同美麗的梭羅河一樣，越過重重山巒奔流向海，走過了很不平凡的歷程”。通過形象的比喻，話語詮釋者印證了兩國的友好關(guān)系，而從“他者”的文化視角出發(fā)也能夠最大限度地贏得話語接受者的心理認同。

故事化敘事除了能夠讓文本更加形象、具體，還能利用故事傳遞情感，通過制造“共意”讓話語接受者不自覺地受到話語詮釋者的影響。在“命運共同體”的話語建構(gòu)中，話語文本中通常包含對“他者”政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)等因素的關(guān)照，這些因素有助于感知“他者”的生活處境和發(fā)展狀況，從而喚起雙方共鳴并實現(xiàn)跨文化認同。比如2014年習近平在中國—拉美和加勒比國家領(lǐng)導人會晤上提到：“中國人民正在為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢而奮斗，拉美和加勒比各國人民也在為實現(xiàn)團結(jié)協(xié)作、發(fā)展振興的拉美夢而努力。共同的夢想和共同的追求，將中拉雙方緊緊聯(lián)系在一起。讓我們抓住機遇，開拓進取，努力構(gòu)建攜手共進的命運共同體，共創(chuàng)中拉關(guān)系的美好未來?！绷暯綄⒅袊屠离p方人民的信念提煉成“中國夢”和“拉美夢”，通過這組并列的概念，闡明對雙方國家發(fā)展和世界發(fā)展的共同心愿，以此建構(gòu)認同感。由此可見，故事化敘事可以借助話語雙方共有的理想或目標作為跨文化對話的情感支撐，以感情為紐帶從而為政治認同奠定基礎(chǔ)。

結(jié)語

在全球化的時代背景下，面對復雜的國際局勢，我國提出的“命運共同體”順應(yīng)了全球共同發(fā)展的趨勢。作為當前國家對外傳播話語體系的核心概念，“命運共同體”需要解決的主要問題是怎樣“走出去”，即如何獲得國際社會的理解和認同。本文基于“新概念新范疇新表述”的對外話語傳播路徑，從概念再造、語境重置和方式轉(zhuǎn)換三個方面探討了“命運共同體”的話語建構(gòu)問題。在“共同體”的基礎(chǔ)上提出“命運共同體”這一“新概念”，“命運共同體”成為我國向國際社會輸出的新的話語內(nèi)容，詮釋了我國對國際新秩序的未來愿景。但是，只創(chuàng)造“新概念”不足以建構(gòu)起更深層次的意義系統(tǒng)，還需要通過提供一套我國的解釋框架來重構(gòu)國際社會的既有認知。在概念的語境重置中，“命運共同體”被植入我國的“和合”思想傳承脈絡(luò)，并被納入到我國對全球化現(xiàn)實語境及其相關(guān)理論構(gòu)想即“新世界主義”中，這樣的解釋框架有助于將國際社會“中國威脅”的認知偏見改變?yōu)椤昂献鞴糙A”的認同理念。此外，在“命運共同體”的話語建構(gòu)和傳播中，話語的表達方式和文本呈現(xiàn)也從自我中心式的政策宣傳轉(zhuǎn)換為兼顧宏大敘事與他者關(guān)懷的敘事邏輯，從話語接受者的角度講述故事，通過喚起他者共鳴而實現(xiàn)跨文化認同。

注釋

[1]國務(wù)院新聞辦公室：《中國的和平發(fā)展白皮書》，2011年9月，http：//politics.people.com.cn/GB/1026/15598627.html。

[2][德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第54頁。

[3]胡百精、李由君：《互聯(lián)網(wǎng)與共同體的進化》，《新聞大學》，2016年第1期，第87～95頁。

[4]劉濤：《新概念 新范疇 新表述：對外話語體系創(chuàng)新的修辭學觀念與路徑》，《新聞與傳播研究》，2017年第2期，第6～19頁。

[5]張志旻、趙世奎、任之光等：《共同體的界定、內(nèi)涵及其生成——共同體研究綜述》，《科學學與科學技術(shù)管理》，2010年第10期，第14～20頁。

[6][英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽景根譯，南京：江蘇人民出版社，2003年。

[7]邵培仁、周穎：《國際傳播視域中的新世界主義：“命運共同體”理念的流變過程及動力機制研究》，《浙江社會科學》，2017年第5期，第94～104頁。

[8]張?zhí)N嶺：《中國與周邊關(guān)系命運共同體的邏輯》，http：//theory.people.com.cn/n/2014/0218/c367550-24393940.html。

[9]王曉玲：《“周邊命運共同體”構(gòu)建與人文交流思路的轉(zhuǎn)換》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2015年第5期，第48～55頁。

[10]謝文娟：《“人類命運共同體”的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實境遇》，《河南師范大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第5期，第39～46頁。

[11]潘婧瑤、張香梅：《學習習近平外交理念理解十大“關(guān)鍵詞”》，http：//politics.people.com.cn/n/2015/0811/c1001-27443651-3.html。

[12]劉濤：《新概念 新范疇 新表述：對外話語體系創(chuàng)新的修辭學觀念與路徑》，《新聞與傳播研究》，2017年第2期，第6～19頁。

[13]余瀟楓、張?zhí)╃骸丁昂秃现髁x”：建構(gòu)“國家間認同”的價值范式——以“一帶一路”沿線國家為例》，《西北師范大學學報（社會科學版）》，2015年第6期，第5～12頁。

[14]張立文：《中國文化的精髓——和合學源流的考察》，《中國哲學史》，1996年第z1期，第43～57頁。

[15]邵培仁、沈珺：《新世界主義語境下國際傳播新視維》，《新疆師范大學學報（哲學社會科學版）》，2017年第7期，第1～8頁。

[16][德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第65頁。

[17]趙敦華：《為普遍主義辯護——兼評中國文化特殊主義思潮》，《中國哲學前沿》，2009年第1期，第34～40頁。

[18]邵培仁、周穎：《國際傳播視域中的新世界主義：“命運共同體”理念的流變過程及動力機制研究》，《浙江社會科學》，2017年第5期，第94～104頁。

[19]劉擎：《重建全球想象：從“天下”理想走向新世界主義》，《學術(shù)月刊》，2015年第8期，第5～15頁。

[20]蘇長和：《世界秩序之爭中的“一”與“和”》，《世界經(jīng)濟與政治》，2015年第1期，第26～39頁。

[21]單波：《跨文化傳播的基本理論命題》，《華中師范大學學報（人文社會科學版），2011年第50（1）期，第103～113頁。

[22]邵燕君：《“宏大敘事”解體后如何進行“宏大的敘事”？——近年長篇創(chuàng)作的“史詩化”追求及其困境》，《南方文壇》，2006年第6期，第32～38頁。

[23]習近平系列重要講話數(shù)據(jù)庫：http：//jhsjk.people.cn/article。

責 編/樊保玲