長江經(jīng)濟(jì)帶低碳協(xié)調(diào)發(fā)展：基于乘數(shù)效應(yīng)分解的研究

張友國

（中國社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732）

長江經(jīng)濟(jì)帶是中國橫跨東中西、連接南北方的經(jīng)濟(jì)軸帶，覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州等11省市。推動(dòng)長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展是當(dāng)前中國主動(dòng)把握和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中國夢的重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。中央對(duì)長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的戰(zhàn)略定位是生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，并要求以此戰(zhàn)略定位為統(tǒng)領(lǐng)，推動(dòng)形成長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的強(qiáng)大合力。為此，本文研究了長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游地區(qū)間的增加值與碳排放溢出效應(yīng)，試圖為長江經(jīng)濟(jì)帶的低碳協(xié)調(diào)發(fā)展提供一些有價(jià)值的參考。

關(guān)于中國區(qū)域間經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)的研究并不鮮見，這些研究主要集中于分析中國大的經(jīng)濟(jì)板塊間的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)，如東中西部［1］、沿海與內(nèi)陸［2］，只有個(gè)別研究關(guān)注局部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)，如姚愉芳等對(duì)京津冀地區(qū)的研究［3］。值得注意的是，隨著綠色發(fā)展理念的興起，還出現(xiàn)了一些關(guān)于中國區(qū)域間碳排放溢出效應(yīng)的研究［4-6］。不過，目前還沒有研究關(guān)注長江經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)濟(jì)或碳排放的溢出效應(yīng)，而這正是本文將要解決的問題。

一、研究方法

區(qū)域間經(jīng)濟(jì)或環(huán)境溢出效應(yīng)的分析方法主要包括多區(qū)域投入產(chǎn)出模型和計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法。由于多區(qū)域投入產(chǎn)出模型能夠深入刻畫區(qū)域間經(jīng)濟(jì)和環(huán)境溢出效應(yīng)背后的機(jī)制，并能準(zhǔn)確將上述效應(yīng)進(jìn)行定量化的定義，因而以往絕大多數(shù)研究都采用這種方法。該方法由Miller［7-8］奠基，經(jīng)由后續(xù)學(xué)者［9-12］發(fā)展而逐步完善。本文基于投入產(chǎn)出模型提出的三區(qū)域溢出—反饋效應(yīng)的測算方法借鑒了Round［9］基于社會(huì)核算矩陣（Social Accounting Matrix，SAM）提出的三區(qū)域溢出—反饋效應(yīng)測算思路以及Dietzenbacher［11］基于投入產(chǎn)出模型定義的兩區(qū)域間溢出—反饋效應(yīng)。

令區(qū)域a、b和c分別代表長江經(jīng)濟(jì)帶的上、中、下游地區(qū)，每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都是由n個(gè)行業(yè)構(gòu)成?；诮?jīng)典的Leontief模型，三區(qū)域的最終需求與總產(chǎn)出的關(guān)系可表示為：

其中，Xr為區(qū)域 r（r＝a、b、c）的產(chǎn)出向量，其元素是區(qū)域 r中部門 i的總產(chǎn)出；Ars為區(qū)域 s（s＝a、b、c）中間使用的來自區(qū)域r的產(chǎn)品系數(shù)矩陣，其元素即區(qū)域r部門i向區(qū)域s部門j提供的中間投入品價(jià)值量與區(qū)域s部門j總投入的比值；Yr為最終需求向量，其元素表示區(qū)域r生產(chǎn)的最終需求中第i類產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值。將式（1）進(jìn)行變換，可得：

其中，F(xiàn)aa＝［I-DabDba-（DabDbc+Dac）（I-DbcDcb）-1（DcbDba+Dca）］-1，Sca＝（DabDbc+Dac）（IDbcDcb）-1，Uba＝Dab+ScaDcb，Dab＝（I-Abb）-1Aab，Maa＝（I-Aaa）-1。Mbb、Mcc的表達(dá)式分別與 Maa類似；Fbb、Fcc的表達(dá)式分別與 Faa類似；Sab、Sbc的表達(dá)式分別與 Sca類似；Ucb、Uac的表達(dá)式分別與 Uba類似；其他 D的表達(dá)式分別與Dab類似?？蓪⑹剑?）—（4）表示為：

區(qū)域間反饋效應(yīng) 區(qū)域間溢出效應(yīng) 區(qū)域內(nèi)效應(yīng)

由式（5）可知，區(qū)域間Leontief逆矩陣可表示為：

令 ηa＝ηb＝ηc＝（1，…，1）T。以區(qū)域a為例，其最終需求產(chǎn)生的總產(chǎn)出效應(yīng)為：

其中，（ηa）TMaa表示需求側(cè)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)出乘數(shù)，（ηb）TSabMaa表示區(qū)域a對(duì)區(qū)域b的需求側(cè)產(chǎn)出溢出效應(yīng)，（ηc）TUacMaa表示區(qū)域a對(duì)區(qū)域c的需求側(cè)產(chǎn)出溢出效應(yīng)，而區(qū)域a通過影響區(qū)域b和c對(duì)自身產(chǎn)生的需求側(cè)產(chǎn)出反饋效應(yīng)為（ηa）T（Faa-I）Maa+（ηb）T（Fbb-I）SabMaa+（ηc）T（Fcc-I）UacMaa。類似地，可以得到其他區(qū)域的各項(xiàng)效應(yīng)。進(jìn)一步，如果將η定義為增加值率或直接碳排放強(qiáng)度（各部門增加值或碳排放與其總產(chǎn)出的比值）向量，則可得到相應(yīng)的增加值或碳排放的各類乘數(shù)。

二、實(shí)證分析

依據(jù)《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》，本文將長江經(jīng)濟(jì)帶劃分為上、中、下游三大經(jīng)濟(jì)板塊，其中上游地區(qū)包括云南、四川、重慶和貴州四省市，中游地區(qū)包括湖北、湖南以及江西三省，下游地區(qū)包括安徽、江蘇、浙江和上海四省市，這與長江上、中、下游的地理劃分標(biāo)準(zhǔn)也是一致的①雖然從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，安徽與中游地區(qū)省份更接近，且它們同屬中部地區(qū)省份，但安徽與江蘇、浙江和上海的經(jīng)濟(jì)往來可能更密切，因而《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》將安徽劃為長江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)。。本文在中國2002—2010年省際多區(qū)域投入產(chǎn)出表［13-15］的基礎(chǔ)上編制了長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游三區(qū)域30部門的投入產(chǎn)出表。所用到的各區(qū)域分行業(yè)價(jià)格指數(shù)來自相應(yīng)地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒。同時(shí)，根據(jù)長江經(jīng)濟(jì)帶各省市分行業(yè)的化石能耗估計(jì)了三地區(qū)分部門的能耗碳排放數(shù)據(jù)，并估計(jì)了各地區(qū)水泥生產(chǎn)中的工藝性碳排放，各區(qū)域分行業(yè)的化石能耗數(shù)據(jù)主要來自《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》及各地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒或經(jīng)濟(jì)年鑒。

（一）長江經(jīng)濟(jì)帶的增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)效應(yīng)

表1顯示了2002—2010年長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游的增加值和碳排放乘數(shù)分解結(jié)果，即單位最終產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)和碳排放溢出—反饋效應(yīng)。表2顯示了三大地區(qū)的實(shí)際增加值和碳排放效應(yīng)。各地區(qū)的最終需求主要影響的是本地的增加值和碳排放，對(duì)其他地區(qū)的溢出影響都相對(duì)很?。ū?），這主要是因?yàn)楦鱾€(gè)地區(qū)的中間投入主要還是依賴本地區(qū)的產(chǎn)品，來自其他地區(qū)的產(chǎn)品只占很少的一部分。例如，2010年長江下游地區(qū)的中間投入中來自本地的中間投入超過51%，來自上游及中游地區(qū)的中間投入分別只占0.9%和0.6%，因而三個(gè)地區(qū)最終需求的影響主要在各自的區(qū)域內(nèi)。

在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)，長江上、中、下游三地區(qū)的產(chǎn)出區(qū)域內(nèi)乘數(shù)先降后升，且上游和下游地區(qū)的產(chǎn)出區(qū)域內(nèi)乘數(shù)總體上略有下降，而中游地區(qū)的產(chǎn)出區(qū)域內(nèi)乘數(shù)總體上略有上升。其主要原因可能是，三地區(qū)的總投入中來自本地的中間投入所占份額在同一時(shí)期內(nèi)先降后升，且上述指標(biāo)在上游和下游地區(qū)總體上略有下降，而在中游地區(qū)卻略有上升。

在產(chǎn)出區(qū)域內(nèi)乘數(shù)的影響下，長江上、中、下游三地區(qū)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)先降后升，且三地區(qū)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)總體上都有所下降。這主要是三地區(qū)的增加值率在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)總體上也都有所下降，增加值率的變化與產(chǎn)出區(qū)域內(nèi)乘數(shù)變化相疊加，從而導(dǎo)致三地區(qū)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)都有所下降。

長江上、中、下游三地區(qū)的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)持續(xù)下降，其主要原因是三地區(qū)的直接碳排放強(qiáng)度在此期間持續(xù)下降，并主導(dǎo)了三地區(qū)碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)的變化。因此，盡管在第二階段（2007—2010）三地區(qū)的產(chǎn)業(yè)區(qū)域內(nèi)乘數(shù)都有所上升，但它們的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)仍然有所下降。

橫向比較可見，長江上、中、下游三地區(qū)的產(chǎn)業(yè)區(qū)域內(nèi)乘數(shù)依次遞增，這是因?yàn)樯?、中、下游三地區(qū)的總投入中來自本地的中間投入所占份額依次遞增。不過，上、中、下游三地區(qū)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)在2002年和2010年卻依次遞減，主要原因應(yīng)該是它們的增加值率在相應(yīng)年份依次遞減。類似的原因，2007年時(shí)中游地區(qū)的增加值率最高，因而其增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)也最高；同時(shí)，上游地區(qū)的增加值率又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于下游地區(qū)，因而上游地區(qū)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)居其次，而下游地區(qū)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最低。同時(shí)，中游、上游及下游地區(qū)的碳排放強(qiáng)度始終依次遞減，主要受此影響，中游、上游及下游地區(qū)的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)也始終依次遞減。

盡管長江上、中、下游三地區(qū)的增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)都表現(xiàn)為下降，但由于三地區(qū)的最終需求規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，因而它們的實(shí)際增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)效應(yīng)都不斷增大。同時(shí)，盡管下游地區(qū)的增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)一直明顯低于其他兩地區(qū)，但由于下游地區(qū)的最終需求規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他兩地區(qū)，因而其實(shí)際增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)效應(yīng)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他兩地區(qū)。類似地，中游地區(qū)的實(shí)際增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)效應(yīng)又明顯大于上游地區(qū)。

表2 長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游實(shí)際增加值和碳排放效應(yīng)

表3 各地中間投入占本地總投入的比重、增加值率及直接碳排放強(qiáng)度

（二）長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游區(qū)域間增加值和碳排放交互影響

1.下游地區(qū)的增加值和碳排放溢出效應(yīng)。下游地區(qū)對(duì)上游和中游地區(qū)的增加值溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)總體上有所上升，主要原因是同一時(shí)期來自中游、上游地區(qū)的中間投入在下游地區(qū)總投入中的比重都有所上升，使相應(yīng)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)總體上有所上升，繼而導(dǎo)致增加值溢出乘數(shù)也上升。進(jìn)一步講，由于來自中游地區(qū)的中間投入在下游地區(qū)總投入中的比重明顯高于來自上游地區(qū)的中間投入在下游地區(qū)總投入中的比重，同時(shí)中游及上游地區(qū)的增加值率比較接近，因而下游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的產(chǎn)出以及增加值溢出乘數(shù)都明顯高于下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的產(chǎn)出及增加值溢出乘數(shù)，這在一定程度上反映了地理距離對(duì)區(qū)域間增加值溢出效應(yīng)的影響。

同時(shí)，由于下游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)的相對(duì)上升幅度較大，因而，盡管中游地區(qū)的碳排放強(qiáng)度持續(xù)下降，但下游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)仍然有所上升，不過下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)則略有下降。而且，由于下游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)明顯大于其對(duì)上游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)，加之中游地區(qū)的碳排放強(qiáng)度明顯高于上游地區(qū)，因而下游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)也明顯大一些。

2.中游地區(qū)的增加值和碳排放溢出效應(yīng)。中游對(duì)上游地區(qū)的產(chǎn)出及增加值溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)先降后升且總體上略有上升，這主要是因?yàn)樵诖似陂g來自上游地區(qū)的中間投入在中游地區(qū)總投入中的比重也呈現(xiàn)類似的變化。中游對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出及增加值溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)持續(xù)下降，這也主要是因?yàn)樵诖似陂g來自下游地區(qū)的中間投入在中游地區(qū)總投入中的比重持續(xù)下降。此外，由于中游地區(qū)的總投入中來自上游地區(qū)的中間投入始終明顯低于來自下游地區(qū)的中間投入，因而中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出和增加值溢出乘數(shù)也一直分別明顯高于中游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的產(chǎn)出和增加值溢出乘數(shù)，但它們的相對(duì)差異在不斷縮小。

中游地區(qū)對(duì)上游及下游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)也有所下降，這一方面是因?yàn)橹杏蔚貐^(qū)對(duì)上游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)僅略有上升，而對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)持續(xù)下降，另一方面是因?yàn)橥粫r(shí)期內(nèi)整個(gè)長江經(jīng)濟(jì)帶的碳排放強(qiáng)度持續(xù)而顯著地下降。進(jìn)一步，由于中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)與對(duì)上游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)之間的相對(duì)差異在不斷縮小，同時(shí)上游地區(qū)的碳排放強(qiáng)度一直明顯高于下游地區(qū)，因而中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)與其對(duì)上游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)之間的相對(duì)差異也不斷縮小。而且，在2010年時(shí)，中游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)已經(jīng)反超其對(duì)下游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)。

3.上游地區(qū)的增加值和碳排放溢出效應(yīng)。類似地，上游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)持續(xù)下降，因?yàn)閬碜灾杏蔚貐^(qū)的中間投入在上游地區(qū)總投入中的比重持續(xù)下降。上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)先升后降且總體有所下降，這與上游地區(qū)總投入中來自下游地區(qū)的中間投入的比重的變化特征完全一致。主要受上述產(chǎn)出溢出乘數(shù)變化的影響，加之中游和下游地區(qū)的增加值率及碳排放強(qiáng)度不斷下降，因而上游對(duì)中游和下游地區(qū)的增加值及碳排放溢出乘數(shù)也持續(xù)下降。

由于上游地區(qū)的總投入中來自下游地區(qū)中間投入的比重一直明顯高于來自中游地區(qū)的中間投入，因而上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)一直大于其對(duì)中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)，不過兩者的相對(duì)差距總體上也在不斷縮小。與此同時(shí)，中游地區(qū)的增加值率以及碳排放強(qiáng)度也一直明顯高于下游地區(qū)。因此，上游地區(qū)對(duì)下游及中游地區(qū)的增加值溢出乘數(shù)之間的相對(duì)差異總體上也明顯縮小，而上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)一直低于上游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)。

4.長江經(jīng)濟(jì)帶增加值和碳排放溢出效應(yīng)的地區(qū)差異。比較而言，長江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要明顯高于上游和中游地區(qū)，但在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)，下游地區(qū)對(duì)上游和中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)卻一直分別低于上游和中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)。因?yàn)橄掠蔚貐^(qū)的總投入中，來自上游和中游地區(qū)的中間投入的比重，都一直分別高于上游和中游地區(qū)的總投入中來自下游地區(qū)的中間投入的比重。

不過，下游地區(qū)對(duì)上游和中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)都持續(xù)上升，而上游和中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)總體上卻有所下降，因而它們之間的差異在不斷減小。與此同時(shí)，下游地區(qū)的增加值率及碳排放強(qiáng)度明顯低于上游和中游地區(qū)。在上述因素的綜合影響下，2007年和2010年時(shí)，下游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的增加值和碳排放溢出乘數(shù)分別超過了中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的增加值和碳排放溢出乘數(shù)；下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的增加值溢出乘數(shù)雖然一直小于上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的增加值溢出乘數(shù)，但下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)卻在2010年時(shí)超過了上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)。

類似地，下游地區(qū)總的產(chǎn)出溢出乘數(shù)（其對(duì)上游和中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)之和）也呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，而上游及中游地區(qū)總的產(chǎn)出溢出乘數(shù)則不斷下降。不過，下游地區(qū)總的產(chǎn)出溢出乘數(shù)在2002—2007年一直低于上游和中游的總的產(chǎn)出溢出乘數(shù)，直到2010年下游地區(qū)總的產(chǎn)出溢出乘數(shù)才超過中游地區(qū)，但仍低于上游地區(qū)。相應(yīng)地，下游地區(qū)總的增加值及碳排放溢出乘數(shù)與上游及中游地區(qū)也不斷接近，并在2010年時(shí)都反超上游及中游地區(qū)。此外，由于下游地區(qū)的最終需求規(guī)模始終明顯高于上游及中游地區(qū)，因而下游地區(qū)總的實(shí)際增加值及碳排放效應(yīng)一直明顯高于上游及中游地區(qū)。

5.溢出效應(yīng)對(duì)長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游地區(qū)增加值和碳排放的貢獻(xiàn)。本文測算了長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域間碳排放溢出效應(yīng)對(duì)各地區(qū)增加值和碳排放的貢獻(xiàn)，即其他地區(qū)對(duì)某地區(qū)的實(shí)際增加值和碳排放溢出效應(yīng)分別與某地區(qū)總增加值和碳排放總量的比值，如上游、中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的實(shí)際增加值和碳排放溢出效應(yīng)分別與當(dāng)年下游地區(qū)總增加值和碳排放總量的比值。

2002年、2007年和2010年，溢出效應(yīng)對(duì)總增加值的貢獻(xiàn)在下游地區(qū)分別為2.70%、1.75%和1.19%，在中游地區(qū)分別為5.12%、5.27%和6.04%，在上游地區(qū)分別達(dá)到3.00%、4.32%和4.65%。2002年、2007年和2010年，溢出效應(yīng)對(duì)碳排放的貢獻(xiàn)在下游地區(qū)分別為4.65%、2.40%和1.67%，在中游地區(qū)分別為5.68%、9.27%和9.93%，在上游地區(qū)分別為4.69%、6.72%和6.16%。

由此可見，在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)，增加值溢出效應(yīng)對(duì)下游地區(qū)總增加值的貢獻(xiàn)有所下降，對(duì)上游及中游地區(qū)總增加值的貢獻(xiàn)則有所上升。碳排放溢出效應(yīng)對(duì)下游地區(qū)碳排放總量的貢獻(xiàn)顯著下降，對(duì)其他兩地區(qū)特別是中游地區(qū)碳排放總量的貢獻(xiàn)份額則顯著上升。進(jìn)一步，碳排放溢出效應(yīng)對(duì)三地區(qū)碳排放的貢獻(xiàn)明顯高于增加值溢出效應(yīng)對(duì)三地區(qū)總增加值的貢獻(xiàn)。

（三）部門增加值和碳排放乘數(shù)分解

表4顯示了2010年長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游地區(qū)分部門的增加值和碳排放乘數(shù)①限于篇幅，本文未列出三大地區(qū)分部門的增加值和碳排放反饋乘數(shù)，感興趣的讀者可向筆者索取。?？紤]到反饋乘數(shù)很小，本文將反饋乘數(shù)與區(qū)域內(nèi)乘數(shù)合并為本地影響乘數(shù)，同時(shí)不再區(qū)分特定地區(qū)各部門對(duì)不同地區(qū)的溢出乘數(shù)。

1.部門增加值乘數(shù)。長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游地區(qū)增加值本地影響乘數(shù)較大的部門主要包括農(nóng)林牧漁業(yè)，大部分服務(wù)業(yè)（如批發(fā)零售業(yè)、其他服務(wù)業(yè)、研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)、住宿餐飲業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)）以及部分采掘業(yè)（如石油和天然氣開采業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)）。三地區(qū)增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最小的部門則都集中在石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，金屬冶煉及壓延加工業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)。

三地區(qū)增加值溢出乘數(shù)較大的部門主要是一些制造業(yè)部門以及個(gè)別其他產(chǎn)業(yè)部門，如建筑業(yè)、住宿餐飲業(yè)。具體地，增加值溢出乘數(shù)較大的部門在下游地區(qū)包括木材加工及家具制造業(yè)，金屬制品業(yè)，食品制造及煙草加工業(yè)，住宿餐飲業(yè)，建筑業(yè)等；在中游地區(qū)包括電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，金屬礦采選業(yè)，紡織業(yè)，食品制造及煙草加工業(yè)，通用、專用設(shè)備制造業(yè)等；在上游地區(qū)包括住宿餐飲業(yè)，紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)，金屬礦采選業(yè)，通用、專用設(shè)備制造業(yè)，建筑業(yè)等。三地區(qū)增加值溢出乘數(shù)較小的部門主要包括一些技術(shù)密集型輕工業(yè)部門（如通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)），石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，一些服務(wù)業(yè)部門（如批發(fā)零售業(yè)、其他服務(wù)業(yè)）以及農(nóng)林牧漁業(yè)。

2.部門碳排放乘數(shù)。三地區(qū)碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)較大的部門都集中在傳統(tǒng)能源密集型部門，包括電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬冶煉及壓延加工業(yè)，建筑業(yè)，化學(xué)工業(yè)以及一些采掘業(yè)部門（如非金屬礦及其他礦采選業(yè)）。此外，碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)較大的部門還包括下游和中游地區(qū)的金屬礦采選業(yè)、燃?xì)饧八纳a(chǎn)與供應(yīng)業(yè)，下游和上游地區(qū)的交通運(yùn)輸及倉儲(chǔ)業(yè)，上游和中游地區(qū)的石油和天然氣開采業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)。三地區(qū)碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)較小的部門則主要集中在一些輕工業(yè)部門（如通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，食品制造及煙草加工業(yè)，紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)）、服務(wù)業(yè)部門（批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、其他服務(wù)業(yè)）以及農(nóng)林牧漁業(yè)。

表4 2010年各地區(qū)分部門的增加值和碳排放乘數(shù)

三地區(qū)碳排放溢出乘數(shù)較大的部門主要集中于非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦及其他礦采選業(yè)等能源密集型部門，下游和中游地區(qū)還包括電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，化學(xué)工業(yè)，下游和上游地區(qū)還包括建筑業(yè)以及一些機(jī)械制造業(yè)部門（電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，通用、專用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)），中游和上游地區(qū)還包括金屬礦采選業(yè)，造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)。三地區(qū)碳排放溢出乘數(shù)較小的部門主要集中于農(nóng)林牧漁業(yè)、一些服務(wù)業(yè)部門（批發(fā)零售業(yè)、其他服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸及倉儲(chǔ)業(yè)、研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)）以及一些制造業(yè)部門（食品制造及煙草加工業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)）。

3.部門增加值和碳排放乘數(shù)的區(qū)域差異。盡管下游地區(qū)的總投入對(duì)本地中間投入的依賴程度要高于上游和中游地區(qū)的總投入對(duì)本地中間投入的依賴程度，但下游地區(qū)的增加值率及碳排放強(qiáng)度明顯低于上游和中游地區(qū)。結(jié)果，下游地區(qū)除石油和天然氣開采業(yè)，所有部門的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)都低于上游和中游地區(qū)同一部門的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)。同時(shí)，下游地區(qū)所有部門的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)都低于上游和中游地區(qū)同一部門的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)。由于類似的原因，下游地區(qū)大多數(shù)部門的增加值和碳排放溢出乘數(shù)都大于上游和中游地區(qū)同一部門的增加值和碳排放溢出乘數(shù)。

（四）長江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)不同類型需求的增加值和碳排放乘數(shù)分解

以上分析了長江經(jīng)濟(jì)帶不同地區(qū)最終需求綜合的區(qū)域內(nèi)增加值和碳排放乘數(shù)，不過長江經(jīng)濟(jì)帶的最終需求可進(jìn)一步區(qū)分為不同的類型或用途，包括消費(fèi)、資本形成、出口以及為國內(nèi)其他地區(qū)提供的中間品（以下簡稱“調(diào)出中間品”）。不同類型的最終需求具有不同的部門結(jié)構(gòu)，而各部門的增加值和碳排放乘數(shù)差異顯著，因而不同類型最終需求的區(qū)域內(nèi)增加值和碳排放乘數(shù)應(yīng)當(dāng)有所不同。為此，本文進(jìn)一步以2010年為例研究了長江經(jīng)濟(jì)帶不同類型最終需求的各類增加值和碳排放乘數(shù)，這有利于為長江經(jīng)濟(jì)帶的需求管理和結(jié)構(gòu)升級(jí)提供決策依據(jù)。表5顯示了2010年長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游三地區(qū)的各類需求的增加值和碳排放乘數(shù)分解結(jié)果。

1.不同類型需求的增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)。三地區(qū)各種類型的最終需求中，消費(fèi)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)總是最高，而出口的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最低，資本形成和調(diào)出中間品的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)居中。消費(fèi)之所以具有相對(duì)較大的區(qū)域內(nèi)增加值乘數(shù)，是因?yàn)橄M(fèi)中服務(wù)業(yè)部門和農(nóng)林牧漁業(yè)占據(jù)了主要份額，而這些部門都屬于區(qū)域內(nèi)增加值乘數(shù)最大的部門。出口的區(qū)域內(nèi)增加值乘數(shù)之所以較低，是因?yàn)槌隹谥饕芍圃鞓I(yè)部門構(gòu)成，而這些部門的區(qū)域內(nèi)增加值乘數(shù)普遍較低，如通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)。由此可見，長江經(jīng)濟(jì)帶適當(dāng)壓縮出口而擴(kuò)大內(nèi)需特別是消費(fèi)在最終需求中的比重，有利于提升整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶的增加值。

盡管長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游三地區(qū)消費(fèi)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)總是高于其他類型的需求增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)，但在上游和下游地區(qū)消費(fèi)的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)明顯低于其他類型的最終需求，下游地區(qū)消費(fèi)的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)也僅略高于出口而明顯低于其他類型的最終需求。三地區(qū)碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最大的需求類型是調(diào)出中間品，其次是資本形成。類似地，消費(fèi)構(gòu)成中主要是碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)較低的服務(wù)業(yè)及農(nóng)林牧漁業(yè)部門，因而消費(fèi)的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)相對(duì)較低。調(diào)出中間品以及資本形成中，多為碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)較大的生產(chǎn)資料供應(yīng)部門（如化學(xué)工業(yè)），因而這兩類需求的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)也較大。上述結(jié)果意味著，擴(kuò)大消費(fèi)不僅最有利于長江經(jīng)濟(jì)帶提升增加值，也有利于該地區(qū)減緩碳排放。

橫向比較，長江經(jīng)濟(jì)帶消費(fèi)增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最大的地區(qū)是上游地區(qū)，資本形成、出口及調(diào)出中間品的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最大的地區(qū)是中游地區(qū)。不過，上游及中游地區(qū)各類最終需求的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)相互比較接近，下游地區(qū)各類最終需求的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)則明顯低于上游及中游地區(qū)。同時(shí)，中游、上游及下游地區(qū)各類最終需求的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)都分別明顯地依次遞減。如前所述，這主要還是因?yàn)橹杏?、上游及下游地區(qū)的碳排放強(qiáng)度明顯地依次遞減。

2.不同類型需求的增加值和碳排放溢出乘數(shù)。從2010年的情形來看，無論是對(duì)上游還是中游地區(qū)而言，在下游地區(qū)的各類最終需求中，資本形成具有最大的增加值和碳排放溢出乘數(shù)，消費(fèi)的增加值和碳排放溢出乘數(shù)最小，調(diào)出中間品和出口的增加值和碳排放溢出乘數(shù)居中且比較接近。由此可見，下游地區(qū)各類最終需求對(duì)上游和中游地區(qū)增加值以及碳排放影響力的相對(duì)重要性非常一致。

中游地區(qū)各類最終需求對(duì)上游和下游地區(qū)增加值影響力的相對(duì)重要性有所不同：2010年中游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)增加值溢出乘數(shù)最大的最終需求是調(diào)出中間品，依次往下是消費(fèi)、資本形成和出口；中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)增加值溢出乘數(shù)最大的最終需求則是出口，依次往下是調(diào)出中間品、資本形成和消費(fèi)。不過，中游地區(qū)各類最終需求對(duì)上游和下游地區(qū)碳排放影響力的相對(duì)重要性則完全一致：最大的都是調(diào)出中間品，依次往下是資本形成、出口和消費(fèi)?？偟膩砜矗杏蔚貐^(qū)調(diào)出中間品具有最大的增加值和碳排放溢出乘數(shù)，出口和資本形成的增加值和碳排放溢出乘數(shù)比較接近調(diào)出中間品，消費(fèi)的增加值和碳排放乘數(shù)則明顯低于前三類最終需求。

上游地區(qū)各類最終需求對(duì)中游和下游地區(qū)增加值影響力的相對(duì)重要性也有所不同：2010年上游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)增加值溢出乘數(shù)最大的最終需求是資本形成，依次往下是消費(fèi)、調(diào)出中間品和出口；上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)增加值溢出乘數(shù)最大的最終需求仍然是資本形成，但依次往下是出口、調(diào)出中間品和消費(fèi)。上游地區(qū)各類最終需求對(duì)中游和下游地區(qū)碳排放影響力的相對(duì)重要性比較一致：最大的是資本形成，最小的是消費(fèi)，調(diào)出中間品和出口居中?？偟膩砜?，上游地區(qū)資本形成的增加值和碳排放溢出乘數(shù)明顯超過其他類型的最終需求，出口和調(diào)出中間品的增加值和碳排放溢出乘數(shù)相互比較接近，消費(fèi)的增加值和碳排放乘數(shù)則明顯低于前三類最終需求。

表5 2010年長江上、中、下游地區(qū)各類需求的增加值和碳排放乘數(shù)分解結(jié)果

三、結(jié)語

本文采用投入產(chǎn)出模型測算了2002—2010年長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游之間的增加值與碳排放溢出乘數(shù)，主要結(jié)論如下：

長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游各地區(qū)的最終需求主要影響的還是本地增加值，對(duì)其他地區(qū)的影響很小，而且三地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性有弱化的趨勢。因此，長江經(jīng)濟(jì)帶的市場一體化進(jìn)程亟待加速推進(jìn)，以提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性。隨著《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》的實(shí)施，可以預(yù)期長江經(jīng)濟(jì)帶的市場統(tǒng)一性將得到有效改善，上、中、下游地區(qū)的比較優(yōu)勢將得到進(jìn)一步發(fā)揮，區(qū)域間的增加值溢出效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性將逐步增強(qiáng)。

長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游各地區(qū)中對(duì)本地增加值影響較大的部門主要是服務(wù)業(yè)部門，而各地區(qū)對(duì)其他地區(qū)增加值影響較大的部門主要是一些制造業(yè)部門，兩類部門明顯不同。不過，上述各地區(qū)中對(duì)本地和其他地區(qū)碳排放影響較大的部門比較類似，都是傳統(tǒng)的能源密集型部門；而碳排放溢出乘數(shù)最小的部門則以服務(wù)業(yè)部門為主。由此可見，有效提升各地區(qū)之間的服務(wù)業(yè)貿(mào)易往來，不僅是改善長江經(jīng)濟(jì)帶增加值溢出效應(yīng)的關(guān)鍵，也是降低區(qū)域間碳排放溢出效應(yīng)的有效途徑。同時(shí)，通過技術(shù)水平的提升來改善這些能源密集型部門的碳排放效率，對(duì)于長江經(jīng)濟(jì)帶有效控制碳排放具有重要意義。

各地區(qū)的各類最終需求中，消費(fèi)主要由服務(wù)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)及輕工業(yè)部門構(gòu)成，具有最大的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)，且其碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最小。增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最小的最終需求是出口。由此可見，擴(kuò)大內(nèi)需特別是消費(fèi)在最終需求中的比重有利于長江經(jīng)濟(jì)帶提高增加值。同時(shí)，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)以調(diào)整出口結(jié)構(gòu)，有助于改善出口的增加值乘數(shù)，使其更有助于提高長江經(jīng)濟(jì)帶的增加值。

長江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于上游和中游地區(qū)，但下游地區(qū)對(duì)上游和中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)明顯低于上游和中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)。不過，由于下游地區(qū)的增加值率及碳排放強(qiáng)度都低于上游和中游地區(qū)，因而下游地區(qū)對(duì)上游和中游地區(qū)的增加值和碳排放溢出乘數(shù)相對(duì)較大。上游和中游地區(qū)在承接下游地區(qū)轉(zhuǎn)移出來的產(chǎn)業(yè)時(shí)，應(yīng)盡量選擇有利于提升本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改善本地技術(shù)水平和增加值率較高的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)嚴(yán)格控制碳排放密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入，這有利于進(jìn)一步增強(qiáng)下游地區(qū)對(duì)上游和中游地區(qū)增加值的溢出效應(yīng)，并控制其碳排放溢出效應(yīng)。

［1］ 吳福象，朱蕾.中國三大地帶間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)及其溢出和反饋效應(yīng)——基于多區(qū)域投入—產(chǎn)出分析技術(shù)的實(shí)證研究［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：140-152.

［2］ 潘文卿.中國沿海與內(nèi)陸間經(jīng)濟(jì)影響的溢出與反饋效應(yīng)［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2012（10）：30-38.

［3］ 姚愉芳，陳杰，張曉梅.京津冀地區(qū)間經(jīng)濟(jì)影響及溢出和反饋效應(yīng)分析［J］.城市與環(huán)境研究，2016（1）：3-14.

［4］ MENG B，XUE J，F(xiàn)ENG K，et al.China’s inter-regional spillover of carbon emissions and domestic supply chains［J］.Energy Policy，2013，61（10）：1305-1321.

［5］ 張友國.區(qū)域間供給驅(qū)動(dòng)的碳排放溢出與反饋效應(yīng)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2016（4）：195-202.

［6］ 張友國.中國區(qū)域間碳排放轉(zhuǎn)移：EEBT與MRIO方法的比較［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2016（7）：17-27.

［7］ MILLER R E.Comments on the“general equilibrium”model of professor Moses［J］.Metroeconomica，1963，15（2／3）：82-88.

［8］ MILLER R E.Interregional feedbacks in input-output models：Some preliminary results［J］.Papers and Proceedings of the Regional Science Association，1966，17（1）：105-25.

［9］ PYATT G，ROUND JI.Accounting and fixed price multipliers in a social accounting matrix framework［J］.Economic Journal，1979，89（12）：850-73.

［10］ROUND JI.Decomposing multipliers for economic systems involving regional and world trade［J］.Economic Journal，1985，95（7）：383-399.

［11］ROUND J I.Feedback effects in interregional input-output models：What have we learned？［M］／／LAHR M L，DIETZENBACHER E.Inpu-output analysis：Frontiers and extensions.New York：Palgrave publisher，2001：54-70.

［12］DIETZENBACHER E.Interregional multipliers：Look backward，looking forward［J］.Regional Studies，2002，36（2）：125-36.

［13］李善同，齊舒暢，許昭元，等.2002年中國地區(qū)擴(kuò)展投入產(chǎn)出表：編制與應(yīng)用［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

［14］劉衛(wèi)東，陳杰，唐志鵬，等.中國2007年30省區(qū)市區(qū)域間投入產(chǎn)出表編制理論與實(shí)踐［M］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2012.

［15］劉衛(wèi)東，唐志鵬，陳杰，等.2010年中國30省區(qū)市區(qū)域間投入產(chǎn)出表［M］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2014.