論見義勇為行為人的民事權(quán)益保障

盧曉梁

摘 要 我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型期，，多種價值觀念交互碰撞。以見義勇為事件為主的現(xiàn)實(shí)案例時常占據(jù)各大新聞媒體頭版頭條。然而社會中發(fā)生的典型案例，不難發(fā)現(xiàn)僅僅憑借道德評價的力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)更大力度的從法律層面予以保障，正視我國有關(guān)見義勇為方面保障依舊存在的不足，弘揚(yáng)社會的正義。筆者從見義勇為的典型案例出發(fā)，揭露出如今社會的道德危機(jī)以及法律漏洞。針對具體存在的問題，努力尋求解決、完善的措施。

關(guān)鍵詞 見義勇為 民事權(quán)益保障 無因管理 請求權(quán)

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1見義勇為概述

自古以來，中國對見義勇為的行為就有明確的褒揚(yáng)和推崇，人們習(xí)慣性地給予道德評價，卻往往忽視了見義勇為在法律層面的探討和分析，這也正是筆者開展研究的目的所在。一個不能保障見義勇為行為人權(quán)益的社會，就不可能是一個有道義的社會，也絕對不可能是一個眾人追求的法治社會。筆者認(rèn)為，見義勇為具備雙重的屬性，首先“義”指由正義引發(fā)的英雄舉動，而“勇”則是指在危難時不顧個人利益的英勇舉動。

2我國見義勇為行為面臨的困境

2.1對于見義勇為行為保護(hù)力度過小

我國目前為了保障見義勇為者的合法權(quán)益，對受益者對見義勇為者的合理補(bǔ)償進(jìn)行了規(guī)定。但是從民法通則第 109 條及《民通意見》第 142 條我們可以看出，受益者所承擔(dān)的義務(wù)只是適當(dāng)補(bǔ)償，而且該適當(dāng)補(bǔ)償也只限于可以進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，而不是必須給予適當(dāng)補(bǔ)償。該規(guī)定的模棱兩可不利于在司法實(shí)踐中的具體操作，賦予了法官過大的自由裁量權(quán)，易導(dǎo)致帶有過大主觀隨意性的審判結(jié)果，不利于案件得到公正的審判結(jié)果。

2.2見義勇為基金缺乏良性的運(yùn)行手段

針對我國見義勇為行為的部分現(xiàn)狀，某些地方出臺專門的法律和創(chuàng)設(shè)專項(xiàng)基金，初衷是通過一系列舉措維護(hù)見義勇為者的民事權(quán)益，鼓勵社會上的見義勇為風(fēng)氣。但從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，見義勇為基金功能呈現(xiàn)單一局面，其主要功能是獎勵見義勇為人，卻忽略了對見義勇為者的合法權(quán)益的維護(hù)；同時由地方立法創(chuàng)設(shè)見義勇為基金，由于各地方立法的不同步性，各地方對見義勇為基金運(yùn)行存在不同程度上的差距性。因此，應(yīng)努力尋求基金的良性有效運(yùn)行，才是長久之策。

3對見義勇為行為人利益的保障和完善

3.1制定全國統(tǒng)一性的見義勇為法

“在道德活動中的道德評價，是人們依據(jù)一定社會的或階級的道德規(guī)范準(zhǔn)則體系，對他人或自身的道德品質(zhì)、行為作出的是非或善惡的價值判斷”。建立一部完善系統(tǒng)全國性的見義勇為法律來保障見義勇為者的合法權(quán)益，這樣才能消除單純道德評價自身的瑕疵，更有效地保障見義勇為者的民事權(quán)益，推崇見義勇為這一道德之舉。見義勇為作為特殊的無因管理一般都具有緊急性和人身危險性，因此建立見義勇為立法可以適當(dāng)借鑒和體現(xiàn)無因管理制度。

第一、見義勇為的主體應(yīng)為對于整個事件不負(fù)有法定職責(zé)或約定救助義務(wù)的自然人，同時見義勇為事件的起因并不是因?yàn)橐娏x勇為者的先行行為。

第二、見義勇為者救助的對象是指那些正在或?qū)⒁馐艿讲环ㄇ趾?、自然?zāi)害或意外事件的國家、社會公共或他人的人身、財產(chǎn)利益。因此從本質(zhì)上來說，見義勇為救助的不應(yīng)當(dāng)只是自己或與自己密切相關(guān)的利益，救助自己的行為只能構(gòu)成自救，這與見義勇為的要求不符。

第三、從見義勇為行為人的主觀心理狀態(tài)上，見義勇為者必須出于使國家利益、社會公共利益或他人人身財產(chǎn)免受或少受損害的目的。見義勇為者實(shí)施救助時面臨高度的人身危險，救助行為很可能遭受到難以彌補(bǔ)的損失，這也正是和一般的助人為樂的本質(zhì)區(qū)別。

最后，從見義勇為行為人客觀行為看，見義勇為者為了確保第三方的合法權(quán)益而實(shí)施一定的民事法律行為，通常情況下導(dǎo)致自己或他人相對較小的法律權(quán)益受到損害的法律后果。很顯然，救助應(yīng)當(dāng)為積極的作為，消極的不作為是絕對不可能成立見義勇為。

3.2規(guī)范見義勇為基金制度

完善社會保障體系也是我們的當(dāng)務(wù)之急，如在全國范圍內(nèi)普遍創(chuàng)設(shè)見義勇為專項(xiàng)基金，對于見義勇為事件進(jìn)行正當(dāng)合理的處理，引導(dǎo)社會風(fēng)向。筆者認(rèn)為，對見義勇為基金的運(yùn)作應(yīng)當(dāng)從來源、支出、管理、救濟(jì)等方面做出具體的規(guī)定。

3.2.1見義勇為基金來源、支出及管理

基金會的設(shè)立必然需要大筆的資金作為支撐，但若片面的只將籌集該資金的任務(wù)交給單獨(dú)的個人和政府，不夠現(xiàn)實(shí)且難度較大，并且可能基金的數(shù)額也會被限制。因此，通過發(fā)行福利彩票來籌集資金的方式，加速見義勇為基金的積累，無疑是一個合理且高效的舉措。

見義勇為基金如何支出也是一個值得深思的問題。筆者認(rèn)為，該基金首先應(yīng)該應(yīng)用于支付見義勇為者受到的損失，比如醫(yī)療費(fèi)用、致殘后生活補(bǔ)助費(fèi)以及對家屬的撫恤等，同時明確其本身并非為了獲取獎勵，若過于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)獎勵將不利于原本的初衷的維持。筆者認(rèn)為見義勇為行為更多發(fā)生于社會活動中，基于見義勇為行為的社會屬性，將見義勇為的基金明確為社?；?，投保者為社會全體，被保險人為不特定的見義勇為行為人，受益人為不特定的見義勇為者或者其親屬。具體可由民政部門和社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)雙方協(xié)作，民政部門負(fù)責(zé)管理工作，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體經(jīng)手辦理。

3.2.2見義勇為基金的救濟(jì)程序

程序是正義的保障。只有正規(guī)程序的存在才能確保社會的公平公正。因此，我們應(yīng)當(dāng)確立完善的基金救濟(jì)的程序?；鸬墨@得應(yīng)當(dāng)以見義勇為者及其家屬先通過其他救濟(jì)渠道，例如侵權(quán)人下落不明或者沒有能力，受益人經(jīng)濟(jì)狀況太差，或者向工傷保險機(jī)構(gòu)、公費(fèi)醫(yī)療保險機(jī)構(gòu)等等，得不到切實(shí)救濟(jì)或救濟(jì)不足為前提，也因此將基金制度定性為見義勇為者的“最后一道屏障”；但在特殊情況下，例如在見義勇為者存在緊急情況時，需及時救治見義勇為人，否則可能會造成無法挽回的損失，面臨時效性時見義勇為基金也可以先行救濟(jì)，只有這樣，才能切實(shí)有效地保障見義勇為行為人的權(quán)益。除此之外，也可以建立代位求償制度，在基金實(shí)施了相應(yīng)的救援措施之后，賦予基金對于侵權(quán)者的損害賠償請求權(quán)，確保歸責(zé)于真正的侵權(quán)人。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳方秀.我國見義勇為法律保障機(jī)制的檢討與完善[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報，2006（05）：732-735.

[2] 徐國棟.見義勇為立法比較研究[J].河北法學(xué)，2006（01）.