酮替芬和孟魯司特治療支氣管哮喘的療效比較

吳宏敏

【摘 要】目的：探討并分析舒利迭聯(lián)合酮替芬和孟魯司特對(duì)支氣管哮喘的臨床治療效果。方法：選取我院64例支氣管哮喘患者，給予治療組患者舒利迭聯(lián)合酮替芬治療，給予對(duì)照組患者舒利迭聯(lián)合孟魯司特治療。觀察并比較兩組患者的藥物治療效果。結(jié)果：與對(duì)照組相比，治療組患者的哮喘控制測(cè)試評(píng)分顯著增高（P<0.05）；治療組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯降低（P<0.05）。結(jié)論：舒利迭聯(lián)合酮替芬治療支氣管哮喘臨床效果更好，不良反應(yīng)發(fā)生率低，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】支氣管哮喘，舒利迭聯(lián)合酮替芬，不良反應(yīng)

Comparison of the curative effect of ketotefen and montelukast in the treatment of bronchial asthma

WuHongmin（Department of internal medicine of Shahe source community health service center， Chengdu， Sichuan， 610081）

Abstract Objective： Study and analysis of seretide combined with montelukast and ketotifen treatment effect on bronchial asthma.Methods：Select 64 cases of bronchial asthma patients， the patients in the treatment group were given Seretide combined with ketotifen treatment， the control group was given Seretide combined with montelukast treatment. The therapeutic effect of two groups of patients was observed andcompared.Result：Compared with the control group， the asthma control test score in the treatment group was significantly higher （P<0.05）， and the incidence of adverse reactions in the treatment group was significantly lower （P<0.05）.Conclusion：Seretide combined with ketotifen treatment of bronchial asthma has better clinical efficacy， low incidence of adverse reactions， it is worthy of clinical application.

Key words： bronchial asthma， Seretide combined with ketotifen， adverse reaction

【中圖分類號(hào)】R453 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1672-3783（2018）05-03--01

支氣管哮喘是一種常見的慢性呼吸道疾病，是一種由多種細(xì)胞和細(xì)胞組分共同參與而引起的機(jī)體慢性炎癥，該病的發(fā)病機(jī)制較復(fù)雜，誘發(fā)因素較多，比如生活環(huán)境的改變，空氣污染，肺炎感染等[1]。該病的主要臨床癥狀為患者胸悶，咳嗽，嚴(yán)重者甚至呼吸困難而造成休克等，嚴(yán)重威脅患者的身體健康和生活質(zhì)量。因?yàn)樵摬∫追磸?fù)發(fā)作，造成臨床治療效果不理想，治療比較困難。舒利迭是臨床中治療支氣管哮喘的常用藥物，該藥物能夠有效緩解哮喘的臨床癥狀。孟魯司特是白三烯的受體拮抗劑，白三烯是引發(fā)支氣管哮喘的一種重要炎性介質(zhì)，因此孟魯司特對(duì)白三烯的活性具有抑制作用，也成為治療支氣管哮喘的要我之一[2]。酮替芬是以前治療哮喘常見的藥物之一，該藥物能夠抑制組胺的釋放，還能抑制體內(nèi)抗原的活性。為探討舒利迭聯(lián)合酮替芬對(duì)支氣管哮喘的治療效果，本研究選取64例支氣管哮喘患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為治療組（32例）和對(duì)照組（32例），治療組給予舒利迭聯(lián)合酮替芬藥物對(duì)患者進(jìn)行治療，對(duì)照組采用舒利迭聯(lián)合孟魯司特藥物進(jìn)行治療，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本研究選取我院于2017年2月～2018年2月收治的64例支氣管哮喘患者，分為治療組（32例）和對(duì)照組（32例），經(jīng)系列檢查后確診。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合支氣管哮喘的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重精神病患者，惡性腫瘤患者，嚴(yán)重心臟病患者，肺結(jié)核患者，肝腎功能障礙者；其中，對(duì)照組患者男15例，女17例，年齡22～52歲，平均年齡（34.8±1.2）歲，病程1～20年，平均（11±0.25）年，其中輕度哮喘患者18例，中度哮喘患者10例，重度哮喘患者4例；治療組患者男16例，女16例，年齡23～53歲，平均年齡（35.3±1.1）歲，病程1～19年，平均（10±0.50）年，其中輕度哮喘患者19例，中度哮喘患者10例，重度哮喘患者5例；上述患者在性別，年齡，病情等自然指標(biāo)對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者先接受營養(yǎng)補(bǔ)充和飲食調(diào)節(jié)。對(duì)照組給予舒利迭聯(lián)合孟魯司特治療，具體用量如下：選用醫(yī)院藥房中的舒利迭（沙美特羅替卡松粉吸入劑）（Glaxo Wellcome Production，注冊(cè)證號(hào)：H20150324，60泡（50ug：250ug） /盒），每次1 吸，一天2-3次，在使用舒利迭治療的基礎(chǔ)上加用孟魯司特鈉片治療（杭州默沙東制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字J20130047， 10mg*5s），每次10mg，一天一次，連續(xù)治療10周。治療組給予舒利迭聯(lián)合酮替芬進(jìn)行治療，具體用量如下：舒利迭使用與對(duì)照組一樣，在使用舒利迭的基礎(chǔ)上加用酮替芬（山東綠因藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20050444，1mg*24片/盒），每次1mg，一天二次，連續(xù)治療10周。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)[3]

治療完成后對(duì)患者進(jìn)行調(diào)查，評(píng)定治療效果。

哮喘控制測(cè)試（ACT）：本研究按照2005年ATS（美國胸科學(xué)會(huì)）報(bào)告的哮喘控制測(cè)試表對(duì)患者的哮喘控制程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分25分，25分表示患者的哮喘被完全控制，臨床癥狀完全消失，20-24分表示患者的哮喘控制情況良好，臨床癥狀有所改善，20分以下表示患者的哮喘并未被控制，臨床癥狀未見改善或更加嚴(yán)重。

不良反應(yīng)發(fā)生率調(diào)查：檢查患者的肝、腎功能，血脂和血糖水平，血常規(guī)和尿常規(guī)等，統(tǒng)計(jì)患者的胃腸道反應(yīng)，嗜睡情況，肝功能情況，皮疹和聲嘶發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本組應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，正態(tài)計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用檢驗(yàn)。P<0.05表示對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者ACT評(píng)分比較

數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果由表1可見，治療組（舒利迭聯(lián)合酮替芬）和對(duì)照組（舒利迭聯(lián)合孟魯司特）在治療前的ACT評(píng)分無顯著性差異（P>0.05），但兩組患者在治療后的ACT評(píng)分較治療前有明顯增高，表明兩組患者在治療后的哮喘癥狀明顯有所改善，治療后的治療組與治療后的對(duì)照組相比，治療組的ACT評(píng)分顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明治療組治療后的哮喘改善情況較對(duì)照組明顯。

2. 2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

經(jīng)表2統(tǒng)計(jì)可知，治療組總不良反應(yīng)發(fā)生率為9.38%，對(duì)照組總不良反應(yīng)發(fā)生率為31.25%；由此可以說明，舒利迭聯(lián)合酮替芬治療的的不良反應(yīng)發(fā)生率較舒利迭聯(lián)合孟魯司特低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

隨著人們生活水平的提高，支氣管哮喘患者也隨之增多，已經(jīng)成為臨床中的常見病。支氣管哮喘的臨床癥狀較明顯，比如胸悶，咳嗽，呼吸困難等，當(dāng)患者患有嚴(yán)重支氣管哮喘時(shí)，患者甚至?xí)蚝粑щy而造成患者大腦缺氧，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量和身體健康。支氣管哮喘在很多年以前就成為研究人員研究的熱點(diǎn)，因?yàn)樵摬〉陌l(fā)病率高且危害較大，引誘該病發(fā)生的因素也較多，比如空氣情況和生活環(huán)境都可能成為誘因，近幾年來，隨著對(duì)支氣管哮喘的越發(fā)深入了解，很多藥物被開發(fā)出來，醫(yī)學(xué)上對(duì)治療該病也有了較大的突破，但對(duì)于支氣管哮喘的機(jī)制卻依舊未有定論。目前臨床上常使用糖皮質(zhì)激素和長效β2受體激動(dòng)劑治療該病，糖皮質(zhì)激素能夠有效抑制炎癥反應(yīng)，β2受體激動(dòng)劑能夠作用于細(xì)胞表面的β2受體，達(dá)到舒張平滑肌，減少肥大細(xì)胞的釋放，降低微血管的通透性從而緩解支氣管哮喘的臨床癥狀[4]。已有數(shù)據(jù)表明，舒利迭能夠有效治療支氣管哮喘，控制率達(dá)到80%，但該藥物只對(duì)輕度支氣管哮喘有明顯的作用，對(duì)重度支氣管哮喘并未達(dá)到理想效果，甚至具有一定危害性，使患者氣道反應(yīng)更高，因此單獨(dú)使用舒利迭并不是最好的選擇，不能達(dá)到最好的療效[5]。支氣管哮喘的發(fā)生必定有炎性介質(zhì)的參與，白三烯就是一種能夠增加支氣管黏膜毛細(xì)血管通透性的一種氣道炎癥介質(zhì)，能夠引起患者水腫和支氣管的收縮，導(dǎo)致哮喘發(fā)生。孟魯司特是一種白三烯受體拮抗劑，能夠有效抑制白三烯的活性，從而抑制支氣管的收縮，使氣道反應(yīng)降低，緩解哮喘的臨床癥狀，是治療哮喘的一種輔助藥物。酮替芬是一種變態(tài)反應(yīng)性藥物，該藥物能夠與H1受體結(jié)合，抑制組胺和過敏慢反應(yīng)物質(zhì)的釋放，抑制抗原，改善支氣管哮喘的癥狀[6]。酮替芬與H1受體以不可逆的狀態(tài)結(jié)合，因此該藥物抗組胺釋放的效果持久而強(qiáng)大，連續(xù)用藥6-12周時(shí)藥效最好，且未發(fā)現(xiàn)抗藥性。酮替芬還能夠穩(wěn)定機(jī)體內(nèi)的炎癥細(xì)胞，抑制鈣離子的內(nèi)流，是細(xì)胞去極化反應(yīng)受到阻礙，因此該藥物也能減輕氣道的炎癥反應(yīng)和氣道高反應(yīng)。有數(shù)據(jù)表明，與孟魯司特相比，酮替芬能夠更好的治療咳嗽變異性哮喘，若舒利迭與酮替芬連用，不僅能增強(qiáng)機(jī)體的抗過敏能力，還能有效擴(kuò)張支氣管。研究結(jié)果表明，舒利迭聯(lián)合酮替芬治療支氣管哮喘的ACT評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.05），舒利迭聯(lián)合酮替芬對(duì)哮喘的治療效果更明顯，且與對(duì)照組相比，治療組的不良反應(yīng)發(fā)生率（9.38%）顯著低于對(duì)照組（31.25%）（P<0.05）。綜上所述，采用舒利迭聯(lián)合酮替芬治療支氣管哮喘的臨床效果較舒利迭聯(lián)合孟魯司特的臨床效果更好，治療優(yōu)點(diǎn)多，能有效改善患者的哮喘癥狀并減少患者不良反應(yīng)發(fā)生率，達(dá)到最好的療效，最大程度降低患者的醫(yī)療費(fèi)用，值得在臨床加以推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

劉漢東.酮替芬和孟魯司特在支氣管哮喘治療中的療效差異比較[J].北方藥學(xué)，2014，11（4）：21-21.

黃孟良.酮替芬和孟魯司特治療支氣管哮喘的療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（4）：685-686.

陳高舉.孟魯司特及酮替芬治療支氣管哮喘的臨床效果對(duì)比[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2014，25（8）：1134-1135.

張維.支氣管哮喘應(yīng)用酮替芬和孟魯司特治療的價(jià)值[J].中國處方藥，2016，14（12）：92-93.

莊貴祥.酮替芬與孟魯司特治療支氣管哮喘的療效比較[J].臨床醫(yī)學(xué)，2015，22（1）：70-71.

孫芳平.酮替芬與孟魯司特聯(lián)合沙美特羅/丙酸氟替卡松治療支氣管哮喘療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2013，20（6）：898-899.