基于AHP的教學保障信息化評價

梁海珍

摘要：初步構(gòu)建了教學保障信息化建設評價指標體系和層次分析模型，進行了定量分析的初步探索。

關(guān)鍵詞：教學保障；信息化；評價

中圖分類號：TP393 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2018）07-0059-03

Abstract：The index system of assessment on information construction of the teaching support and the analytichierarchymodel is formulated， and the quantitative analysis is made.

Key words：the teaching support； information construction； assessment

對院校教學保障信息化水平進行綜合、科學客觀地評價，有助于推動院校信息化建設水平。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展和院校信息化建設的不斷推進，院校教學保障范圍更加廣泛，已從傳統(tǒng)的經(jīng)費、器材、教材、教學場地等保障拓展到技術(shù)、信息等多方面的綜合性保障。只有適應信息化條件下教學保障的需求，樹立與信息化建設相適應的保障觀念，不斷提高教學保障的信息化水平，才能更好地為教學服務，為培養(yǎng)高素質(zhì)人才提供有力的物資保障、技術(shù)支撐和信息服務。為了加快院校教學保障信息化建設進程，并進一步推動院校信息化建設，就需要對院校教學保障信息化建設進行綜合評價，不斷提高保障水平，滿足教學需要，并為相關(guān)決策提供有力支持。本文利用層次分析法對院校教學保障信息化水平進行評價，通過定性分析和定量分析相結(jié)合，有效分析和把握教學保障信息化水平，促進教學保障的創(chuàng)新發(fā)展。

1 層次分析法

AHP即層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，基本思路是首先找出決策問題所關(guān)聯(lián)的主要因素，將這些因素按目標、準則、方案等分類，構(gòu)造一個反映各因素關(guān)聯(lián)隸屬關(guān)系的遞階層次模型；然后把某一層次同一隸屬的各種因素進行兩兩判斷比較，形成比較判斷矩陣，然后計算矩陣的最大特征值及相應的特征向量，得出該層次諸因素的相對重要性權(quán)值，再與上一層次因素的相對重要性權(quán)值加權(quán)綜合，最終得出各層指標對總目標的權(quán)值排序，為最佳方案的選擇提供依據(jù)。

2 教學保障信息化評價指標體系構(gòu)建

根據(jù)院校教學保障相關(guān)規(guī)定及專家意見和工作實際經(jīng)驗，按照層次分析原理，將評價體系按三個層次建立遞階層次模型，如圖1所示。由信息化教學保障的重視程度、教學設施裝備（系統(tǒng)）、教學信息資源、教學保障管理等四個指標構(gòu)成準則層，再對準則層進行細分建立指標層。信息化教學保障的重視程度主要包括保障管理制度的建立和健全，教學保障標準化體系的建立和落實；以信息技術(shù)為主導，樹立與信息化建設相適應的教學保障觀念；合理科學地使用經(jīng)費等。教學設施裝備（系統(tǒng)）主要包括如教室、實驗室、實習場所等教學場所的信息化建設水平。教學信息資源主要包括數(shù)字圖書館中相關(guān)文獻資料和數(shù)據(jù)庫的建設；多媒體教材、網(wǎng)絡教材的推廣和使用；專業(yè)特色的學科網(wǎng)站的建立，形成學科專業(yè)信息資源體系；網(wǎng)絡資源的共享和不斷升級。教學保障管理主要包括教學保障的信息化管理水平；保障隊伍不僅要具備一定的專業(yè)技能，還要掌握信息保障的特點規(guī)律和方法；增強信息化保障的安全意識，信息安全管理制度的完善和保障信息和數(shù)據(jù)的安全維護。

3 運用AHP進行教學保障信息化建設評價分析

3.1 構(gòu)建判斷矩陣并計算特征向量和最大特征值

評價指標體系建立后，要對同一層次的各因素相對重要性程度進行比較，采用表1所示的標度方法，將指標進行定量化分析。

為確定教學保障信息化評價中各指標對總目標的權(quán)系數(shù)，在廣泛問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上并結(jié)合專家意見，對各指標的重要性進行判斷，按表1標度方法構(gòu)造相應的判斷矩陣，并計算各矩陣的最大特征值及相應的特征向量。

3.2 層次單排序及一致性檢驗

由于判斷矩陣的確定受到個人判斷能力和偏好的影響，構(gòu)造的判斷矩陣有時不能滿足一致性條件。因此，為保證可信度和準確性，必須進行一致性檢驗。根據(jù)定理知道：判斷矩陣的最大特征值[λ]max如果和n越接近，則矩陣的一致性就越好，通過一致性指標C.I與平均隨機一致性指標R.I的比值C.R，可以確定判斷矩陣是否具有可接受性的一致性。一致性規(guī)定當C.R<=0.1時，認為判斷矩陣的一致性可以接受，否則判斷矩陣應作調(diào)整。其中C.I=（[λ]max-n）/（n-1），C.R=C.I/R.I。

對以上判斷矩陣進行一致性檢驗，利用表2中的數(shù)據(jù)通過計算得出分析表3。由表3可知，判斷檢驗數(shù)C.R全部小于0.1，通過一致性檢驗，因此判斷矩陣具有較好的一致性，以準則層為基礎(chǔ)的評價體系指標是可靠的。

3.3層次總排序及一致性檢驗

利用層次單排序的結(jié)果，計算同一層次所有因素對于總目標相對重要性的排序權(quán)值，稱

為層次總排序。指標層的總排序如下表4所示：

3.4評價計算

在對教學保障信息化進行評價時，一般由專家組、教師、學生及其它相關(guān)人員組成評委會，每人按教學保障信息化評價指標體系中所列的14個指標進行逐個打分，將每項指標的評分通過算術(shù)平均，得出每項指標的評分Mi，再根據(jù)表4所給的權(quán)值，利用公式I=[i=114C（i）Mi]進行加權(quán)求和，得到綜合評分，其中C（i）為教學保障信息化評價中各指標的權(quán)重。

以一組評委根據(jù)評價標準為某院校教學保障信息化建設評價為例。通過對每項指標內(nèi)容進行打分并進行算術(shù)平均計算，得出每項的評分Mi，匯總?cè)绫?所示，其中滿分為100分。

根據(jù)本文所建立的評價模型，利用表4中的各指標權(quán)重，通過公式I=[i=114C（i）Mi]來計算最后的評價得分，即該單位的教學保障信息化建設評價得分為83.16。

I=0.0124*84+0.0227*81+0.0412*85+0.0342*83+0.1214*85+0.2487*83+0.0790*83+0.1692*85+0.0827*82+0.0256*79+0.0482*82+0.0607*81+0.0384*79+0.0159*84=83.16

如對多個單位進行教學保障信息化評價比較，則可以按如上方法對各單位信息化建設的各指標進行打分后計算各指標平均分，再由公式計算機評價總分I，通過比較各單位總分I，得出各單位教學保障信息化建設優(yōu)劣水平。

參考文獻：

[1] 張最良，李長生.軍事運籌學[M].北京：軍事科學出版社，1993.

[2] 張海.更新教學保障觀念加速院校信息化建設[J].后勤指揮學院學報，2010（3）.

[3] 劉洪娟.AHP在學生綜合素質(zhì)評價中的應用[J].后勤工程學院學報，2005（1）.

[4] 史新生.基于AHP的戰(zhàn)略投送能力建設方案綜合評價研究[J].汽車管理學院學報，2010（1）.

[5] 焦志強.基于AHP的特種部隊作戰(zhàn)能力評價模型的研究[J].艦船電子工程，2008（8）.