探討臨床護(hù)理路徑在腦出血患者護(hù)理中的應(yīng)用效果

黎定蘭

（梧州市紅十字會(huì)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科二區(qū)，廣西 梧州 543002）

因腦部缺血、缺氧所致局部組織壞死稱(chēng)之為腦梗死，屬于中老年人常見(jiàn)腦血管疾病[1]。而腦梗死又被分為出血型與缺血型，而腦出血即出血型，其死亡率與致殘率均高于缺血型[2]。因局部組織壞死，身體功能喪失，存在肢體活動(dòng)不靈，生活需要照顧，因此患者臨床治療后生活質(zhì)量較差[3]?，F(xiàn)階段發(fā)現(xiàn)男性患者多于女性患者，且發(fā)病年齡多40周歲以上，目前有患病年齡年輕化趨勢(shì)，為治療、護(hù)理工作提出了新的挑戰(zhàn)[4]。臨床護(hù)理路徑為經(jīng)臨床與、長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，可明顯減少患者住院天數(shù)、降低住院費(fèi)用減少并發(fā)癥產(chǎn)生的護(hù)理干預(yù)方式。而針對(duì)于腦出血患者，臨床雖有運(yùn)用護(hù)理路徑方式干預(yù)，但針對(duì)神經(jīng)功能、日常生活能力及生活質(zhì)量的報(bào)道較少[5]。2016年12月我院開(kāi)展臨床護(hù)理路徑干預(yù)，以腦出血為診斷接受常規(guī)治療患者另79例，取得較好的臨床護(hù)理效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇梧州市紅十字會(huì)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科收治以腦出血為診斷的158例患者，其中將于 2016年11月-2017年11月時(shí)期接受常規(guī)治療及護(hù)理干預(yù)的患者77例設(shè)置為對(duì)照組，對(duì)照組男51例（66.23%），女26例（33.77%），年齡38-72歲，平均（47.6±4.2）歲，高血壓病程5個(gè)月-15年，平均病程（4.3±0.9）年，基底、腦葉、丘腦、腦室出血各31、16、16、14例。2016年12月我院開(kāi)展臨床護(hù)理路徑干預(yù)，運(yùn)用于2016年12月-2017年12月時(shí)期， 以腦出血為診斷接受常規(guī)治療患者另79例為路徑組，男50例（63.29%），女29例（36.71%），年齡35-74歲，平均（48.1±4.0）歲，高血壓病程6個(gè)月-14年，平均病程（4.4±1.0）年，基底、腦葉、丘腦、腦室出血各27、22、16、14例。將兩組患者基本資料對(duì)照，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)[6]

經(jīng)頭CT/MRI檢查確定腦出血診斷；年齡介于20-80歲之間；臨床資料完整；此次發(fā)病前無(wú)腦出血、腦梗塞病史及后遺癥；對(duì)研究知情同意；可接受護(hù)理干預(yù)。排除標(biāo)準(zhǔn)[7]：重要臟器功能不全；合并其他出血感染；病發(fā)前存在肢體活動(dòng)不靈等疾病史；家屬及患者本人拒絕術(shù)后回訪者。

1.3 方法

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù)，根據(jù)患者情況給予相應(yīng)的護(hù)理干預(yù)。路徑組：①成立小組：由科護(hù)士長(zhǎng)、責(zé)任護(hù)士，負(fù)責(zé)制訂路徑實(shí)施方案及路徑表，按照患者的具體情況和疾病特征，并在實(shí)施過(guò)程中給予講解。②由小組成員針對(duì)路徑表可行性進(jìn)行探討、修改，做到完善主要包括臨床檢查項(xiàng)目、心理干預(yù)、功能康復(fù)、健康教育、對(duì)癥用藥治療、飲食護(hù)理、入、出院相關(guān)指導(dǎo)為主的護(hù)理路徑表。③組織培訓(xùn)：對(duì)各級(jí)徑式護(hù)理護(hù)士培訓(xùn)，充分掌握后實(shí)施。④指導(dǎo)實(shí)施：嚴(yán)格依照路徑表，根據(jù)患者入院時(shí)間、情況指定的每天護(hù)理規(guī)范流程，執(zhí)行后打“√”并簽名，小組成員檢查2 d/次，依據(jù)患者具體情況給予整改措施。⑤總結(jié)提高：由小組成員與實(shí)施護(hù)士，分析研究發(fā)現(xiàn)并提出問(wèn)題，進(jìn)而改進(jìn)，完善護(hù)理路徑。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[8]

①神經(jīng)功能與日常生活能力評(píng)定：神經(jīng)功能缺損NIHSS：0～42分，分?jǐn)?shù)越高神經(jīng)受損越嚴(yán)重。正?；蚪跽?～1分；輕度1～4分；中度5～15分；中-重度15～20分；21～42重度。日常生活能力采用標(biāo)準(zhǔn)化MBI指數(shù)評(píng)分，包涵日常生活的十個(gè)項(xiàng)目，20分為滿(mǎn)分。評(píng)分越高說(shuō)明日常生活能力越強(qiáng)。②并發(fā)癥發(fā)生率：肺炎、應(yīng)激性潰瘍、急性腎衰竭、呼吸窘迫的并發(fā)癥。③生活質(zhì)量調(diào)查：采用世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量簡(jiǎn)表（WHOQOL-BREF）對(duì)護(hù)理干預(yù)前、后測(cè)評(píng)，從生理、心理、社會(huì)及環(huán)境每個(gè)大領(lǐng)域總分為100分，分?jǐn)?shù)越高質(zhì)量越好，患者如實(shí)作答專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)護(hù)理人員進(jìn)行評(píng)分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 17.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前、后NIHSS、MBI指數(shù)評(píng)分的比較

兩組患者護(hù)理干預(yù)前NIHSS、MBI指數(shù)評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理干預(yù)后NIHSS、MBI指數(shù)評(píng)分均有所改善，其中路徑組明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療過(guò)程中并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)照

治療過(guò)程中出現(xiàn)肺炎、應(yīng)激性潰瘍、急性腎衰竭、呼吸窘迫的并發(fā)癥，路徑組出現(xiàn)僅出現(xiàn)0、1、0、1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.53%；對(duì)照組出現(xiàn)4、6、3、2例，并發(fā)癥發(fā)生率為19.48%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者出院前、干預(yù)后WHOQOL-BREF調(diào)查評(píng)分

出院前兩組WHOQOL-BREF調(diào)查評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理干預(yù)后兩組患者的生活質(zhì)量均有所改善，其中路徑組明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表3。

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前、后NIHSS、MBI指數(shù)評(píng)分的比較（ ±s）

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前、后NIHSS、MBI指數(shù)評(píng)分的比較（ ±s）

組別 NIHSS MBI護(hù)理干預(yù)前 護(hù)理干預(yù)后 t P 護(hù)理干預(yù)前 護(hù)理干預(yù)后 t P路徑組（79） 17.11±1.78 3.94±0.56 62.7314 0.0000 5.89±0.24 16.35±1.53 60.0310 0.0000對(duì)照組（77） 17.19±1.81 6.12±0.93 47.7354 0.0000 5.93±0.25 10.45±1.23 31.6001 0.0000 t/x2 0.2783 17.6809 1.0190 26.5777 P 0.3906 0.0000 0.1549 0.0000

表2 兩組患者治療過(guò)程中并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)照 [n（%）]

表3 兩組患者出院前、干預(yù)后WHOQOL-BREF調(diào)查評(píng)分（ ±s）

表3 兩組患者出院前、干預(yù)后WHOQOL-BREF調(diào)查評(píng)分（ ±s）

組別 n 生理 心理 社會(huì) 環(huán)境出院前 干預(yù)后 出院前 干預(yù)后 出院前 干預(yù)后 出院前 干預(yù)后路徑組 79 68.03±6.36 91.89±3.73 69.06±6.64 90.34±4.36 67.34±5.26 92.96±4.32 68.65±4.56 91.09±3.73對(duì)照組 77 68.86±6.41 82.12±4.46 68.94±6.63 81.46±6.47 67.41±5.31 83.33±3.59 67.59±4.61 84.68±5.47 t 0.8117 14.8227 0.1129 10.0272 0.0827 15.1581 1.4435 8.5300 P 0.2091 0.0000 0.4551 0.0000 0.4671 0.0000 0.0755 0.0000

3 討 論

臨床路徑為根據(jù)患者病情的共通點(diǎn)，制定相應(yīng)的治療措施，根據(jù)近幾年臨床路徑的實(shí)施，取得較好的臨床效果[9]。在護(hù)理中，工作存在較多隨機(jī)性，因此醫(yī)護(hù)理人員應(yīng)在臨床路徑的基礎(chǔ)上，結(jié)合護(hù)理特色，采取長(zhǎng)期實(shí)踐得出的標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化且符合臨床實(shí)際的護(hù)理計(jì)劃，開(kāi)發(fā)臨床護(hù)理路徑（clinical nursing pathway，CNP），為可預(yù)見(jiàn)性地、主動(dòng)地指導(dǎo)護(hù)理人員工作[10]。本研究中，兩組患者護(hù)理干預(yù)前NIHSS、MBI指數(shù)評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）具有可比性。護(hù)理干預(yù)后NIHSS、MBI指數(shù)評(píng)分均有所改善，其中路徑組明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可見(jiàn)護(hù)理路徑的運(yùn)用，將護(hù)理流程標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化，避免了隨機(jī)性，在規(guī)定的何時(shí)做何事，可明顯提高腦出血患者神經(jīng)及運(yùn)動(dòng)功能。治療過(guò)程中出現(xiàn)肺炎、應(yīng)激性潰瘍、急性腎衰竭、呼吸窘迫的并發(fā)癥，路徑組出現(xiàn)僅出現(xiàn)0、1、0、1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.53%；對(duì)照組出現(xiàn)4、6、3、2例，并發(fā)癥發(fā)生率為19.48%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？梢?jiàn)臨床護(hù)理路徑指導(dǎo)下的護(hù)理流程，可增加患者治療的安全性，減少臨床并發(fā)癥的發(fā)生。出院前兩組WHOQOL-BREF調(diào)查評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理干預(yù)后兩組患者的生活質(zhì)量均有所改善，其中路徑組明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可見(jiàn)因臨床護(hù)理路徑中系統(tǒng)化的心理支持，給予患者較大的鼓勵(lì)，使其挺高了臨床治療的依從性嗎，進(jìn)而改善了生活質(zhì)量，提高了預(yù)后質(zhì)量[11]。筆者認(rèn)為，對(duì)于對(duì)于實(shí)施臨床護(hù)理路徑的護(hù)理人員，亦充分的調(diào)動(dòng)了他們的工作積極性，做到有條不紊，以人為本的護(hù)理理念，更好的完成護(hù)理工作[12]。本組研究結(jié)果與鄧風(fēng)清，歐陽(yáng)素琴，蘇意心[13]等研究結(jié)果相近。

綜上所述對(duì)于腦出血患者的護(hù)理中，采取臨床護(hù)理路徑，可有效提高患者護(hù)理后神經(jīng)功能與日常生活能力，降低住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率，保證了患者在住院期間的安全，提高患者的生活質(zhì)量，效果理想。

[1] 區(qū)海玲.腦出血患者實(shí)施臨床護(hù)理路徑的護(hù)理效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,9(26):138-139,141.

[2] 徐曉艷,王 濤,張順英.臨床護(hù)理路徑在腦出血中應(yīng)用的效果評(píng)價(jià)[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志,2012,31(10):1863-1865.

[3] 張 萍,陳芳芳.全程優(yōu)質(zhì)護(hù)理在急性心肌梗死患者中的應(yīng)用效果[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2014,11(16):90-92.

[4] Fan Zhihua.Application analysis of clinical pathway in Department of Neurosurgery nursing [J].Chinese and foreign medical research,2012,10(33):104-105.

[5] Zhou Min.Application of clinical nursing pathway in lavage treatment for pneumoconiosis patients[J].Chinese Journal of practical nursing,2012,28(23):12-13.

[6] Zhou Ming.Effect of clinical nursing pathway on lung function and quality of life in patients with asthma [J]. Chinese Journal of practical nursing,2012,28(30):18-19.

[7] 劉建民.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓丘腦出血的臨床研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2013,11(28):39.

[8] 唐文淑,馮一平.臨床護(hù)理路徑在腦出血患者健康教育中的應(yīng)用效果[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2011,8(6):118-119.

[9] 張清顏.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的圍手術(shù)期護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2013,10(3):64-65.

[10] 耿志潔,權(quán) 月,田 麗.無(wú)陪護(hù)病區(qū)住院患者的安全管理[J].中國(guó)護(hù)理管理,2010,10(6):15-16.

[11] 黃 蕙,陳 麗,郭子云.優(yōu)質(zhì)護(hù)理示范工程在臨床中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2012,9(25):41-43.

[12] Cheng Xiaoxia,Wang Shuhui.Effect of cerebral hemorrhage clinical nursing pathway on patient satisfaction[J].2012,16(11):1481-1482.

[13] 鄧風(fēng)清,歐陽(yáng)素琴,蘇意心,等.臨床護(hù)理路徑在高血壓腦出血微創(chuàng)手術(shù)患者中的應(yīng)用研[J].護(hù)理實(shí)踐與研究2012,9(6):1-3.