律師智勝
——藝術(shù)訴訟法經(jīng)典案例解析

汪騰鋒

妙施“金蟬脫殼”計策贏得“海上皇宮”免死牌（三）

2010年1月中旬，深圳一家媒體向郭某章及其“海上皇宮”連番開炮：連續(xù)幾天刊登了《它是頂著“養(yǎng)殖”的名頭出生的》《郭某章博客曬“海上皇宮”引網(wǎng)友口水》《“海上皇宮”的前世今生》《某海洋局：從未發(fā)過批文》《“海上皇宮”挑釁了法規(guī)的尊嚴》等報道和評論。

這些報道意味深長：“接到不少讀者報料，稱在南澳東山灣發(fā)現(xiàn)一棟神秘的海上別墅，面積多達數(shù)千平方米，耗資接近億元。據(jù)了解，這個地方不對外開放，只在節(jié)假日進行一些私人聚會，外界俗稱‘海上皇宮’。有知情人士透露，‘海上皇宮’存在已達五六年之久，卻一直沒有取得海域使用權(quán)，事實上是一棟‘海上違建’。 ”

“‘已經(jīng)建設了五六年了?！晃划?shù)貪O民告訴記者，‘海上皇宮’就在幾年間，房子的面積不斷在‘擴張’，原來只有一個正廳正房，后來又多了一個大花園，還建了一個跑馬場，‘以前聽說價值三千萬，現(xiàn)在，據(jù)說要接近上億才能下來！’還有漁民稱：‘海上皇宮’每年的維護費用就不是一筆小數(shù)，‘來一次臺風，吹爛很多東西，修復至少幾十萬?！?/p>

“但就是這樣一座造價和維護均不菲的‘海上皇宮’，網(wǎng)友在紛紛驚嘆于其奢華的同時，也有不少人發(fā)出疑問：‘為什么私人能隨隨便便在海上建房子？’‘有沒有合法手續(xù)？’甚至有網(wǎng)友決定效法，回老家，花上幾十萬，到湖上蓋棟房子?！薄?/p>

這些報道還援引中國海監(jiān)廣東省總隊某某大隊的觀點，確定無疑地認定“海上浮島”“沒有取得海域使用權(quán)證，屬于違法用?！?，郭某章所說的“有省里批文”也“不是批文，是批字”。同時，記者在沒有掌握任何證據(jù)和事實的情況下，完全盲從當時普遍流行的社會心理，想當然地推斷說：“正是這份來自‘上頭’的批字也給他們（即某某海監(jiān)大隊）的執(zhí)法帶來了不小的壓力。”這種主觀推斷，建立在對政府管制與市場創(chuàng)新之間的對立統(tǒng)一關系的誤解基礎之上，完全忽視了各級政府部門領導對郭某章創(chuàng)新活動予以肯定和支持的正面意義，直接暗示其中存在權(quán)錢交易等腐敗問題，等于把政府的權(quán)力和郭某章的財富置于法律的對立面，給已經(jīng)來勢洶洶的社會輿論提供了宣泄的正當理由。

這些報道也用大量篇幅追溯了“海上皇宮”獲取休閑漁業(yè)合法身份失敗的經(jīng)過，渲染了郭某章及其公司“逃避”行政處罰的一些細節(jié)，更綜合了某某海監(jiān)大隊、南澳街道辦、東漁社區(qū)居委會幾家政府基層管理單位的觀點，得出結(jié)論說“海上皇宮”并沒有給當?shù)亟?jīng)濟起到什么推動作用。

而那些醒目的標題：《郭某章：“海上皇宮”不可能拆》《“海上皇宮”不是“紅樓”》《我沒見過李珠江》……再配上報紙上刊登的放蕩不羈、談笑風生的郭某章接受采訪的照片……

這一切客觀上都將郭某章塑造成了一個為富不仁、有恃無恐的“奸商”形象，同時，也將“海上皇宮”塑造成了一個蜂飛蝶舞、鶯歌燕語的“聲色”場所，剛好給仇富的社會輿論提供了一個活靶子。

雖然郭某章曾經(jīng)信誓旦旦地說過他和他的企業(yè)從不主動或被動向政府官員行賄，又有誰會相信呢？

這些報道和評論被全國媒體紛紛轉(zhuǎn)載……頓時，被貼上了非法違建的“海上皇宮”這一可憎標簽、同時也被視為權(quán)錢交易的邪惡象征的“海上皇宮”，引發(fā)了國內(nèi)外輿論的大力撻伐。

沸騰的輿論導致各級政府相關部門被迫采取斷然措施封殺。深圳市海洋局在2010年1月18日通過網(wǎng)站“深圳政府在線”發(fā)布了如下《“海上皇宮”案件情況通報》，其中忙不迭地撇清政府責任的措辭在當下網(wǎng)絡輿論監(jiān)督環(huán)境下可謂相當眼熟：

近日，深圳市海上某某娛樂有限公司在某某區(qū)南澳街道東山灣海域建造的海上構(gòu)筑物（俗稱“海上皇宮”）違法用海案件引起社會廣泛關注，廣東省有關部門和某某市政府對此高度重視。廣東省海洋與漁業(yè)局立即成立調(diào)查組對案件進行了全面調(diào)查。經(jīng)調(diào)查組查實，深圳市海上某某娛樂有限公司在東山灣海域建設“海上皇宮”構(gòu)筑物占用海域，不符合海洋功能區(qū)劃，不符合用海審批條件，一直未取得海域使用權(quán)證書，省、市、區(qū)三級海洋主管部門也沒有對其用海作出過任何批文。該公司非法占用海域事實清楚，證據(jù)確鑿。廣東省海洋與漁業(yè)局作出以下處理意見：

（一）根據(jù)《中華人民共和國海域使用管理法》第三條的規(guī)定，深圳市海上某某娛樂有限公司在未取得海域使用權(quán)的情況下建設“海上皇宮”，該行為屬于違法占用海域行為。

（二）某某市海洋局和某某區(qū)海洋局在查處“海上皇宮”違法案件中，堅持依法行政，調(diào)查充分，程序合法，適用法律準確，處罰得當，我局表示堅決支持。

（三）鑒于某某區(qū)海洋局已向某某區(qū)人民法院對該案申請強制執(zhí)行，請某某市海洋局、某某區(qū)海洋局積極與某某區(qū)人民法院溝通，并配合某某區(qū)人民法院依法執(zhí)行，爭取盡快結(jié)案。

（四）把“海上皇宮”違法案件列為省局督辦案件，成立案件督導組，跟蹤督辦。

（五）省局紀檢監(jiān)察部門將跟蹤調(diào)查，如發(fā)現(xiàn)海監(jiān)執(zhí)法人員有涉嫌違法違紀行為的，一經(jīng)查實將依法依規(guī)嚴肅查處。

輿論風暴之后，深圳市政府相關職能部門還是回歸到了比較理性的態(tài)度，對“海上皇宮”的違法性質(zhì)有了較客觀的對待：給予郭某章的深圳市海上某某娛樂有限公司于2007年以經(jīng)營休閑漁業(yè)項目的名義辦理了經(jīng)營執(zhí)照，但并沒有按經(jīng)營資質(zhì)要求對海上構(gòu)筑物進行休閑漁業(yè)項目經(jīng)營，而是將其作為私人會所，不對公眾開放，結(jié)果才造成了不符合海洋功能規(guī)劃要求、無法進一步規(guī)范合法、落入非法占用海域的境地。

基于上述有關“海上皇宮”違法事實的更客觀的認定，深圳市某某區(qū)海洋局開始認真研究如何繼續(xù)執(zhí)行深圳市某某區(qū)海洋局2009年2月13日《行政處罰決定書》的問題。繳納罰款對于資金實力雄厚的大企業(yè)家郭某章來說是輕而易舉的事情，但“退還非法占用的海域，恢復海域原狀”卻不是那么容易的事情。如前所述，郭某章在建造“海上皇宮”的過程中，投入巨資，反復實驗，攻克了許多技術(shù)難關，解決了上百個技術(shù)難題，才研發(fā)出抗腐蝕、抗臺風而且穩(wěn)如泰山的海上漂浮建筑。建起來不容易拆起來自然也困難！既要防止海域污染，又要保障相鄰養(yǎng)殖戶的財產(chǎn)人身安全，還受到大型拖船無法進入淺海域的限制，爆破拆毀、整體拖離拆遷等方案均無法完美實施。

為此，深圳市某某區(qū)海洋局根據(jù)當時我國海洋經(jīng)濟發(fā)展的新形勢，結(jié)合某某區(qū)海域?qū)嶋H及社會群眾和當事人的訴求，綜合考慮“符合功能區(qū)劃”“資源利用最大化”及“不產(chǎn)生新的環(huán)境污染”等多方面因素，經(jīng)過反復調(diào)研論證，達成一致意見，最終決定將該“海上浮島”拆解拖離，根據(jù)其結(jié)構(gòu)及功能要求改造成為1個養(yǎng)殖漁排和1個休閑垂釣漁排，納入東山灣淺海養(yǎng)殖區(qū)紅線范圍內(nèi)，作為休閑漁業(yè)項目依法依規(guī)對外經(jīng)營……

2010年5月13日，在媒體和民眾的見證下，“海上浮島”被拆解成三部分，并遷移到深圳市某某區(qū)海洋局指定的海域位置。隨后，郭某章根據(jù)深圳市某某區(qū)海洋局的整改意見，迅速召集技術(shù)人員，拿出一個最大限度保護既有創(chuàng)新成果的浮島整改方案，及時上報給深圳市某某區(qū)海洋局并獲得同意。這實際上是一個妥協(xié)的結(jié)果。一方面，政府部門沒有堅持將“海上皇宮”完全拆毀，體現(xiàn)了他們一直以來對此等創(chuàng)新事物持有的包容態(tài)度以及對社會財富的珍惜；另一方面，“海上皇宮”也得依法取得海域使用權(quán)，遵守所處海域的功能區(qū)劃限制，主營業(yè)務應當與海水養(yǎng)殖和休閑漁業(yè)相關聯(lián)，并且要向公眾開放。