《白鹿原》中的文化空間關(guān)系研究*

師 爽

(西安工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，西安 710021)

《白鹿原》是20世紀(jì)最重要的中國(guó)文化作品之一，對(duì)其研究有著重要的文化意義.縱觀對(duì)《白鹿原》的研究，文獻(xiàn)[1-3]從主題和結(jié)構(gòu)、藝術(shù)成就和文化內(nèi)涵等方面分析《白鹿原》.文獻(xiàn)[4-5]從對(duì)比角度研究，主要有中西對(duì)比，《白鹿原》的傳統(tǒng)以及同時(shí)代小說對(duì)比.文獻(xiàn)[6]從文化角度研究《白鹿原》.文獻(xiàn)[7-12]分別從語言學(xué)、文學(xué)原型、敘事和符號(hào)學(xué)等角度加以研究.文獻(xiàn)[13-17]分別從場(chǎng)域理論、文本的修改、經(jīng)典化和文學(xué)人類學(xué)角度研究，并從改編、話劇對(duì)比和影視對(duì)比等角度分析了《白鹿原》.此外，還有從法律倫理等角度研究的.可以說，《白鹿原》已被眾多學(xué)者從多個(gè)角度進(jìn)行了深刻而立體的闡釋和解讀.只是已有研究從文化空間角度對(duì)《白鹿原》進(jìn)行分析的比較少，文中以《白鹿原》呈現(xiàn)的描述空間為依據(jù)，從空間角度具體分析《白鹿原》中所呈現(xiàn)的儒家文化空間、原始文化空間、現(xiàn)代文化空間及三者之間的關(guān)系，力圖從這個(gè)新的視角對(duì)《白鹿原》進(jìn)行再認(rèn)識(shí)和解讀，對(duì)其文化空間層面進(jìn)行探究，發(fā)掘其現(xiàn)代文化意義.

1 空間表述的文化涵義

《白鹿原》全書共34章，其中29章都涉及空間描述，全書空間描述次數(shù)多達(dá)84次，空間描述頻次等見表1.《白鹿原》正是在這些空間架構(gòu)故事、塑造形象，推動(dòng)情節(jié)發(fā)生、主題表達(dá).在空間描述頻次上，白嘉軒家、黑娃的窯并列第一，白鹿書院緊隨其后，西安城和祠堂并列第三，戲樓第四.因此正是在這幾個(gè)空間中，《白鹿原》的深厚內(nèi)蘊(yùn)得以鋪陳.縱觀整部小說，《白鹿原》呈現(xiàn)出以白鹿書院、白嘉軒家和祠堂為核心的儒家“禮”與“法”的文化空間，以黑娃的窯為核心的原始文化空間，以西安城為核心的現(xiàn)代文化空間，并對(duì)三個(gè)空間之間的關(guān)系進(jìn)行了復(fù)雜而立體的展現(xiàn).

從表1可以看出以白鹿書院、白嘉軒家和祠堂為代表的地理空間組成了一個(gè)儒家文化空間[18]，這是一個(gè)中國(guó)儒家文化的“圣”與“禮法”及其運(yùn)行的空間.在此空間中，白鹿書院是儒家知識(shí)理論的生產(chǎn)和傳播機(jī)構(gòu)，是傳播“經(jīng)”的知識(shí)空間，這個(gè)空間反復(fù)向?qū)W子灌輸儒家文化及其精神內(nèi)核，因此，白鹿書院是一個(gè)儒家文化的知識(shí)和理論產(chǎn)生和傳播的空間，其指導(dǎo)著儒家文化的日常生活空間，是儒家文化精神內(nèi)核及其精神的產(chǎn)生和評(píng)價(jià)空間，具有儒家文化所倡導(dǎo)的“圣”的特征.

“白嘉軒家”是儒家文化在日常生活中的踐行空間.在這個(gè)空間中，中國(guó)農(nóng)民之間守望相助、言傳身教、夫唱婦隨和孝的踐行等都是儒家文化中的“仁”“義”“禮”等精神在具體日常生活中的踐行.因此，白嘉軒家是一個(gè)普通農(nóng)民對(duì)儒家文化及其精神的踐行空間，這構(gòu)成了他們的世俗生活，他們?cè)诖碎g養(yǎng)活自己及家人，自身精神也在此間得以塑造和滋養(yǎng)，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化和復(fù)制儒家文化的精神內(nèi)核.

表1 《白鹿原》的空間描述頻次及排序

祠堂在《白鹿原》中代表的是儒家文化的監(jiān)督、規(guī)訓(xùn)和懲罰空間，是根據(jù)血緣關(guān)系而建的公共空間，個(gè)人的宗族身份要在這個(gè)空間中得到界定；違背儒家倫理道德的劣德敗行要在這個(gè)空間中受到懲罰和規(guī)訓(xùn)；族中公共事務(wù)的商議要在這個(gè)場(chǎng)所進(jìn)行；村規(guī)鄉(xiāng)約要在這里展示.在這個(gè)公共空間中，儒家倫理道德要在這里實(shí)踐，其功能在于以儒家文化為核心對(duì)鄉(xiāng)人進(jìn)行監(jiān)督、勸誡、規(guī)訓(xùn)和懲罰，這保證了儒家文化中的倫理道德的踐行和遵從.

從總體來看，儒家文化空間由白鹿書院的理論生產(chǎn)空間、白嘉軒家的世俗生活空間以及祠堂的監(jiān)督、規(guī)訓(xùn)和懲罰的公共空間構(gòu)成，這三者共同構(gòu)成了儒家文化的空間系統(tǒng).在這三個(gè)空間中，儒家文化內(nèi)核及其精神得以產(chǎn)生、實(shí)踐并得到維護(hù)，系統(tǒng)性和功能性非常明顯，表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力.

黑娃的窯洞是中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)部的異于儒家文化空間的原始文化空間.在這個(gè)窯洞中，原始的生命力得以淋漓盡致的表達(dá).這是一個(gè)人和動(dòng)物混合居住的，功能劃分不明確的空間，是一個(gè)自然本性濃厚的空間.這個(gè)空間與白嘉軒家的空間截然不同，其指向中國(guó)傳統(tǒng)文化中自秦以來就逐漸由顯變隱的原始文化，即中國(guó)傳統(tǒng)中的巫術(shù)追獵傳統(tǒng)，也即與自然合一，對(duì)旺盛的原始生命力的贊揚(yáng)和對(duì)身體的高揚(yáng)的文化傳統(tǒng).因此，在這個(gè)意義上，黑娃的窯洞是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的原始文化空間.

白嘉軒家、白鹿書院和祠堂是儒家文化的空間系統(tǒng)，黑娃的窯洞代表中國(guó)傳統(tǒng)文化中的原始文化空間，這兩者都是中國(guó)傳統(tǒng)內(nèi)部生發(fā)出來的文化傳統(tǒng).而西安城則是作為異質(zhì)文化空間出現(xiàn)在整部小說中.西安城是“反正”事件的發(fā)生地、流匪亂軍所在地、革命和愛情等事件的發(fā)生地以及火車呼嘯而來之地.這個(gè)空間是革命的、商業(yè)的和愛情的現(xiàn)代文化空間.作者在《白鹿原》中對(duì)這個(gè)空間的描寫始終圍繞著鹿兆鵬、鹿兆海兩兄弟和白靈展開.鹿兆海的行動(dòng)域指涉及中國(guó)歷史進(jìn)程中的“救亡”的一面；鹿兆鵬、白靈的行動(dòng)域指涉的是“啟蒙”的一面.三人的選擇都是在西安這座城市中做出的，可以說是西安賦予了三人不同于傳統(tǒng)的思想意識(shí).從三人的人生道路選擇和語言中，可以看到西安城代表第三世界的現(xiàn)代性的獨(dú)特一面，即這是一個(gè)“救亡”和“啟蒙”同時(shí)進(jìn)行的空間.在此意義上，西安城成為中國(guó)特色的現(xiàn)代性進(jìn)程在空間上的表達(dá)的標(biāo)志性地域.

從總體來看，《白鹿原》向讀者展現(xiàn)了三重文化空間，這三重文化空間并非是互相獨(dú)立的，而是深深地交織在一起的，這三重文化空間之間的關(guān)系通過作者的描述表現(xiàn)的更為復(fù)雜和多重.

2 三重文化空間之間的關(guān)系

2.1 規(guī)訓(xùn)與反抗——儒家文化空間與原始文化空間

在《白鹿原》中，儒家文化空間和原始文化空間的關(guān)系是以規(guī)訓(xùn)與反抗的姿態(tài)呈現(xiàn)的.以儒家文化空間對(duì)原始文化空間的規(guī)訓(xùn)和原始文化空間對(duì)儒家文化空間的反抗為主要樣態(tài).二者之間的規(guī)訓(xùn)關(guān)系，通過隔離、懲罰和鎮(zhèn)壓這樣幾個(gè)策略來完成.首先，從空間位置來看，黑娃的窯洞在村東頭，遠(yuǎn)離村子.這是一個(gè)被隔離的空間，一般村民不跟他們交往，田小娥和黑娃也不會(huì)進(jìn)村子，這個(gè)空間作為一個(gè)與白鹿村隔離的異質(zhì)空間而存在，背后指涉的卻是儒家文化空間與原始文化空間的隔離.其次，以田小娥的行動(dòng)歷程為主要視點(diǎn)，在《白鹿原》中，攜帶著巨大原始文化能量的田小娥，其行動(dòng)域只有窯洞，她生前從未到過白鹿書院和白嘉軒家；三次去白鹿村，兩次是到祠堂受罰，一次是破壞祠堂.儒家文化空間對(duì)原始文化空間的規(guī)訓(xùn)還表現(xiàn)出了另外一套策略，即懲罰.這表現(xiàn)為在祠堂中對(duì)于田小娥和狗蛋、田小娥和白孝文的身體懲罰，通過身體和流血制造出?？滤缘摹皯土P景觀”[19]，“在此，懲罰和規(guī)訓(xùn)通過一套社會(huì)化的程序，為犯規(guī)者和整個(gè)社會(huì)留下‘記憶’……通過極其恐怖殘酷的儀式，直接在身體上留下印記；并通過作為公開展示的‘痛苦記憶代碼’對(duì)觀念以及絕對(duì)主義統(tǒng)治的再生產(chǎn)發(fā)揮作用”[20].通過這種“懲罰景觀”的展示，一方面達(dá)到規(guī)訓(xùn)原始生命力使其遵循儒家文化規(guī)則的目的；另外一方面公開展示“痛苦記憶代碼”對(duì)儒家文化中的倫理道德觀念以及儒家文化的絕對(duì)統(tǒng)治進(jìn)行再次生產(chǎn)和確認(rèn).儒家文化空間對(duì)原始文化空間的最后一個(gè)策略是鎮(zhèn)壓.田小娥的尸骨以及窯洞最終被“六棱鎮(zhèn)妖塔”和“十只青石碌碡團(tuán)成一堆壓在上面”[21].黑娃的窯洞最終被當(dāng)做僭越儒家文化的異質(zhì)空間用塔鎮(zhèn)壓住了，而且無限擱置、延宕了其再生的可能性.隔離、懲罰以及鎮(zhèn)壓是儒家文化空間對(duì)原始文化空間進(jìn)行規(guī)訓(xùn)的具體方式.

儒家文化空間對(duì)原始文化空間通過規(guī)訓(xùn)的方式來完成對(duì)其的控制，原始文化空間則通過僭越儒家文化空間來對(duì)其進(jìn)行反抗.結(jié)合《白鹿原》文本，這種僭越和反抗通過兩種方式來完成，一是通過革命暴力的方式，這主要表現(xiàn)為以黑娃、田小娥為代表的原始文化空間聯(lián)合以鹿兆鵬為代表的現(xiàn)代文化空間對(duì)儒家文化空間的暴動(dòng).二是田小娥死后，附體到鹿三身上走進(jìn)了白嘉軒的家.這是原始文化空間在《白鹿原》中第一次也是唯一一次與儒家文化空間進(jìn)行跨界交流.這種交流是作者運(yùn)用轉(zhuǎn)敘手法來完成的.轉(zhuǎn)敘是熱奈特在《轉(zhuǎn)喻：從修辭格到虛構(gòu)》一書中所提的術(shù)語，指的是敘事中的違規(guī)越界現(xiàn)象.魯思·羅儂在其《小說中的空間》中認(rèn)為小說空間的組織方式有三種，其中一種指不能直接溝通的異質(zhì)空間，只有通過轉(zhuǎn)敘，人物才能在這一空間進(jìn)行溝通[22].在《白鹿原》則通過“附體”這一轉(zhuǎn)喻形式來完成，也正是通過這種轉(zhuǎn)喻的方式，作者完成了熱奈特所講的敘述轉(zhuǎn)喻.與此同時(shí)，“超越文本虛構(gòu)空間的‘彼在’與囿于文本虛構(gòu)空間的‘此在’會(huì)形成不同的關(guān)注點(diǎn)，兩者在敘述過程中可以相互轉(zhuǎn)化，但不同的聚焦會(huì)產(chǎn)生不同的空間效果”[22].當(dāng)視角在田小娥和白嘉軒兩人身上不斷轉(zhuǎn)換時(shí)，讀者在真實(shí)世界與虛構(gòu)世界之間穿梭，文本的意義空間也在真實(shí)和虛構(gòu)之間不斷滑移，由此，讀者進(jìn)入文本的多重意義空間.在此可以看到，中國(guó)文化的歷史通過對(duì)傳統(tǒng)內(nèi)部所產(chǎn)生出的不同于儒家文化的原始文化進(jìn)行了隔離、懲罰和消滅的策略，對(duì)原始文化進(jìn)行了規(guī)訓(xùn)和征服，從而建構(gòu)了自身的文化主體地位；而原始文化并未就此銷聲匿跡，其作為中華民族的隱性基因存活了下來，這一部分變?yōu)橹腥A民族的“集體無意識(shí)”，在各種藝術(shù)中不斷被反復(fù)表達(dá).

2.2 沖擊與接受——儒家文化空間與現(xiàn)代文化空間

儒家傳統(tǒng)文化空間與現(xiàn)代文化空間之間的關(guān)系，可以從兩個(gè)方面來看，一是從地志空間來看，是白鹿村與西安的關(guān)聯(lián)；二是從鹿兆鵬、白靈的行動(dòng)域?yàn)橐朁c(diǎn)來觀察.

在《白鹿原》中，西安是遠(yuǎn)離白鹿村的異質(zhì)空間，作者描述中的西安是一個(gè)傳統(tǒng)文化凋零，現(xiàn)代文化昌盛的空間，作者在描寫時(shí)將四合院與商人聯(lián)系在一起，表明這個(gè)空間是一個(gè)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代商業(yè)糾纏在一起的空間，這樣的空間與白鹿原截然不同，其代表的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代糅雜的空間，其形式仍是傳統(tǒng)的，內(nèi)容是現(xiàn)代的，這是一個(gè)政治的、經(jīng)濟(jì)的和羅曼蒂克的空間，呼嘯的火車進(jìn)入西安城就是這個(gè)文化空間的最重要的表征.從作者所敘述的內(nèi)容來看，西安城雖然傳統(tǒng)文化空間的形式還在，但實(shí)質(zhì)上已是現(xiàn)代文化占據(jù)主流的文化空間.

以鹿兆鵬、白靈的行動(dòng)域來看，帶著革命、自由和救國(guó)理想的兩位年輕人，所代表的是現(xiàn)代文化空間中的革命的一方，這個(gè)文化空間與以白鹿原為代表的儒家文化空間之間存在著對(duì)立和不可融合的關(guān)系.儒家文化空間和現(xiàn)代文化空間就是彼此中斷的異質(zhì)空間，但在特殊情況下，人物可以直接進(jìn)行跨空間交流[22].這個(gè)特殊情況就是鹿兆鵬和白靈都是白鹿村出生的人.對(duì)這兩人的行動(dòng)域進(jìn)行梳理時(shí)，可以看出，鹿兆鵬不斷穿梭于西安、白鹿原村、土匪窩和白鹿書院進(jìn)行革命理想的述說，他所到之處形成了一個(gè)行動(dòng)域，在這個(gè)空間里，有濃烈的革命、救國(guó)等現(xiàn)代文化特征.這種現(xiàn)代文化和白鹿村所代表的儒家文化之間有著劇烈沖突，其集中表現(xiàn)是現(xiàn)代文化與原始文化聯(lián)手與儒家文化進(jìn)行對(duì)抗，即表現(xiàn)為革命、救國(guó)等理念與生命力結(jié)合聯(lián)合反制理性、等級(jí)和血緣等觀念；這表現(xiàn)在他們對(duì)于祠堂、村規(guī)鄉(xiāng)約和牌位等的破壞上，這對(duì)儒家文化造成了一定的沖擊.白靈的行動(dòng)域包括白鹿村、西安和白鹿書院.她的行動(dòng)域中表現(xiàn)出以西安為代表的現(xiàn)代文化空間與以白鹿村和白鹿書院為代表的儒家文化空間之間的對(duì)立，這種對(duì)立并不以破壞儒家文化空間中的物質(zhì)象征物為目標(biāo)，而是從儒家文化空間內(nèi)部進(jìn)行個(gè)體反抗，在精神層面以內(nèi)爆的形式對(duì)儒家文化進(jìn)行沖擊.結(jié)合文本即是白靈的退婚行為.鹿兆鵬和白靈的行動(dòng)域所營(yíng)造的現(xiàn)代空間，通過物質(zhì)與精神層面的互相配合對(duì)傳統(tǒng)儒家文化進(jìn)行了沖擊.面對(duì)這樣的沖擊，儒家文化空間并沒有特別有效的措施來抵抗，只能被迫接受.這表現(xiàn)在最終共產(chǎn)黨勝利后，以摧枯拉朽之勢(shì)對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了徹底的改造.

此外，除以上兩者的關(guān)系外，還有現(xiàn)代文化與原始文化的聯(lián)合關(guān)系以及現(xiàn)代文化內(nèi)部的對(duì)立關(guān)系.現(xiàn)代文化內(nèi)部的對(duì)立關(guān)系表現(xiàn)為“風(fēng)攪雪”運(yùn)動(dòng)中對(duì)田福賢等人的批斗.這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是在講習(xí)班結(jié)束后開始的，是在現(xiàn)代文化空間孕育下，在革命的旗幟下開展的，以階級(jí)斗爭(zhēng)為主要綱領(lǐng)來展開，并在階級(jí)斗爭(zhēng)中加入了傳統(tǒng)“義”的內(nèi)涵來對(duì)貪官污吏進(jìn)行懲罰.說明現(xiàn)代文化尤其是具有革命先鋒性的無產(chǎn)階級(jí)文化仍然與傳統(tǒng)文化有著千絲萬縷的聯(lián)系，深具中國(guó)特色.這一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)可以看做是原始文化空間與現(xiàn)代文化空間中的先鋒派聯(lián)手來對(duì)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化中的另一派的反制，最終被現(xiàn)代文化中的另一派——國(guó)民黨鎮(zhèn)壓并懲罰，所以在這個(gè)意義上，白嘉軒說“白鹿村的戲樓這下變成烙鍋盔的鏊子了”[21].這個(gè)非常形象的說明了以鹿兆鵬為代表的先鋒革命派和以田福賢為代表的現(xiàn)代文化主體其實(shí)是現(xiàn)代文化的不同兩面，但兩者之間卻是互制互斗的關(guān)系.

2.3 溝通和轉(zhuǎn)化——原始文化空間、儒家文化空間和現(xiàn)代文化空間

在《白鹿原》中這三個(gè)空間還是可以互相溝通的，不是完全對(duì)立的.他們之間的關(guān)系，可以從黑娃和白孝文的行動(dòng)域窺得.

黑娃從小就怕白嘉軒，他自身攜帶著巨大的原始文化能量，對(duì)白嘉軒安排的一切都不認(rèn)同，自己要當(dāng)麥客，后碰到田小娥，將其帶回白鹿原生活，他和田小娥生活的窯洞就是原始文化在當(dāng)時(shí)的具體實(shí)踐.后來他參加“風(fēng)攪雪”運(yùn)動(dòng)，受到革命召喚和啟蒙，但是卻用傳統(tǒng)文化中根深蒂固的“義”來看待革命，接下來他參加了國(guó)民黨的隊(duì)伍，進(jìn)行著保家衛(wèi)國(guó)的民族革命.其后當(dāng)了國(guó)民黨的長(zhǎng)官，對(duì)傳統(tǒng)文化，尤其是對(duì)朱先生的主張非常贊同，并用自身的行動(dòng)實(shí)踐著儒家文化的內(nèi)核.

白孝文與黑娃正相反，他從小非常崇拜自己的父親白嘉軒，事事聽命于父親，可以說他是在儒家文化的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐空間中成長(zhǎng)起來的.儒家文化的規(guī)則對(duì)于他來說非常熟悉，且也認(rèn)同.后來做了族長(zhǎng)，被田小娥誘惑，此后直到白嘉軒在祠堂懲罰他之前，他與田小娥之間都沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)的性關(guān)系，在被懲罰后，二人才有了實(shí)質(zhì)性關(guān)系.他之前一直受倫理道德的規(guī)制，壓抑自身的原始欲望，當(dāng)倫理道德在他這里不起作用的時(shí)候，他的原始本能、生命力得到了恢復(fù).其后，白孝文參加了國(guó)民黨、共產(chǎn)黨，接受了現(xiàn)代文化的熏陶和啟蒙.

從二人的行動(dòng)域來看，他們二人都如魯思·羅儂所言，在特殊情況下，在不同的異質(zhì)空間中進(jìn)行交流.他們二人都同時(shí)進(jìn)入過原始文化空間、儒家文化空間和現(xiàn)代文化空間，雖然最終選擇的空間不同.從這個(gè)層面來看，發(fā)現(xiàn)原始文化空間、儒家文化空間和現(xiàn)代文化空間之間并非壁壘分明，其之間的關(guān)系也非不可調(diào)和，其之間的關(guān)系應(yīng)該是溝通和轉(zhuǎn)化的關(guān)系，溝通可以從二人的行動(dòng)域看出.轉(zhuǎn)化關(guān)系可以在黑娃的行動(dòng)域看到，黑娃用傳統(tǒng)文化中的“義”、“忠”將原始文化、儒家文化和現(xiàn)代文化進(jìn)行了糅合和化煉，他自己本身就是原始文化、儒家文化和現(xiàn)代文化統(tǒng)合在一起的代表.《白鹿原》中對(duì)于黑娃的塑造，對(duì)于他的行動(dòng)域和思想的描述，其實(shí)給了一個(gè)契機(jī)，一個(gè)觀察和發(fā)現(xiàn)原始文化、儒家文化如何進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化的契機(jī)，這也是陳忠實(shí)對(duì)于傳統(tǒng)文化如何進(jìn)行現(xiàn)代化的有益思考.

《白鹿原》向讀者具體細(xì)微地呈現(xiàn)出原始文化空間、儒家文化空間和現(xiàn)代文化空間之間的關(guān)系，顯示著中國(guó)傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大生命力以及對(duì)于異質(zhì)文化的化煉能力，這種生命力和化煉能力在《白鹿原》中得到了淋漓盡致的表達(dá).

3 文化空間的新時(shí)代啟發(fā)

《白鹿原》向讀者展現(xiàn)了儒家文化空間、原始文化空間以及現(xiàn)代文化空間三者在中國(guó)歷史中的呈現(xiàn)方式以及之間的關(guān)系.小說也啟發(fā)讀者思考這樣幾個(gè)問題.首先，中華民族的文化具有多樣性.儒家文化、原始文化以及現(xiàn)代文化在其小說中都有具體表現(xiàn)，其小說可以看做是多種文化并存并不斷編織中國(guó)歷史的一個(gè)表征.其二，對(duì)儒家文化及其機(jī)制的揭示.如果將儒家文化看做是中國(guó)文化中最為顯性的文化的話，《白鹿原》揭示了儒家文化的運(yùn)行機(jī)制以及其踐行層面.更為深刻的是其通過具體的故事向讀者展現(xiàn)了儒家文化的主流地位是如何被建構(gòu)的.第三，中西文化之間的相互凝視，展現(xiàn)出中國(guó)特有的形而上空間與世俗空間的關(guān)系.在《白鹿原》中，中國(guó)傳統(tǒng)文化中特有的形而上空間具象化為朱先生的白鹿書院，而世俗空間具象化為白嘉軒的家.馬克斯·韋伯認(rèn)為“儒教雖然發(fā)展了一套宇宙創(chuàng)成的理論，但本身卻極無形而上學(xué)的興趣”[23]，也認(rèn)為“儒教完全是入世的俗人道德倫理.并且，儒教是要去適應(yīng)這個(gè)世界及其秩序與習(xí)俗.基本上，其所代表的只不過是給世上受過教育的人一部由政治準(zhǔn)則與社會(huì)禮儀規(guī)制所構(gòu)成的巨大法典”[23].因而，馬克斯·韋伯認(rèn)為儒家文化中沒有形而上的空間層面.《白鹿原》讓讀者看到儒家文化中不僅有韋伯所講的世俗空間，還有與世俗空間相區(qū)別的形而上空間.這兩者的區(qū)別正如艾森斯塔特在《反思現(xiàn)代性》中所言：“在中國(guó)傳統(tǒng)的信仰體系中，超越秩序與現(xiàn)世秩序之間的緊張是用相對(duì)世俗的術(shù)語表達(dá)出來的，也就是根據(jù)一種形而上的或倫理的而不是宗教的區(qū)別表述出來的……這種不是從宗教來界定的緊張和實(shí)現(xiàn)形而上圖景的方法，以及所牽涉到的理性化趨勢(shì)，逐漸和解決那種緊張的幾乎完全現(xiàn)世的觀念結(jié)合了起來”[24].《白鹿原》中給讀者展現(xiàn)出的形而上空間和世俗空間之間的區(qū)別恰恰在于倫理道德級(jí)別的高低上.白鹿書院是以純粹的“圣”為標(biāo)準(zhǔn)的倫理道德空間，白嘉軒家是以“禮法”為標(biāo)準(zhǔn)的倫理道德空間.在《白鹿原》中，白鹿書院所表現(xiàn)出的“圣”的特性逐漸與“禮法”的特性結(jié)合了起來，成為指導(dǎo)“禮法”空間的準(zhǔn)則，但具體的踐行又與“圣”有著區(qū)別，純粹的“圣”又付之闕如，這典型地表現(xiàn)在朱先生經(jīng)常說“房是招牌，地是累……”，白嘉軒拼命修房、置地和攢錢，這是兩種截然不同的生活態(tài)度.

《白鹿原》還向讀者展現(xiàn)了儒家文化內(nèi)部的多樣性.這點(diǎn)在朱先生的身上有明顯的表現(xiàn)，朱先生為學(xué)生開蒙，投軍，勸退軍人，為白嘉軒指點(diǎn)迷津，不讓白嘉軒種煙草，解釋傳統(tǒng)經(jīng)典，編撰縣史等說明，朱先生所代表的儒家文化并非只追求個(gè)人道德品性上的“圣人”人格，而且還在文化教育、倫理教化等方面身體力行，儒家文化中的經(jīng)學(xué)所推崇的“經(jīng)世致用”層面在他身上有明顯的體現(xiàn).這一點(diǎn)也是當(dāng)下大陸新儒家所倡導(dǎo)的，堅(jiān)守儒家傳統(tǒng)的核心價(jià)值，不斷回歸經(jīng)典闡釋經(jīng)典，修身齊家教書育人，傳承文化……，在大學(xué)的通識(shí)教育和文教制度中堅(jiān)守、發(fā)揚(yáng)與傳承儒家的基本價(jià)值理念和文化傳統(tǒng)[25].《白鹿原》通過具象的、感性的形式向讀者展現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)人的生存感覺、人性經(jīng)驗(yàn)以及歷史記憶[25].

4 結(jié) 語

《白鹿原》讓讀者看到了中華民族的傳統(tǒng)文化在現(xiàn)世空間中的踐行及多樣文化空間之間的關(guān)系.與此同時(shí)，也啟發(fā)讀者思考現(xiàn)世中以“禮法”為標(biāo)準(zhǔn)的空間和以“圣”為特征的文化空間之間的較為微弱的區(qū)別關(guān)系，正是因?yàn)檫@種較不明顯的區(qū)別關(guān)系，使得現(xiàn)世中的“禮法”空間具有了一定的神圣性，與“圣”的空間十分協(xié)調(diào)，因?yàn)檫@種不緊張的、區(qū)別較小的關(guān)系，使得具有“道德形而上學(xué)”特性的儒家傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造力或者轉(zhuǎn)型能力非常孱弱，當(dāng)面對(duì)著呼嘯而來的火車進(jìn)入西安城的時(shí)候，其自身并不能將現(xiàn)代文化空間進(jìn)行吸收和轉(zhuǎn)化，而是被現(xiàn)代文化空間不斷沖擊.現(xiàn)代社會(huì)中所面臨的倫理道德的滑坡，資本市場(chǎng)所帶來的復(fù)雜的社會(huì)問題，社會(huì)結(jié)構(gòu)被破壞后不能重建的問題，與這種以“道德形而上學(xué)”為主的儒家文化的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)造能力不夠有關(guān).要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化精華的回歸，必須開啟新儒家在大學(xué)與社會(huì)各界的文教事業(yè)中激活精華儒家核心價(jià)值觀念，應(yīng)對(duì)各種自由、民主、市場(chǎng)和資本主義帶來的種種不利于發(fā)展新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的思潮，保持積極向上的思想活力，保持優(yōu)秀的傳統(tǒng)價(jià)值理念.從儒家文化中的“經(jīng)世致用”層面發(fā)掘新的儒家文化的現(xiàn)代意義，使其契合當(dāng)下國(guó)人的生存感覺、人性經(jīng)驗(yàn)、歷史記憶和現(xiàn)實(shí)處境.唯有通過一代又一代人的不懈努力和不懈探求，將傳統(tǒng)文化之精華進(jìn)行歷史性傳承和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，從中國(guó)文化立場(chǎng)回應(yīng)種種舶來文化和外域政治的挑戰(zhàn)，探求將中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值觀念體現(xiàn)在當(dāng)今的社會(huì)之中，才能使傳統(tǒng)文化精華得以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型并弘揚(yáng)光大，實(shí)現(xiàn)民族文化復(fù)興.

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 鄭萬鵬.《白鹿原》研究[M].長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，1998.

ZHENG Wanpeng.The Study of Bailuyuan[M].Changchun:The Time Literature and Art Press,1998.(in Chinese)

[2] 人民文學(xué)出版編輯部.《白鹿原》評(píng)論集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2000.

Editorial Staff of People’s Literature Publishing.Collection of Commentaries on Bailuyuan[M].Beijing:People’s Literature Publishing,2000.(in Chinese)

[3] 馮希哲，趙潤(rùn)民.說不盡的《白鹿原》[M].西安：陜西人民出版社，2006.

FEN Xizhe，ZHAO Runmin.Endless Words about Bailuyuan[M].Xi’an:Shaanxi People’s Publishing House,2006.(in Chinese)

[4] 李建軍.寧靜的豐收:陳忠實(shí)論[M].北京：華夏出版社，2000.

LI Jianjun.Bumper Harvest of Tranquility:Discuss on Chen Zhongshi[M].Beijing:Huaxia People’s Publishing House,2000.(in Chinese)

[5] 馮望岳,李兆虹,馬千里.陳忠實(shí)小說:在東西方文學(xué)坐標(biāo)上[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

FENG Wangyue，LI Zhaohong,MA Qianli.The Novel of Chen Zhongshi:Literature in the East and the West Coordinate[M].Beijing:China Social Sciences Press,2009.(in Chinese)

[6] 暢廣元.陳忠實(shí)論：從文化角度考察[M].北京：人民文學(xué)出版社，2003.

CHANG Guangyuan.Discuss on Chen Zhongshi:From a Cultural Perspective[M].Beijing:People’s Literature Publishing,2003.(in Chinese)

[7] 宋穎桃，王素.生命體驗(yàn)與藝術(shù)表達(dá):陳忠實(shí)方言寫作敘論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

SONG Yingtao，WANG Su.Life Experience and Artistic Expression:Narration of Chen Zhongshi’s Dialect Writing[M].Beijing:China Social Sciences Press,2013.(in Chinese)

[8] 卞壽堂.《白鹿原》文學(xué)原型考釋[M].西安：陜西師范大學(xué)出版總社有限公司，2012.

BIAN Shoutang.Textual Research on Literature Archetype Bailuyuan[M].Xi’an:Shaanxi Normal University Publishing House Limited,2012.(in Chinese)

[9] 趙錄旺.《白鹿原》寫作中的文化敘事研究[M].西安：陜西人民出版社，2009.

ZHAO Luwang.The Research on Cultural Narration in Bailuyuan[M].Xi’an:Shaanxi People’s Publishing House,2009.(in Chinese)

[10] 段建軍.《白鹿原》的復(fù)調(diào)敘事藝術(shù)[J].小說評(píng)論，2013(2):67.

DUAN Jianjun.On the Narrative Polyphony of Bailuyuan[J].Novel Review,2013(2):67.

(in Chinese)

[11] 曹小娟.《白鹿原》中的身體敘事[J].小說評(píng)論，2014(5):131.

CAO Xiaojuan.The Body Narrative in Bailuyuan[J].Novel Review,2014(5):131.(in Chinese)

[12] 郭聰修.簡(jiǎn)論格雷馬斯符號(hào)矩陣下的《白鹿原》[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(5):123.

GUO Congxiu.The Analysis of Bailuyuan with Greima’s Theory of Semiotic Square[J].Journal of Yangtze Normal University,2012(5):123.

(in Chinese)

[13] 蘇喜慶.建構(gòu)正義與良知的文化場(chǎng)——《白鹿原》的空間場(chǎng)域分析[J].當(dāng)代文壇，2010(6):91.

SU Xiqing.Constructing the Cultural Field Including Justice and Conscience—Spatial Field Analysis of Bailuyuan[J].Contemporary Literary Criticism，2010(6):91.(in Chinese)

[14] 曾軍.《白鹿原》的經(jīng)典化歷程[J].荊州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999(6):38.

ZENG Jun.The Canonization of Bailuyuan[J].Journal of Jingzhou Teachers College(Social Sciences Edition),1999(6):38.(in Chinese)

[15] 陳黎明.經(jīng)典的生成與衍化——《白鹿原》接受史考察[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2016(5):71.

CHEN Liming.The Generation and Derivation of Classical Works—Study on Reception History of Bailuyuan[J].Gansu Social Sciences,2016(5):71.(in Chinese)

[16] 房偉.《白鹿原》經(jīng)典化問題考察[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2017(1):46.

FANG Wei.The Investigation on Classic of Bailuyuan[J].Contemporary Writers Review,2017(1):46.(in Chinese)

[17] 張少華.從人類學(xué)視角探究小說《白鹿原》中的巫術(shù)行為[J].黑龍江史志，2014(9):215.

ZHANG Shaohua.The Inquiry into Behavior of Witchcraft in Bailuyuan[J].Heilongjiang Chronicles,2014(9):215.(in Chinese)

[18] 師爽.《白鹿原》的三重空間[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016,35(6):77.

SHI Shuang.Three Space in Bailuyuan[J].Journal of Henan Institute of Education(Philosophy and Social Sciences),2016,35(6):77.(in Chinese)

[19] 米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯.北京：三聯(lián)書店，2003.

FOUCAULT M.Discipline and Punish[M].LIU Beicheng,YANG Yuanying,Translated.Beijing:SDX Joint Publishing Company,2003.(in Chinese)

[20] 汪民安,陳永國(guó),馬海良.?？碌拿婵譡M].北京：文化藝術(shù)出版社，2001.

WANG Minan，CHEN Yongguo,MA Hailiang.The Face of Foucault[M].Beijing:Culture and Art Publishing House，2001.(in Chinese)

[21] 陳忠實(shí).白鹿原 [M].北京：人民文學(xué)出版社，1993.

CHEN Zhongshi.Bailuyuan[M].Beijing:People’s Literature Publishing House,1993.(in Chinese)

[22] 龍迪勇.空間敘事學(xué)[D].上海：上海師范大學(xué)，2008.

LONG Diyong.Spatial Narratology[D].Shanghai:Shanghai Normal University,2008.(in Chinese)

[23] 馬克斯·韋伯.中國(guó)的宗教——宗教與世界 [M].康樂,簡(jiǎn)惠美,譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

WEBER M.The Religion of China—Religion and World[M].KANG Le,JIAN Huimei,Translated.Guilin:Guangxi Normal University Press,2004.

(in Chinese)

[24] 艾森斯塔特 S N.反思現(xiàn)代性[M].曠新年,王愛松,譯.北京：三聯(lián)書店,2006.

EISENSTADT S N.Reflections on Mordernity[M].KUANG Xinnian,WANG Aisong,Translated.Beijing:SDX Joint Publishing Company,2006.(in Chinese)

[25] 張旭.大陸新儒家與康有為主義的興起[J].文化縱橫，2017(3)：100.

ZHANG Xu.Neo-Confucius in the Mainland and Rising of Kangyouweiism[J].Beijing Cultural Review,2017(3)：100.(in Chinese)