盜掘古墓葬案件偵查革新

張海洋

內(nèi)容摘要：當(dāng)前以盜掘古墓葬為主的文物犯罪呈高發(fā)態(tài)勢，給國家的文物安全帶來了前所未有的威脅，公安機(jī)關(guān)現(xiàn)有的偵查工作難以有效打擊面對(duì)日益猖獗的盜掘犯罪。本文通過對(duì)當(dāng)前我國境內(nèi)盜掘古墓葬案件的特點(diǎn)和趨勢進(jìn)行分析，梳理偵查工作存在的現(xiàn)實(shí)困境，并提出該類案件的偵查革新策略，以期為有效打擊盜掘犯罪，保衛(wèi)珍貴的文物資源提供有益參考。

關(guān)鍵詞：盜掘；古墓葬；偵查策略

一、當(dāng)前盜掘古墓葬犯罪的形勢和特點(diǎn)

我國境內(nèi)的地下文物資源十分豐富，但許多不法分子面對(duì)高額的利潤誘惑，瘋狂地盜取國家的文物資源。當(dāng)前涉及文物的犯罪案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，給國家的文物安全帶來了前所未有的威脅，其中又以盜掘古墓葬案件作為文物犯罪的主要類型。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012-2014年，全國法院新收盜掘古文化遺址、古墓葬刑事案件占約全部文物犯罪案件的90% ?？傮w而言，當(dāng)前我國境內(nèi)盜掘古墓葬案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

（一）盜掘案件激增，大案要案頻發(fā)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國發(fā)現(xiàn)并登記在冊(cè)的古墓葬共計(jì)139458處， 未被發(fā)現(xiàn)的古墓葬數(shù)目則更多。如此眾多的古墓葬分布全國各地，其中以陜西、河南、山西、浙江等省份較為集中，而上述地區(qū)也是盜掘犯罪案件的高發(fā)地區(qū)?？脊殴ぷ髡咚浴瓣柟饪傇陲L(fēng)雨后，盜墓總在考古前”更是對(duì)盜掘現(xiàn)象普遍存在的最好佐證。近幾年每年全國涉文物犯罪立案數(shù)量都在2000起以上，文物犯罪形勢嚴(yán)峻，一些職業(yè)盜墓犯罪團(tuán)伙流竄各地盜掘古墓葬，給國家文物安全帶來嚴(yán)重威脅。 筆者對(duì)裁判文書網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索后發(fā)現(xiàn)2013年至2016年間的裁判文書總體呈現(xiàn)出直線上升趨勢（如圖所示），考慮到該類案件犯罪黑數(shù)大等特點(diǎn)，我們可以推知近年來我國境內(nèi)盜掘古墓葬犯罪增長速度之驚人。

數(shù)據(jù)來源：裁判文書網(wǎng)

除了發(fā)案數(shù)目激增，一些特大盜掘案件也造成了惡劣的社會(huì)影響。如轟動(dòng)全國的遼寧朝陽“紅山大案”，涉案文物在數(shù)量和等級(jí)上均屬罕見，引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注，影響極其惡劣。為打擊猖獗的盜掘犯罪，公安部牽頭破獲陜西咸陽淳化“7.20”系列團(tuán)伙盜掘西漢古墓葬案在內(nèi)的多起特大盜掘案件，同時(shí)公安部先后分兩批對(duì)20名文物犯罪在逃人員發(fā)布A級(jí)通緝令，通緝?nèi)藬?shù)之多級(jí)別之高尚屬歷史首次，公安機(jī)關(guān)的高度重視也從說明了當(dāng)前該類犯罪嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

（二）文物犯罪產(chǎn)業(yè)化，社會(huì)危害極大

犯罪產(chǎn)業(yè)化，是指刑事犯罪不斷規(guī)模化發(fā)展，逐漸形成精確分工、相對(duì)完整的地下產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展變化過程。 盜掘團(tuán)伙得手后，一般自己銷贓或通過中間人迅速將文物轉(zhuǎn)移出手，或被損毀后又經(jīng)過加工作假等手段再次流入文物黑市，一條集盜掘、中轉(zhuǎn)、倒賣、走私等犯罪于一體的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條已經(jīng)形成。反向觀察來看，這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈的源頭就是盜掘犯罪。

盜掘案件下游犯罪的社會(huì)危害主要包括：首先，犯罪分子迅速銷贓使得關(guān)鍵證據(jù)難以獲取，增大了公安機(jī)關(guān)的打擊難度；其次，涉案文物在被盜掘前均深埋地下，犯罪分子一般缺乏相應(yīng)的文物保護(hù)意識(shí)，被盜文物在多次轉(zhuǎn)手交易的過程中極容易遭到破壞；再次，國外市場對(duì)我國文物的“青睞”也刺激了國內(nèi)盜掘分子的犯罪欲望，大量文物被走私出境，涉案文物追繳工作難上加難。

（三）集團(tuán)化、暴力化、智能化趨勢明顯

盜墓活動(dòng)具有悠久的歷史，但隨著時(shí)代的發(fā)展，盜掘古墓葬犯罪日益呈現(xiàn)出集團(tuán)化、暴力化、智能化的趨勢。

1.集團(tuán)化。近年來盜掘古墓葬犯罪分工愈發(fā)精細(xì)化，團(tuán)伙運(yùn)行和經(jīng)營呈現(xiàn)出集團(tuán)化趨勢。盜掘古墓葬團(tuán)伙成員可以作如下分類：第一類是專門的“技術(shù)人員”，一般精通風(fēng)水學(xué)、星相學(xué)，負(fù)責(zé)確定盜掘目標(biāo)；第二類是專門負(fù)責(zé)盜墓挖掘的“苦力”，該類犯罪分子一般文化程度不高，法律意識(shí)十分淡??；第三類是專門負(fù)責(zé)贓物運(yùn)輸、中轉(zhuǎn)的人員；此外，“鑒定人員”在盜掘犯罪中具有極其重要的地位和作用，該類人員能夠?qū)Ρ槐I掘的文物的年代和級(jí)別進(jìn)行確認(rèn)，從中收取“掌眼費(fèi)”或按照交易價(jià)格“抽水”。分工如此精細(xì)的團(tuán)伙成員以經(jīng)濟(jì)利益為紐帶聚集在一起，首要分子則通過建立一整套“規(guī)章制度”來約束、控制、激勵(lì)團(tuán)伙成員，通過類似于企業(yè)化的運(yùn)作和管理使得盜掘團(tuán)伙內(nèi)部的向心力不斷增強(qiáng)，形成了一種特殊的犯罪亞文化氛圍。

2.暴力化。首先是盜掘手段的暴力化。古墓葬深埋地下，盜掘犯罪分子為了確保入坑盜掘時(shí)的人身安全和成功率，普遍地選擇使用炸藥對(duì)作案目標(biāo)進(jìn)行爆破。例如，山東萊州市四角埠古墓葬一案中，胡某等16名犯罪嫌疑人于三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)采取用鐵鍋熬制化肥等原材料的方法前后共制作炸藥450公斤，其中300余公斤炸藥用于盜掘萊州市四角埠古墓葬。 其次是團(tuán)伙行為的暴力化。一是團(tuán)伙間的暴力加劇。盜掘團(tuán)伙間“黑吃黑”現(xiàn)象十分常見，因此在盜掘猖獗的地區(qū)普遍存在“盜掘發(fā)家，文物養(yǎng)黑”的惡性循環(huán)。二是以暴力對(duì)抗國家的執(zhí)法活動(dòng)。盜掘現(xiàn)場一般在荒郊野外，不易被察覺，但一旦被發(fā)現(xiàn)，盜掘分子會(huì)為抗拒抓捕而不計(jì)后果地使用暴力，越來越多的盜掘團(tuán)伙在作案時(shí)攜帶砍刀、鎬頭甚至土槍獵槍暴力攻擊保安和文保人員，武力對(duì)抗公安民警的案件也時(shí)有發(fā)生。

3.智能化。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，許多先進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)手段也被盜掘團(tuán)伙充分發(fā)掘和利用，使盜掘古墓葬案件的“踩點(diǎn)-盜掘-逃匿-銷贓”整個(gè)犯罪過程日益呈現(xiàn)智能化的特點(diǎn)。在踩點(diǎn)階段，盜掘團(tuán)伙使用探地成像儀、GPS定位儀、甚至小型無人機(jī)等對(duì)可能存在古墓葬的區(qū)域進(jìn)行初步觀察。在盜掘階段，盜掘分子也由過去使用“洛陽鏟”、探針等傳統(tǒng)工具進(jìn)行挖洞式“發(fā)?！卑l(fā)展到使用制式起爆器、精密定向爆破等專用工具和先進(jìn)手段進(jìn)行爆破式盜掘。在逃匿階段，有專門人員利用GPS等先進(jìn)導(dǎo)航工具駕駛車輛運(yùn)送中轉(zhuǎn)團(tuán)伙成員和贓物迅速逃離現(xiàn)場逃。在銷贓階段，盜掘團(tuán)伙充分利用微信、支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬等便捷的支付方式和便捷的物流快遞服務(wù)快速轉(zhuǎn)移銷贓，規(guī)避了以往現(xiàn)場交易的風(fēng)險(xiǎn)。

二、盜掘古墓葬案件的偵辦難點(diǎn)探析

（一）案發(fā)線索難覓

從一些典型案件的偵破過程來看，案發(fā)線索難覓是制約公安機(jī)關(guān)打擊該類犯罪的首要因素。筆者認(rèn)為，盜掘古墓葬犯罪案發(fā)線索難覓的原因包括：

1.無人及時(shí)報(bào)案。被盜掘的古墓葬深埋地下，處在城市監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)覆蓋的盲區(qū)，盜掘團(tuán)伙得手后會(huì)有意地對(duì)盜洞進(jìn)行回填，不具備專業(yè)知識(shí)的群眾途徑現(xiàn)場，難以確定某地是否發(fā)生過盜墓犯罪，久而久之多數(shù)案件因未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)而無從查起。

2.基層文保力量不足。國家文物行政部門通過衛(wèi)星和無人機(jī)進(jìn)行觀測的結(jié)果顯示，多數(shù)地方文物行政部門不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法行為，事后不報(bào)、瞞報(bào)情況也較為普遍。一方面，現(xiàn)階段我國古墓葬“所有權(quán)”與“管理權(quán)”的二元分離格局這使個(gè)別地方政府未將文保工作置于應(yīng)有位置。另一方面，我國文物行政保護(hù)力量配置“頭重腳輕”，負(fù)有最繁重保護(hù)任務(wù)的基層部門的人、財(cái)、物十分有限，使文保部門“心有余而力不足”。多種因素疊加導(dǎo)致很多案件難以發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)太遲，使公安機(jī)關(guān)喪失了寶貴的偵查戰(zhàn)機(jī)。

3.行刑執(zhí)法銜接不暢。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)偵辦的盜掘古墓葬犯罪主要是文物保護(hù)部門移送的案件，但這種行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法工作之間的銜接并不順暢。盜掘古墓葬案件不存在具體被害人，巡查人員發(fā)現(xiàn)盜掘現(xiàn)場后，會(huì)為逃避保護(hù)不力的責(zé)任而“保持沉默”，甚至存在主動(dòng)對(duì)盜洞進(jìn)行回填的現(xiàn)象。此外，文物行政部門在執(zhí)法過程中搜集到的證據(jù)無論是從形式還是實(shí)質(zhì)上都與認(rèn)定刑事犯罪所要求的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差距甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致證據(jù)力或證明能力減弱或喪失，難以證明犯罪事實(shí)存在。

（二）關(guān)鍵證據(jù)難以獲取

當(dāng)前公安機(jī)關(guān)在盜掘案件偵查中往往因?yàn)樽C據(jù)搜集不力而使偵查工作陷入僵局。證據(jù)搜集、提取、固定的困境，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.盜掘現(xiàn)場特殊，痕跡物證提取難。首先，因盜掘古墓葬犯罪的案發(fā)地處在視頻監(jiān)控的“盲區(qū)”，在一定程度上限制了視頻偵查手段的應(yīng)用。其次，犯罪現(xiàn)場多因人為破壞導(dǎo)致關(guān)鍵痕跡物證滅失。再次，勘驗(yàn)任務(wù)多元，缺乏專業(yè)人員。盜掘案件的現(xiàn)場勘驗(yàn)要求在全面細(xì)致地提取、保存痕跡物證的同時(shí)也要注意保護(hù)盜坑內(nèi)文物安全，而現(xiàn)階段公安機(jī)關(guān)還缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)人員。

2.鑒定工作瑕疵多，不利于準(zhǔn)確打擊。在盜掘案件中，鑒定意見對(duì)于查清犯罪事實(shí)，準(zhǔn)確定罪量刑具有重要意義。 但當(dāng)前盜掘古墓葬案件的鑒定工作還存在諸多的問題，主要包括：首先，鑒定與認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)過于主觀，缺乏鑒定工作所必須的科學(xué)檢驗(yàn)和詳實(shí)論證；其次，缺乏鑒定過程合法性的證明材料，導(dǎo)致鑒定意見的證據(jù)能力或證據(jù)力減損，甚至不能轉(zhuǎn)化為定案的依據(jù)；最后，鑒定與評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告上一般無鑒定人的簽字，這與我國《刑事訴訟法》對(duì)鑒定意見的要求相背離。

3.團(tuán)伙成員建立攻守同盟，訊問收效甚微。盜掘古墓葬團(tuán)伙成員多以事先約定好“東窗事發(fā)”后集體保持沉默，由此構(gòu)建對(duì)抗訊問的攻守同盟，使訊問工作困難重重。筆者分析，盜掘團(tuán)伙成員建立攻守同盟主要是基于以下原因：首先，團(tuán)伙骨干多為親屬或同鄉(xiāng)關(guān)系，具有維系團(tuán)伙內(nèi)部“忠誠度”和“凝聚力”的天然優(yōu)勢；其次，首要分子多有前科劣跡，反審訊經(jīng)驗(yàn)豐富，且多向團(tuán)伙成員“傳授”反偵查與對(duì)抗審訊的經(jīng)驗(yàn)；再次，關(guān)鍵物證多遭隱匿轉(zhuǎn)移破壞，助長嫌疑人僥幸心理。由于我國公安機(jī)關(guān)長期遵循“先抓人再取證”的辦案思路，但一旦犯罪嫌疑人頑抗到底，將導(dǎo)致其他間接證據(jù)搜集困難，最終難以形成完整的證據(jù)鏈條，許多案件因此被辦成了“夾生案”，變相助長了盜掘分子的囂張氣焰。

（三）流竄小案高發(fā)，偵查協(xié)作乏力

從已經(jīng)破獲的案件來看，近年來盜掘團(tuán)伙流竄作案的特點(diǎn)十分明顯。對(duì)于實(shí)踐中發(fā)生的跨區(qū)域流竄大案要案，地方公安機(jī)關(guān)選擇主動(dòng)上報(bào)實(shí)屬無奈，究其原因有三：一，“以塊為主”的體制決定了“自掃門前雪”是各地偵查部門的現(xiàn)實(shí)選擇；二，客觀上不同地區(qū)公安機(jī)關(guān)偵辦盜掘案件的經(jīng)驗(yàn)和能力參差不齊；三，主觀上各地對(duì)盜掘犯罪的危害性尚缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)；四，偵查協(xié)作激勵(lì)機(jī)制缺位阻礙了參戰(zhàn)單位協(xié)作的積極性。由公安部掛牌督辦啟動(dòng)偵查協(xié)作固然能使各參戰(zhàn)單位“不敢懈怠”，但對(duì)于實(shí)踐中數(shù)目不斷增多的流竄系列“小案”，直接套用現(xiàn)有的督辦模式并不現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)有偵查協(xié)作弊端凸顯。

三、盜掘古墓葬案件的偵查革新策略

針對(duì)現(xiàn)階段我國境內(nèi)盜掘古墓葬犯罪的特點(diǎn)和趨勢，結(jié)合當(dāng)下公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)存在的困境，筆者認(rèn)為應(yīng)從偵查理念、偵查方法、偵查組織、偵查協(xié)作等方面進(jìn)行革新，以有效地打擊猖獗的盜掘活動(dòng)，保衛(wèi)珍貴的文物資源。

（一）偵查理念革新

針對(duì)盜掘古墓葬案件案發(fā)頻繁、涉案人數(shù)眾多、流竄作案趨勢明顯等新特點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)樹立偵查經(jīng)營理念，逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)營式偵查，積累式打擊。偵查經(jīng)營是指偵查主體在遵守相關(guān)法律規(guī)定的前提下，為了實(shí)現(xiàn)特定的偵查目的，以“線索、證據(jù)、人員”為中心，對(duì)某些特定案件采取不立即查處的方針，通過綜合運(yùn)用經(jīng)營策略和偵查措施，查明案件全部事實(shí)，完善證據(jù)體系，實(shí)現(xiàn)案件整體移訴的一種偵查方式。 筆者認(rèn)為，偵查經(jīng)營同樣適用于盜掘古墓葬案件，原因有三：

一是盜掘犯罪案件自身特點(diǎn)所決定的。偵查經(jīng)營是對(duì)打擊犯罪提出的新要求，其適用對(duì)象為團(tuán)伙性、系列性、流竄性特征明顯的犯罪，而現(xiàn)階段盜掘古墓葬犯罪正呈現(xiàn)該類態(tài)勢。偵查部門可以通過經(jīng)營系列案件，及時(shí)串并以全面分析盜掘團(tuán)伙的作案規(guī)律和特點(diǎn)，不僅可以彌補(bǔ)個(gè)案偵查線索證據(jù)的匱乏，還可以針對(duì)性地制定后續(xù)偵查策略，收獲“連點(diǎn)成線”的效果。此外，偵查經(jīng)營也為開展流竄“小案”偵查協(xié)作提供了便利條件。

二是以審判為中心訴訟制度改革的必然要求。刑事訴訟制度改革要求偵查要始終按照訴訟標(biāo)準(zhǔn)搜集、固定和保存證據(jù)，公安機(jī)關(guān)需要按照“以證取供”而不是“以供取證”的要求去開展取證工作，這與偵查經(jīng)營的打法十分契合。同時(shí)對(duì)盜掘案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)膫刹榻?jīng)營也可以對(duì)系列案件的偵查策略進(jìn)行合理優(yōu)化，促使偵查部門在取證工作中嚴(yán)格遵守程序法的規(guī)定，避免因程序瑕疵或違法取證等原因?qū)е伦C據(jù)證明力或證據(jù)能力減損或喪失。

三是滅團(tuán)伙、挖余罪、打鏈條的現(xiàn)實(shí)選擇。打擊盜掘團(tuán)伙，破獲系列案件，摧毀犯罪產(chǎn)業(yè)鏈三者之間是“點(diǎn)、線、面”的關(guān)系。通過行之有效的偵查經(jīng)營，偵查部門一方面可以厘清一定區(qū)域在一定時(shí)間內(nèi)文物犯罪鏈條的整體結(jié)構(gòu)，避免打草驚蛇，防止上下游犯罪團(tuán)伙逃匿或銷毀犯罪證據(jù)，另一方面可以不斷夯實(shí)犯罪證據(jù)，同時(shí)深挖關(guān)聯(lián)犯罪，擴(kuò)大偵查戰(zhàn)果，實(shí)現(xiàn)“連點(diǎn)成線，以點(diǎn)帶面”進(jìn)而完成打擊盜掘團(tuán)伙，破獲系列案件，摧毀犯罪鏈條，保護(hù)文物安全的多元偵查任務(wù)。

（二）偵查方法革新

1.細(xì)化嫌疑人抓捕順序。在傳統(tǒng)“見人就抓、見案就破”方法指引下造成的漏人漏罪現(xiàn)象值得我們反思，尤其是在采取羈押性強(qiáng)制措施方面，偵查指揮員需要通觀全局、仔細(xì)權(quán)衡，同時(shí)加強(qiáng)情報(bào)搜集分析研判，厘清盜掘團(tuán)伙內(nèi)、團(tuán)伙間機(jī)構(gòu)，摸清犯罪鏈條中每一環(huán)節(jié)之間的關(guān)系和重點(diǎn)人頭，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)制定詳細(xì)的抓捕方案，力爭做到“縝密經(jīng)營、依證逮捕、及時(shí)收網(wǎng)”。這就要求偵查工作既要能及時(shí)抓捕犯罪嫌疑人防止其逃竄毀滅罪證，又要能鎖定重點(diǎn)犯罪嫌疑人防止盲目抓捕導(dǎo)致“因小失大”造成后續(xù)偵查工作開展不力。

2.靈活多變地開展訊問。盜掘案件的訊問策略主要有三：一，合理選擇突破點(diǎn)突擊審訊。這就要求在嫌疑人到案后，偵查人員根據(jù)已掌握的團(tuán)伙結(jié)構(gòu)，迅速選擇意志力較為薄弱的訊問對(duì)象展開突擊審訊，突破犯罪嫌疑人的僥幸心理。二，訊問交易弱化供述障礙。偵查機(jī)關(guān)可以在法律政策允許的范圍內(nèi)與犯罪嫌疑人展開適當(dāng)?shù)挠崋柦灰滓约?lì)其如實(shí)供述、提供證據(jù)或提供贓物隱匿地點(diǎn)等為“籌碼”爭取從寬處罰，偵查機(jī)關(guān)在恰當(dāng)?shù)慕灰字蝎@取了犯罪證據(jù)，同時(shí)有利于追贓和涉案文物保護(hù)。三，虛實(shí)結(jié)合瓦解攻守同盟。盜掘團(tuán)伙內(nèi)部往往存在分贓不均等歷史積怨，團(tuán)伙間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系亦是可供利用的突破口，偵查人員可以用制造或放大矛盾的方法從內(nèi)部對(duì)其進(jìn)行“解構(gòu)”，并適時(shí)出示其他證據(jù)，從內(nèi)部外部雙向形成合力使攻守同盟喪失存在的基礎(chǔ)。

3.及時(shí)搜查確保文物安全。與一般侵財(cái)類犯罪不同，盜掘古墓葬犯罪中的涉案贓物為具有歷史、科學(xué)、文化價(jià)值的文物，成功追贓并確保涉案文物的安全也是偵查工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)。針對(duì)盜掘團(tuán)伙得手后通常以網(wǎng)絡(luò)銷贓、團(tuán)伙互易、異地倒賣等方式轉(zhuǎn)移隱匿贓物的特點(diǎn)，偵查機(jī)關(guān)一方面應(yīng)當(dāng)加大對(duì)拍賣行、文博商店、文物舊市等地的監(jiān)控盤查力度，另一方面應(yīng)加強(qiáng)對(duì)快遞業(yè)、電商平臺(tái)等地的陣地控制，依托公安大數(shù)據(jù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)重點(diǎn)人群、重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)行業(yè)的實(shí)時(shí)網(wǎng)上預(yù)警，變“銷贓渠道”為“控贓渠道”，及時(shí)全面的搜查確保涉案文物的安全。

4.準(zhǔn)確鑒定夯實(shí)犯罪證據(jù)。對(duì)于當(dāng)前涉案文物鑒定存在的諸多問題，相關(guān)部門從以下幾個(gè)方面入手對(duì)涉案文物鑒定工作進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。首先，明確涉案文物鑒定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)由公安部、司法部、國家文物局會(huì)同“兩高”出臺(tái)涉案文物鑒定意見的采納與采信標(biāo)準(zhǔn)，以確保鑒定意見的權(quán)威性、科學(xué)性、準(zhǔn)確性；其次，嚴(yán)格鑒定人員和認(rèn)證人員資格審查制度。從嚴(yán)審查現(xiàn)有文物司法鑒定人員資質(zhì)，同時(shí)對(duì)認(rèn)證報(bào)告出具機(jī)構(gòu)和人員實(shí)行資質(zhì)考核機(jī)制，對(duì)于考核不合格的人員應(yīng)及時(shí)取消其資質(zhì)，并定期予以公示。此外，針對(duì)鑒定意見或認(rèn)證報(bào)告“證據(jù)軟”的問題，還應(yīng)逐步完善鑒定人員出庭作證機(jī)制，這既符合庭審實(shí)質(zhì)化的要求，也能解決司法實(shí)踐中常見的多頭鑒定、反復(fù)鑒定問題。

（三）偵查隊(duì)伍革新

建立專業(yè)化偵查組織的必要性。首先，打擊盜掘犯罪的迫切需要。當(dāng)前盜掘犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，社會(huì)危害極大，盜掘犯罪的特點(diǎn)明顯，偵查組織與人員的高度專業(yè)化可以保證高效的打擊該類犯罪。其次，大偵查專業(yè)化的必然要求。犯罪職業(yè)化是社會(huì)分工的不斷深化趨勢在刑事犯罪領(lǐng)域的體現(xiàn)，偵查工作也必須不斷自我完善以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜多變的犯罪形勢。再次，開展國際追討的現(xiàn)實(shí)途徑。對(duì)于盜掘犯罪以及其他文物犯罪的偵查工作而言，成功的追贓也是偵查工作的重要組成部分，由專門的偵查組織牽頭進(jìn)行國際追討也是世界各國的通行做法。

基于我國現(xiàn)實(shí)國情的考慮，筆者認(rèn)為，我國不具備構(gòu)建類似于意大利文物憲兵隊(duì)那種縱向垂直管理的專職文物警察的條件，加之各地區(qū)具體的情況也不盡相同，在全國范圍內(nèi)設(shè)置專門的文物警察亦不現(xiàn)實(shí)。從長遠(yuǎn)來看，在我國設(shè)立專職文物犯罪偵查機(jī)構(gòu)是一個(gè)必然趨勢，但就目前的情況而言，現(xiàn)實(shí)的選擇是整合現(xiàn)有的偵查資源，并適度吸收相關(guān)專門人才，同時(shí)不斷加強(qiáng)同文物行政部門的合作與交流，逐步實(shí)現(xiàn)巡查保護(hù)常規(guī)化、行刑銜接無縫化、技能培訓(xùn)機(jī)制化、警文關(guān)系伙伴化，以此打造一支能夠服務(wù)盜掘犯罪偵查實(shí)務(wù)的復(fù)合型人才隊(duì)伍。

（四）偵查協(xié)作機(jī)制革新

針對(duì)流竄盜掘“小案”高發(fā)，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的偵查協(xié)作機(jī)制進(jìn)行革新優(yōu)化，具體包括協(xié)作規(guī)范體系、協(xié)作激勵(lì)問責(zé)機(jī)制、人員互派交流機(jī)制三方面。

1.偵查協(xié)作規(guī)范體系革新。關(guān)于盜掘犯罪偵查協(xié)作規(guī)范體系革新，應(yīng)從以下三層面入手：宏觀層面，國家相關(guān)部門應(yīng)將打擊文物犯罪，尤其是盜掘犯罪列為工作重點(diǎn)，通過構(gòu)建切實(shí)可行的協(xié)作規(guī)范解決基層協(xié)作啟動(dòng)難、協(xié)作層次低、協(xié)作形式單一等諸多難題。中觀層面，即在省一級(jí)的層面，應(yīng)積極鼓勵(lì)、引導(dǎo)各地區(qū)依托現(xiàn)有偵查協(xié)作機(jī)制框架，針對(duì)盜掘犯罪的特點(diǎn)進(jìn)行適度優(yōu)化提升，打造盜掘古墓葬偵查協(xié)作的“綠色通道”。微觀層面，即各縣市一級(jí)的公安機(jī)關(guān)，可以通過警長聯(lián)席會(huì)議等舉措豐富協(xié)作形式，鼓勵(lì)“對(duì)等禮遇”以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)之間的密切協(xié)作，作為宏觀和微觀協(xié)作規(guī)范的重要補(bǔ)充。.

2.協(xié)作激勵(lì)機(jī)制革新。公安機(jī)關(guān)偵查協(xié)作的“無條件性”與各地“自掃門前雪”的現(xiàn)實(shí)選擇之間的矛盾限制了有效協(xié)作的順利開展。因此，應(yīng)構(gòu)建科學(xué)的協(xié)作激勵(lì)機(jī)制促使公安機(jī)關(guān)想?yún)f(xié)作、愿協(xié)作、敢協(xié)作。一，擴(kuò)充專項(xiàng)協(xié)作補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，以彌補(bǔ)協(xié)作參與方在人、財(cái)、物、時(shí)間上的損耗，著力破解無條件協(xié)作機(jī)制下偵查協(xié)作的惰性，提升協(xié)作參與單位的積極性。二，完善工作考核機(jī)制，上級(jí)部門應(yīng)考慮將偵查協(xié)作中主偵與輔偵成果共同作為量化指標(biāo)納入單位和個(gè)人的績效考核，并逐步提升偵查協(xié)作在考核中所占的比重，激勵(lì)參戰(zhàn)單位和參戰(zhàn)人員的榮譽(yù)感和使命感，高質(zhì)量地完成偵查協(xié)作任務(wù)。

3.人員互派交流機(jī)制革新。各地區(qū)公安機(jī)關(guān)偵辦盜掘犯罪經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰⒉畈积R是制約偵查協(xié)作開展的重要因素，為此，構(gòu)建偵查人員互派交流機(jī)制對(duì)于有效打擊流竄盜掘犯罪案件是十分必要的。筆者認(rèn)為在部一級(jí)，公安部可以通過選派精干力量依托公安高等教育機(jī)構(gòu)定期開辦專題研修班，以彌補(bǔ)各地偵辦盜掘案件能力的不足；在廳一級(jí)，盜掘犯罪偵查經(jīng)驗(yàn)豐富的公安機(jī)關(guān)，既可以通過長期的協(xié)同偵辦，還可以通過建立偵查員定期互派交流機(jī)制相互借鑒成功經(jīng)驗(yàn)，并向盜掘犯罪偵辦能力稍弱但系文物流入地或主要出境地的公安機(jī)關(guān)派遣專員，以協(xié)調(diào)后續(xù)偵辦工作；至于市縣一級(jí)的偵查員交流互派工作，各地區(qū)可以根據(jù)自身情況選擇靈活多變的形式做到因地制宜、取長補(bǔ)短、優(yōu)勢互補(bǔ)。