傳統(tǒng)村落保護面臨的困境與出路

麻勇恒

摘 要：城鎮(zhèn)化中的鄉(xiāng)村移民搬遷與勞力轉(zhuǎn)移，使村落“空殼化”逐漸成為中國貧困地區(qū)鄉(xiāng)村社會的普遍現(xiàn)實。使得傳統(tǒng)村落文化生態(tài)在經(jīng)濟力量的無聲強制下，難以回歸傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的秩序安排中，文化遺產(chǎn)的衰減式傳承成為村落文化傳承的真實狀態(tài)。面對這樣的困境，用“村落民族志”記述的方式將那些正在消失的村落文化遺產(chǎn)進行搶救性保護是必須的舉措。因此，設立傳統(tǒng)農(nóng)耕文化保護區(qū)，走民族地區(qū)“鄉(xiāng)市化”發(fā)展模式是傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護與經(jīng)濟發(fā)展得以兼容的路徑選擇。

關(guān)鍵詞：村落空殼化；文化遺產(chǎn)；衰減式傳承；鄉(xiāng)市化

中圖分類號：C912.82

文獻標識碼：A

文章編號：1674-621X（2017）02-0089-06

一、研究背景

任何一種文化類型的繁榮與發(fā)展，都離不開其所依賴的經(jīng)濟發(fā)展模式的支撐與滋養(yǎng)。當相應的經(jīng)濟模式被另類的經(jīng)濟模式所替換或部分替換后，原有的文化基于所依托的經(jīng)濟模式的變遷而喪失了繁榮發(fā)展的機會與可能，進而使得曾經(jīng)的強勢文化可能淪落為亟需保護的弱勢文化。就目前全球所發(fā)生的傳統(tǒng)村落的衰敗與“空殼化”，以及由此而滋生的村落文化的衰減式傳承問題，從根本上講都是經(jīng)濟形態(tài)與文化樣式不適應的結(jié)果與表現(xiàn)。這也就使得探討傳統(tǒng)村落的保護及文化傳承問題，如果不從經(jīng)濟類型與文化模式的對應關(guān)系來著手，就可能找不到解決問題的有效手段與方法。

2015年11月16日，由貴州省人民政府主辦，黔東南州人政府承辦的以“保護·傳承·發(fā)展——傳統(tǒng)村落與現(xiàn)代文明的對話”為主題的首屆“中國傳統(tǒng)村落·黔東南峰會”在黔東南州凱里市舉行。貴州省委書記陳敏爾在作書面講話中對傳統(tǒng)村落的價值予以充分肯定，他指出：“傳統(tǒng)村落是農(nóng)耕文明的精髓，是民族文化的家園，是中華兒女的鄉(xiāng)愁，也是多彩貴州的一張名片?！睋Q言之，傳統(tǒng)村落對貴州的發(fā)展具有多重價值。① ①陳敏爾在“首屆中國傳統(tǒng)村落·黔東南峰會”上的講話，貴州日報，2015年11月17日。但從保護的意義上講，學術(shù)界一般認為：“傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有較豐富的傳統(tǒng)資源，具有一定的歷史、文化、科學、藝術(shù)、社會、經(jīng)濟價值，應予以保護的村落?！盵1]然而，從傳統(tǒng)村落受到現(xiàn)代化沖擊的時間維度上看，全球范圍內(nèi)傳統(tǒng)村落的衰敗自資本主義擴張以來就發(fā)生了，尤其是在已完成工業(yè)化的西方發(fā)達資本主義國家，人們早已深刻反思工業(yè)資本主義與城市擴張所催生的傳統(tǒng)村落衰敗的嚴重問題。這是因為，盡管工業(yè)資本主義的擴張極大地提高了人類控馭能量的能力，并實現(xiàn)了人類共同體經(jīng)濟總量的大幅度增加，進而支持了人類權(quán)力的膨脹，但以追求利潤增長為終極價值指向的資本主義經(jīng)濟模式及其所伴生的城市生活模式，其實在不斷撕裂并危及人類賴以生存的生態(tài)基礎，并加劇了城市對鄉(xiāng)村的剝奪。因此，城市的繁榮在許多國家與地區(qū)都是以鄉(xiāng)村的相對衰敗為代價。例如，隨著城市化的推進，2000年我國有360萬個自然村，到2010年變成了270萬個，10年間消失了90萬個自然村，令人觸目驚心。2009 年至2010 年，中國村落文化研究中心20個課題組267人集中對我國長江、黃河流域以及西北、西南 17個省113個縣的902個鄉(xiāng)鎮(zhèn)傳統(tǒng)村落文化遺存進行綜合性復查?！斑z存實情”記錄統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：頗具歷史、民族、地域文化和建筑藝術(shù)研究價值的傳統(tǒng)村落，2004年總數(shù)為9 707個，至2010 年僅存5 709個，平均每年遞減7.3%，平均每天消亡1.6個傳統(tǒng)村落[2]。然而在中國，城市化所付出的代價其實是一種選擇的非預期后果?；蛘哒f，是一種缺乏文化自信的前提下盲目跟隨西方發(fā)展模式的非預期后果。因為在過去很長時間里的產(chǎn)業(yè)認知中，農(nóng)業(yè)是落后生產(chǎn)力，工業(yè)比農(nóng)業(yè)先進，城市比農(nóng)村先進。由此優(yōu)先發(fā)展城市的城市化給農(nóng)村帶來了滅頂之災，產(chǎn)生一系列的“三農(nóng)”問題，包括貧富差距和城鄉(xiāng)差距的持續(xù)擴大[3]。鑒于此，鄉(xiāng)村“空殼化”作為城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的后果，它所導致的傳統(tǒng)文化傳承機制的斷裂，正將傳統(tǒng)文化推向毀滅的邊緣。這種文化失根的危機在逼近，并不斷釀制一系列的社會文化問題。但許多問題的產(chǎn)生與持續(xù)惡化，根源對傳統(tǒng)文化價值認知的不足。事實上，農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)文化是千百年的智慧集成，是中華民族實現(xiàn)偉大復興過程中進行知識創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級的參照系，而傳統(tǒng)村落是這一知識參照系得以保存與再生產(chǎn)的文化空間，因而傳統(tǒng)村落的價值與地位由此得到了提升。正是傳統(tǒng)村落作為文化基因庫存價值的存在，以及它的珍貴性與不替代性已為廣大學者、各級政府官員所共識，才使得對傳統(tǒng)村落的保護上升到國家文化安全的高度，并引發(fā)諸多的理論探討。但現(xiàn)有的學術(shù)探討中，學者們更傾向于從傳統(tǒng)村落的建筑功能與價值維度為保護政策的制定與實施進行理論辯護，鮮有從傳統(tǒng)村落文化生態(tài)發(fā)現(xiàn)畸變，以及這種畸變的不可逆轉(zhuǎn)性來理解傳統(tǒng)村落保護所面臨的困境，進而提出解決問題的出路。

二、勞力轉(zhuǎn)移與農(nóng)業(yè)弱化：傳統(tǒng)村落的衰敗

筆者在長期的田野觀察中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落甚至中國鄉(xiāng)村的整體衰敗其實是勞力轉(zhuǎn)移與農(nóng)業(yè)弱化的非預期后果。之所以說是非預期后果，是因為在20世紀80年代開始實施的經(jīng)濟體制改革，以及隨之而來的沿海地區(qū)發(fā)達城市優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略考慮中，經(jīng)濟學家最初的目標預設是希望將農(nóng)村富余的勞動力轉(zhuǎn)移到城市，從而為城市創(chuàng)造價值的同時，也為農(nóng)村的經(jīng)濟增長找到一個可行的路徑，以此來實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同繁榮與進步。當然，這種試圖以城市優(yōu)先發(fā)展進而帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的目標預設，其實是基于有關(guān)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的理論假設的誤導。因為在這種關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展理論的假設中，多把農(nóng)業(yè)視為一個次要部門，而把重心置于工業(yè)。這一誤區(qū)的產(chǎn)生，直接來源于經(jīng)濟發(fā)達民族與發(fā)展中民族的經(jīng)濟差異對比。首先，推動當代經(jīng)濟增長的工業(yè)化過程，使經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)表現(xiàn)出工業(yè)增長的特征，致使人們普遍認為，單純的工業(yè)增長便是工業(yè)化的主要內(nèi)容；并認定發(fā)展中民族若渴望致富，就必須摹仿經(jīng)濟發(fā)達民族現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展類型。正是這種理論誤導，使得許多發(fā)展中國家在某個發(fā)展時期片面追求工業(yè)增長，在不自覺中忽略了農(nóng)業(yè)的基礎性地位，也因此而導致了農(nóng)業(yè)在國家經(jīng)濟體系配置中地位的削弱，進而“農(nóng)業(yè)、農(nóng)民與農(nóng)村”成為真正的“三農(nóng)問題”。正是農(nóng)業(yè)地位的削弱，使得農(nóng)業(yè)從業(yè)者——農(nóng)民地位以及農(nóng)村的地位也同比率地下降。于是，城市成為國家資源匯聚的主要場域。這種資源分布的日趨嚴重的失衡，不斷加劇城鄉(xiāng)經(jīng)濟二元對立結(jié)構(gòu)的形成，由此強化了城市對鄉(xiāng)村人群的引力效應，為鄉(xiāng)村人群的大規(guī)模遷移城市提供了現(xiàn)實基礎，從而促使傳統(tǒng)村落這一特定文化空間的“空殼化”，以及傳統(tǒng)文化傳承機制斷裂的問題不斷加劇，使對傳統(tǒng)村落的保護上升到國家文化安全的高度。