保護地杭椒新品種比較試驗

趙偉偉，黎蘭獻，趙定杰，程鵬飛

（武漢市東西湖區(qū)農(nóng)業(yè)科學研究所，湖北 武漢 430040）

近年來，武漢地區(qū)保護地杭椒種植面積不斷擴大，然而，在冬春低溫弱光雙重脅迫的情況下，現(xiàn)有種植品種出現(xiàn)減產(chǎn)、品質(zhì)變差[1]等現(xiàn)象，市場缺乏優(yōu)質(zhì)的主導品種。通過從育種單位及企業(yè)引進杭椒新品種，并結(jié)合武漢地區(qū)消費市場對杭椒類型的需求，從中選取10個近年來較受農(nóng)戶及企業(yè)歡迎的杭椒新品種進行比較篩選，以杭椒7號作為對照品種，從多方面進行觀察對比，為篩選、推廣杭椒新品種提供了依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試杭椒品種共10個，分別為辣天下1號（鎮(zhèn)研種業(yè)）、超越群雄（碭山縣世宇種苗）、辣歌（杭州三江種業(yè)）、香辣脆11（六安農(nóng)百萬種業(yè)）、蘇椒20號（江蘇省農(nóng)科院）、杭椒7號（杭州三江種業(yè)）、鴻福8號（日本坂田種苗）、杭椒2號（桐鄉(xiāng)豐愷園藝）、瀾園豐愷（桐鄉(xiāng)豐愷園藝）、欣宇（武漢百興種業(yè)），其中，以杭椒7號作為對照。

1.2 試驗方法

1.2.1 田間試驗設計

試驗地點設在武漢市東西湖區(qū)農(nóng)業(yè)科學研究所五七基地塑料大棚內(nèi)，前茬為葉菜。試驗采用隨機區(qū)組設計，3次重復，小區(qū)面積6.72 m2，采用高畦覆膜，雙行定植，株距35 cm，行距50 cm，小區(qū)間走道寬35 cm，四周設保護行。采用穴盤育苗，移栽定植。

1.2.2 田間栽培管理

試驗育苗在武漢市東西湖維農(nóng)種苗有限公司育苗工廠內(nèi)進行。于2017年1月8日浸種，移栽前每667 m2施底肥芭田復合肥50 kg，開廂起壟后蓋地膜，3月17日移栽，栽植后澆足定根水，緩苗期見干澆水，保溫控濕。緩苗后每667 m2澆施5 kg尿素提苗肥，結(jié)果前期、中期每667 m2分別澆施復合肥20 kg，田間用蘇云金桿菌2 000倍液防治菜青蟲等，用70%甲霜靈錳鋅防治疫病等。

1.2.3 數(shù)據(jù)分析

田間觀察記載杭椒品種生育期（播種期、定植期、始花期、采收期），主要果實性狀（果色、果面光滑度、果形、果肩、果頂形狀、果實縱橫徑、單果質(zhì)量、果肉厚度、辣味），抗病性及產(chǎn)量（商品產(chǎn)量、總產(chǎn)量）等[2-3]。試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2010、SPSS等軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期比較

從表1可以看出，蘇椒20號播種期到始花期較短，僅95 d，鴻福8號歷時較長，需113 d；杭椒2號和CK的始花至始收期歷時較短，熟性較早，其余品種的始花至始收期歷時均比CK長，在16～30 d，其中，蘇椒20號歷時最長，為30 d，熟性較遲。

表1 不同辣椒品種生育期比較

2.2 果實性狀比較

表2 不同辣椒品種果實性狀比較

從表2中可以看出，供試品種果色有淺綠、綠、黃綠、黃4種，果面光滑，無果肩。辣天下1號、蘇椒20號、杭椒2號與CK的果色相同，均為淺綠色，辣歌的果色為黃綠色，超越群雄的果色為綠色，其余品種為黃色；果形分3種，分別為線形、長指形和短指形，鴻福8號為短指形，蘇椒20號、杭椒2號、瀾園豐愷與CK果形相同，為長指形，其余品種的果形均為線形；蘇椒20號果頂形狀為細尖，其余品種的果頂形狀均為尖；各品種的果實縱徑在11.52～19.74 cm，橫徑在1.11～2.04 cm，果實縱徑最大的品種為超越群雄，最小的為鴻福8號，果實橫徑最大的品種是瀾園豐愷，最小的是辣歌；CK單果質(zhì)量為17.10 g，辣歌的單果質(zhì)量最小，為11.00 g，且果肉較薄，僅為0.16 mm，瀾園豐愷的單果質(zhì)量最高，為21.70 g，果肉較厚，為0.25 mm；辣歌和香辣脆11的辣味較濃，杭椒2號為微辣，其余品種為辣或中辣。綜合抗病性以辣天下1號、超越群雄、蘇椒20號、瀾園豐愷等較好，其他品種綜合抗病性相當[4]。

2.3 產(chǎn)量比較

如表3所示，參試品種商品產(chǎn)量、總產(chǎn)量方差分析及多重比較結(jié)果表明：各品種間的商品產(chǎn)量和總產(chǎn)量均有差異達極顯著水平的情況出現(xiàn)。

供試品種折合667 m2總產(chǎn)量在970.41～1 851.43 kg，其中，瀾園豐愷最高，超越群雄和蘇椒20號折合667 m2總產(chǎn)量分別為1 695.15 kg和1 633.87 kg，分別居第2、3位，CK折合667 m2總產(chǎn)量為1 531.29 kg，居第4位，前3位較CK增產(chǎn)不顯著，其余品種比對照減產(chǎn)幅度在5.82%～36.63%，辣歌折合667 m2總產(chǎn)量最低。

供試品種折合667 m2商品產(chǎn)量在773.65～1 453.71 kg，其中，瀾園豐愷最高，超越群雄和CK折合667 m2商品產(chǎn)量分別為1 390.75 kg和1 256.45 kg，分別居第2、3位，其余品種均比CK減產(chǎn)，幅度在0.52%～38.43%，辣歌折合667 m2商品產(chǎn)量最低。

表3 不同辣椒品種產(chǎn)量比較

3 小結(jié)

試驗結(jié)果表明，參試的10個杭椒品種中，除蘇椒20號熟性較遲外，其余品種生育期相差不大；單果質(zhì)量以瀾園豐愷最高，為21.70 g，且果肉較厚。蘇椒20號、杭椒2號、瀾園豐愷與CK的果形相同，均為長指形，果面光滑，無果肩。辣味以辣歌和香辣脆11較濃，杭椒2號微辣，其余品種為辣或中辣。瀾園豐愷的商品產(chǎn)量和總產(chǎn)量均最高，其中，折合667 m2商品產(chǎn)量為1 453.71 kg，比CK增產(chǎn)15.70%，居第1位。綜合果實性狀、產(chǎn)量和抗病性等指標考慮，瀾園豐愷品種適應性強，產(chǎn)量高，商品性好，可在武漢及周邊地區(qū)進行大面積示范推廣。

[1]周毅飛.辣椒種質(zhì)資源及創(chuàng)新與利用研究[D].杭州:浙江大學,2014.

[2]嚴湘萍. 西寧地區(qū)日光溫室不同辣椒品種比較試驗[J].北方園藝, 2014 (23): 41-42.

[3]葉金巧,陳銀貴,李麗娜.3個辣椒新品種引種試驗初報[J]. 蔬菜, 2016 (11): 22-24.

[4]柴江權(quán),肖浩俊,吳宛君.瀾園豐愷杭椒新品種比較試驗[J].長江蔬菜,2013(20):30-32.