氣象學(xué)家發(fā)難實名質(zhì)疑倉促上馬

丁陽

多位氣象領(lǐng)域的專家對號稱“空中南水北調(diào)”的“天河工程”提出了強烈的質(zhì)疑。

上月21日，“科學(xué)網(wǎng)”一篇題為《氣象學(xué)家實名批“天河工程”不顧質(zhì)疑倉促上馬》，把“天河工程”項目推到了輿論的風(fēng)口浪尖。文中，多位氣象領(lǐng)域的專家對號稱“空中南水北調(diào)”的“天河工程”提出了強烈的質(zhì)疑。某位專家甚至言辭激烈地表示：“這是一個既沒有科學(xué)基礎(chǔ)也沒有技術(shù)可行性的荒誕幻想項目，居然得到立項支持，是不可思議的?！?/p>

其實，這個想法由來已久。

有介紹稱，老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬培新、羅元崢和青海省原省長黃靜波等人，早在1984年全國人代會上就聯(lián)名提出《黃河源增水調(diào)水調(diào)研方案》的議案，主導(dǎo)思想是設(shè)法“把喜馬拉雅山南麓的水汽引導(dǎo)到新疆等西部干旱地區(qū)”，從而改變西北干旱風(fēng)沙的生態(tài)環(huán)境。1996年，我國著名科學(xué)家錢偉長在全國政協(xié)會議期間又提出了改變西北缺水干旱的宏偉設(shè)想，把青藏高原部分山體迎風(fēng)面用爆破方式改造成緩坡，從而減小山體對氣流的阻擋作用。錢偉長將設(shè)想的這條寬約700公里的巨大暖濕氣流通道，稱之為“暖濕氣流高速公路”，這個方案也被其稱為“改天換地計劃”。

被稱為“空中南水北調(diào)”的“天河工程”，可以說是上述想法最新版本。該項目的領(lǐng)導(dǎo)者，青海大學(xué)校長、中科院院士王光謙在2014年提出“天河”猜想。在該工程的構(gòu)想中，課題組認(rèn)為可在中國三江源的黃河流域和長江流域的分水嶺實行空中調(diào)水，改變云水資源在兩個流域間的轉(zhuǎn)化，以增加黃河流域的降水量。

與以往停留在空想階段的“爆破山體”方案不同的是?！疤旌庸こ獭焙芸爝M(jìn)入了作業(yè)實驗?zāi)酥辆唧w操作的階段，因為該工程需要做的事情實際上并不特別復(fù)雜，就是“人工增雨”。

最近幾年，“天河工程”一直在快速推進(jìn)。就在上月，中國航天科技集團(tuán)八院表示，我國目前已正式啟動“天河工程”衛(wèi)星和火箭工程研制，“天河工程”的衛(wèi)星模型也已經(jīng)在第十二屆珠海航展上首次公開亮相。

為何是氣象學(xué)家們提出對“天河工程”的質(zhì)疑呢？在科學(xué)網(wǎng)的質(zhì)疑報道中，理由展示得已經(jīng)相當(dāng)清楚。說到底，所謂“空中南水北調(diào)”，主要關(guān)乎的是大氣層面，“人工增雨”也是氣象領(lǐng)域的技術(shù)。然而，“天河工程”的主要領(lǐng)導(dǎo)者王光謙是來自清華的水利專家，2016年“天河工程”的科學(xué)基礎(chǔ)論文《天空河流： 發(fā)現(xiàn)、概念及其科學(xué)問題》，作者清一色來自清華大學(xué)水沙科學(xué)與水利水電工程國家重點實驗室，都是王光謙團(tuán)隊的，一個氣象學(xué)家都沒有參與。

而“天河工程”提出后，大氣科學(xué)家一直在質(zhì)疑“天河工程”的可行性。國內(nèi)的氣象專家認(rèn)為，如果跨區(qū)域的水汽搬運沒辦法解決，“天河工程”就無法實施，而專家認(rèn)為這樣的工程在現(xiàn)在的科技水平上根本就做不到。如北京市氣象局研究員吳正華在2016年就表示，“現(xiàn)在的確有人工增雨、人工降雨式的人工影響天氣作業(yè)，但是都有能夠形成降雨的前置條件，就是空中必須要有云，要有大量富含水汽的云，并且一般也只有10%～20%的增量，如果天上沒有云和水汽，撒播再多的催化劑也變不出雨水。”

吳正華還稱，“人工降雨、人工增雨作業(yè)效果一般不可能影響到太遠(yuǎn)的地方去?！薄爸荒苄》秶鷥?nèi)予以實施，比如在5平方公里、10平方公里的范圍進(jìn)行操作。”“而三江源地區(qū)這樣跨度達(dá)到上萬平方公里以上的區(qū)域的空中調(diào)水構(gòu)想，更是難上加難?！?/p>

當(dāng)時，“天河工程”團(tuán)隊表示，未來更多的氣候?qū)＜覍⑴c進(jìn)來。但是到現(xiàn)在為止，參與“天河工程”團(tuán)隊的氣象相關(guān)機構(gòu)只有青海省氣象局。在科學(xué)網(wǎng)的質(zhì)疑報道中，一位在人工影響天氣領(lǐng)域工作多年的資深院士匿名表示，“在氣象學(xué)界集體缺席前期論證的情況下，決策部門不顧氣象學(xué)家的諸多質(zhì)疑，執(zhí)意迅速推動‘天河工程。重大工程上馬應(yīng)征詢各學(xué)科科學(xué)家的意見?！庇芯W(wǎng)友則表示，氣象學(xué)界的集體缺席讓人“隱約看見了行業(yè)利益的影子”。

目前尚不清楚，為何“天河工程”要在撇開氣象學(xué)家的情況下執(zhí)意推進(jìn)。但我們知道的是，“天河工程”團(tuán)隊很自信項目能夠出成果?！疤旌庸こ獭笨疾靾F(tuán)在海西蒙古族藏族自治州考察后曾經(jīng)表示，“柴達(dá)木有望實現(xiàn)‘空中調(diào)水，解決柴達(dá)木地區(qū)干旱少雨的情況，為中國‘聚寶盆綠色生態(tài)發(fā)展提速?！?/p>

這個說法的依據(jù)來自青海省對該項目的規(guī)劃。根據(jù)規(guī)劃，“十三五”期間，“天河工程”有望每年在青藏高原的三江源、祁連山、柴達(dá)木地區(qū)分別增加降水25億、2億和1.2億立方米，中遠(yuǎn)期有望實現(xiàn)每年跨區(qū)域調(diào)水50億立方米，大約相當(dāng)于350個西湖的蓄水量。

讓人疑惑的“成果”不止于這些。前面提到，“天河工程”在“十三五”期間就能年年做貢獻(xiàn)了，但“十三五”從2016年就開始了，“天河工程”明明還處在實驗階段，就能每年帶來350個西湖的蓄水量了？你想象不到的是，在“天河工程”出現(xiàn)之前，就已經(jīng)有“成果”了。來自青海省人工影響天氣辦公室的信息顯示，2013年他們在總面積達(dá)到30余萬平方公里的三江源地區(qū)，通過人工增雨作業(yè)增加降水42.91億立方米，相當(dāng)于300個西湖水體容量。

問題在于，增加的300個西湖水體容量真的是人工影響天氣的結(jié)果嗎？前面提到的氣象專家吳正華認(rèn)為，這個根本就沒有辦法估量，因為人工降雨是效果很不好評價的一個東西，“盡管三江源搞人工降雨有不少年了，但是這個效果，比如西北地區(qū)降水增加、湖泊面積擴(kuò)大等，究竟是人工降雨搞出來的，還是西邊氣候變暖濕搞出來的，這是個說不清的問題?！?/p>

王光謙院士團(tuán)隊的清華大學(xué)水利水電工程系副研究員鐘德鈺，在接受采訪時也承認(rèn)，厘清這個問題當(dāng)前還是一個世界級的難題，還沒有任何一個國家能夠做到。

然而，不管有哪些質(zhì)疑，這些“成果”已經(jīng)讓“天河工程”在青海備受重視，數(shù)以千萬計的經(jīng)費源源不斷地投入進(jìn)來了。