由文本拓向名著的三條途徑

楊大忠

語(yǔ)文教師的課堂教授內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于文本與教參。就課堂深度而言，對(duì)文本內(nèi)容的開掘、拓展乃至深化的程度無(wú)疑是重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。成功的語(yǔ)文課堂，絕不能僅僅圍繞文本兜圈子自圓其說(shuō)，適當(dāng)將文本內(nèi)容向外延伸，拓向古今名著，建立起文本與名著之間的有機(jī)聯(lián)系，既增加了課堂的深度，開拓了學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，培養(yǎng)起學(xué)生對(duì)名著的閱讀興趣，還可以據(jù)此見微知著，了解名著深刻的思想與精妙的藝術(shù)特色，甚至可以使學(xué)生從小的層面抽絲剝繭地向名著的深處漫溯，最終建構(gòu)起宏觀層面的名著解讀。鑒于此，由文本拓向名著的確有著重要價(jià)值。但如何在教學(xué)過(guò)程中將文本適時(shí)適當(dāng)?shù)赝叵蛟?，與原著自然銜接，而不是生拉硬拽地為文本與原著牽線搭橋，也是一個(gè)需要思考的問(wèn)題。本文主要提供三條由文本拓向原著的途徑供語(yǔ)文同人參考。

一、直接比對(duì)：對(duì)照文本與名著中的相同內(nèi)容，得出名著的重要特征

中學(xué)文本出現(xiàn)于名著，往往有兩種情況：一是入選課文的文學(xué)作品在古典名著中也出現(xiàn)過(guò)，但有著一定的差異。如初中《語(yǔ)文》第四冊(cè)第五單元蘇軾的《水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有》就出現(xiàn)于《水滸傳》第三十回玉蘭姑娘之口，同一首詞內(nèi)容竟然不完全相同；二是文本直接選自名著，如《林黛玉進(jìn)賈府》選自《紅樓夢(mèng)》第三回，《林教頭風(fēng)雪山神廟》選自《水滸傳》第十回。針對(duì)第一種情況，教師如果引導(dǎo)學(xué)生將兩者的差異進(jìn)行比較，往往可以由此得出名著的一些內(nèi)在特征。

蘇教版高中《語(yǔ)文》必修二蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》出現(xiàn)于《水滸傳》第四十一回的入回詞中，小說(shuō)中的《赤壁懷古》是這樣的：

大江東去，浪淘盡千古風(fēng)流人物。故壘西邊，人道是三國(guó)周瑜赤壁。亂石巉崖，驚濤拍岸，卷起千堆雪。江山如畫，昔時(shí)多少豪杰！

遙想公瑾當(dāng)年，小喬初嫁后，雄姿英發(fā)。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。故國(guó)神游，多情應(yīng)笑我，早生華發(fā)。人生如夢(mèng)，一樽還酹江月。

與中學(xué)文本相比，《水滸傳》中“人道是三國(guó)周瑜赤壁，”“周瑜”應(yīng)為“周郎；”“亂石巉崖，”“巉崖”應(yīng)為“穿空”或“崩云；”“昔時(shí)多少豪杰，”“昔時(shí)”當(dāng)為“一時(shí)；”“小喬初嫁后，”“后”當(dāng)為“了；”“人生如夢(mèng)”當(dāng)為“人間如夢(mèng)；”“一樽”當(dāng)為“一尊”。蘇軾《念奴嬌》乃傳頌千古的名篇，《水滸傳》引用時(shí)竟然出現(xiàn)了六處明顯的問(wèn)題。

上完蘇軾的《念奴嬌》并指出《水滸傳》和課文的區(qū)別后，我給學(xué)生布置了一個(gè)任務(wù)：課后將《水滸傳》中有明確詞牌名的詞統(tǒng)計(jì)出來(lái)，看看這些詞在格式上有什么特點(diǎn)。

做這種統(tǒng)計(jì)，首先就要明曉詞的格律形式。鑒于學(xué)生還不具備這種知識(shí)，我就把手中龍榆生先生的《唐宋詩(shī)格律》借給了他們，讓他們按照詞的具體格式來(lái)作比對(duì)。

結(jié)果很快出來(lái)了，實(shí)在令人意想不到，《水滸傳》中詞的格式錯(cuò)誤可謂觸目驚心。茲舉三例進(jìn)行說(shuō)明：

1.蘇軾的《水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有》，每個(gè)學(xué)生都耳熟能詳，該詞也出現(xiàn)于《水滸傳》第三十回玉蘭姑娘之口。在《水滸》中，“水調(diào)歌頭”的詞牌名竟然誤為“水調(diào)歌”，少了個(gè)“頭”字；小說(shuō)中的原詞是：

明月幾時(shí)有？把酒問(wèn)青天。不知天上宮闕，今夕是何年？我欲乘風(fēng)歸去，只恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間！

高卷珠簾，低綺戶，照無(wú)眠。不應(yīng)有恨，何事常向別時(shí)圓？人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但愿人長(zhǎng)久，萬(wàn)里共嬋娟。

除了詞牌名有誤，《水滸傳》中還存在多處錯(cuò)誤：“只恐瓊樓玉宇”，誤“又”為“只；”“高卷珠簾”當(dāng)為“轉(zhuǎn)朱閣”，竟然誤三字為四字；“萬(wàn)里共嬋娟”，誤“千里”為“萬(wàn)里”。

2.《水滸》第八十一回燕青見徽宗，小說(shuō)明確指出燕青唱得是《漁家傲》：

一別家山音信杳，百種相思，腸斷何時(shí)了！燕子不來(lái)花又老，一春瘦的腰兒小。薄幸郎君何日到？想是當(dāng)初，莫要相逢好！著我好夢(mèng)欲成還又覺(jué)，綠窗但覺(jué)鶯聲曉。

燕青所唱之詞，從詞牌上看，根本不是《漁家傲》，而是《蝶戀花》。施耐庵竟然在這里張冠李戴了。

3.《水滸傳》中明確以《沁園春》詞牌出現(xiàn)的詞，僅有1首，為第六十一回燕青初次出場(chǎng)時(shí)對(duì)燕青的刻畫：

唇若涂朱，睛如點(diǎn)漆，面似堆瓊。有出人英武，凌云志氣，資稟聰明。儀表天然磊落，梁山上端的馳名。伊州古調(diào)，唱出繞梁聲。果然是藝苑專精，風(fēng)月叢中第一名。聽鼓板喧云，笙聲嘹亮，暢述幽情。棍棒參差，揎拳飛腳，四百軍州到處驚。人都羨英雄領(lǐng)袖，浪子燕青。

詞牌“沁園春”，又名“壽星明”，全詞114字；而本詞卻整整100字，與“沁園春”固有格式大不相類。

……

就《水滸傳》全書而言，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，學(xué)生得出了這樣的結(jié)論：《水滸傳》中有明確可查的詞牌達(dá)12種之多，共計(jì)51首，其中在格式上或多或少存在錯(cuò)誤的達(dá)到23首，占了總數(shù)的45%，將近一半之巨。12個(gè)詞牌中格式全部正確的僅有《鷓鴣天》與《浣溪沙》，其他10種詞牌的各類詞都存在不同程度的錯(cuò)誤。更為嚴(yán)重的是，像《減字木蘭花》《水調(diào)歌頭》《沁園春》《滿江紅》《絳都春》與《漁家傲》6個(gè)詞牌，格式上的錯(cuò)誤竟然達(dá)到驚人的100%，沒(méi)有1首完全符合格式。這實(shí)在大大出乎筆者與學(xué)生的意料。

以上所舉之例以及結(jié)論，足可以看出施耐庵對(duì)詞的格式相當(dāng)模糊。這是筆者讓學(xué)生自己動(dòng)手查閱、比對(duì)、總結(jié)，最后得出的結(jié)論。這種從內(nèi)證入手來(lái)證明原著內(nèi)在特征的方法是最令人信服的，進(jìn)而也能讓學(xué)生明白以下問(wèn)題：《水滸傳》絕不像有些人吹捧的那樣細(xì)節(jié)嚴(yán)密而完美；施耐庵也絕不可能像傳說(shuō)中所說(shuō)的那樣是個(gè)精通詩(shī)詞歌賦的大才子；作為中國(guó)第一部長(zhǎng)篇白話小說(shuō)，《水滸傳》在情節(jié)的組織上還不夠嚴(yán)密而略顯粗糙……

針對(duì)文本出自原著的情況，如果細(xì)心對(duì)照文本與原著，常常有意想不到的發(fā)現(xiàn)。依舊以中學(xué)的《水滸傳》篇目為例，人教版初中語(yǔ)文第九冊(cè)中的《智取生辰綱》選自《水滸傳》第十六回，高中語(yǔ)文課本中保留的經(jīng)典篇目《林教頭風(fēng)雪山神廟》選自《水滸傳》第十回，只要把這兩篇課文與一百回本的《水滸傳》原著相對(duì)照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)《智取生辰綱》在原著中本有七首詩(shī)詞，選入中學(xué)課本后，教材編者刪除了其中的六篇，僅僅保留了白勝唱的山歌；《林教頭風(fēng)雪山神廟》在原著中本有四首詩(shī)詞，但在中學(xué)文本中也蕩然無(wú)存。如此對(duì)照，不僅使學(xué)生見識(shí)到《水滸傳》的完整文本，而且分析這些詩(shī)詞，還可以使學(xué)生更直觀地看出《水滸傳》原著深刻的思想性與精妙的藝術(shù)特征。

引導(dǎo)學(xué)生將文本和名著進(jìn)行對(duì)照，使學(xué)生帶著濃厚的興趣拓向名著、閱讀名著并挖掘名著，發(fā)現(xiàn)名著的某種特征，這是典型的帶著問(wèn)題探究名著，可以培養(yǎng)學(xué)生初步的學(xué)術(shù)研究能力；同時(shí)，這種比較對(duì)照并深層拓展的方式可以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)研究的耐心與持久力，這是他們將來(lái)走向?qū)W術(shù)之路必須具備的素養(yǎng)；另外，就連接方式來(lái)看，由于從文本拓向名著非常自然，課內(nèi)與課外有機(jī)銜接，沒(méi)有任何刻意為之的生硬痕跡。這樣的方式，也很能得到學(xué)生的認(rèn)可，充分顯現(xiàn)出教師引導(dǎo)方式的巧妙與成功。

二、反向?qū)耄焊鶕?jù)文本的情節(jié)、思想、情感導(dǎo)入名著中與之截然相反的相關(guān)章節(jié)，并加以解析

無(wú)論古今名著還是中外名著，情節(jié)故事自然各不相同，這也成就了文學(xué)寶庫(kù)的精彩紛呈；但就思想與情感而言，則要么基本相近，要么截然相悖。在解析中學(xué)文本的思想與情感時(shí)，我們往往可以將文本引向名著中與之截然相反的內(nèi)容，比較兩者的差異，歸納兩者的共通之處，從而深化學(xué)生的思考辨析能力。

蘇教版高中《語(yǔ)文》必修五“此情可待成追憶”板塊收錄了莎士比亞的《羅密歐和朱麗葉》，本文的對(duì)白與獨(dú)白如同精美絕倫的抒情詩(shī)，情感的抒發(fā)大膽、純真、熱烈、火辣，將愛情的高貴與美好渲染得淋漓盡致。這是一種典型的西方式的貴族愛情。上完這篇課文后，我給學(xué)生布置了一個(gè)作業(yè)：從《平凡的世界》中挑選出一種與羅密歐和朱麗葉式的愛情差異最大的愛情模式，將兩者進(jìn)行對(duì)照，并且總結(jié)一下兩者的共性。

這種引導(dǎo)方式在文本與名著之間架構(gòu)起了天然聯(lián)系的橋梁，毫無(wú)強(qiáng)行掛鉤的嫌疑，但也給學(xué)生出了大難題。筆者所在的桐鄉(xiāng)市高級(jí)中學(xué)是浙江省一級(jí)特色示范學(xué)校，學(xué)生素養(yǎng)普遍較高，雖然絕大多數(shù)學(xué)生都看過(guò)《平凡的世界》，但就小說(shuō)中的“愛情”模式而言，無(wú)論孫少平和田曉霞、吳仲平和孫蘭香、顧養(yǎng)民和金秀、田潤(rùn)生和郝紅梅、孫少安和秀蓮抑或讀者可以預(yù)料到結(jié)局的孫少平和惠英嫂等等，他們的愛情模式都如同小說(shuō)的書名所示，都是非常“平凡”的，與羅密歐和朱麗葉式的大膽濃烈的貴族愛情顯然有著相當(dāng)?shù)牟罹?。在小說(shuō)眾多的愛情模式中，哪一種才是和羅密歐與朱麗葉式的愛情相悖程度最深的呢？

顯然，我給學(xué)生留下的這個(gè)由文本拓向《平凡的世界》的問(wèn)題，實(shí)在有點(diǎn)“不平凡”：先要確定與文本中的愛情模式差異最大的對(duì)象，之后才能進(jìn)行比較總結(jié)。之所以說(shuō)這樣的問(wèn)題“不平凡”，是因?yàn)樗粌H考察學(xué)生在眾多材料中精確挑選出最符合要求的材料的能力，而且還要以此為基礎(chǔ)進(jìn)行概括、總結(jié)、歸納、演繹。

這樣的問(wèn)題，當(dāng)然不可能在惜時(shí)如金的語(yǔ)文課堂上解決，而只能留給學(xué)生課后思索，然后在選修課堂上形成最后的成果。學(xué)生的最后結(jié)論與我的預(yù)設(shè)完全相符：孫少安與秀蓮的愛情和羅密歐與朱麗葉式的愛情在特征與模式上差別最大。這是一種純粹的中國(guó)式的鄉(xiāng)村農(nóng)民愛情，他們奮斗的地域是而且只能是廣闊的西北高原，他們的愛情觀容不得摻雜任何脫離土地的因素。孫少安與“公家人”田潤(rùn)葉的愛情悲劇以及第一次看到秀蓮時(shí)的傾心，秀蓮天生喜愛勞作，不愛讀書，與“公家人”毫不來(lái)電，但對(duì)孫少安一見鐘情，無(wú)不顯示出這種農(nóng)村愛情的簡(jiǎn)單、質(zhì)樸、純粹，但又帶有西北高原原生態(tài)的粗獷與激情。這種愛情與鮮花、美酒、舞會(huì)、巧克力是完全絕緣的，沒(méi)有花前月下卿卿我我，沒(méi)有纏綿悱惻的熱烈情話，有的只是在貧困的境遇中相濡以沫的患難真情。孫少安與秀蓮的愛情，與貴族式的羅密歐與朱麗葉的愛情迥異霄壤，但是，兩者還是有共性的，那就是情感之真、之純、之熱烈，只不過(guò)鄉(xiāng)村愛情與貴族愛情表達(dá)的方式完全不同。

將課內(nèi)文本中的情節(jié)、思想、情感引向名著中與之完全相反的描述，引導(dǎo)學(xué)生思考、對(duì)比、解析、總結(jié)，是由文本拓向名著的另一條很好的路徑。這條路徑讓學(xué)生自覺(jué)深入名著，在考察學(xué)生辨別鑒賞能力的同時(shí)，還讓學(xué)生圍繞問(wèn)題對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行比照鑒定，得出最精確的結(jié)論。顯然，這對(duì)學(xué)生提出了很高的要求，學(xué)生不僅要諳熟故事情節(jié)，還要帶著問(wèn)題在名著中漫溯洄游，找到恰如其分的答案。這已經(jīng)涉及到如何對(duì)學(xué)生進(jìn)行更深層次的學(xué)術(shù)研究能力培養(yǎng)的問(wèn)題，為學(xué)生將來(lái)走向?qū)W術(shù)之路奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、異曲同工：通過(guò)對(duì)文本與名著中相似情節(jié)的比較，更深入地了解文本的情節(jié)內(nèi)涵，既讓名著為文本服務(wù)，又對(duì)名著有新的認(rèn)識(shí)

人都是有感情的。相似的人生經(jīng)歷決定了不同時(shí)代不同地域的人，在情感上也必然具有一致性；反之，特定場(chǎng)合體現(xiàn)出的相似情感也決定了人生體驗(yàn)、思想歷程以及情感的觸動(dòng)轉(zhuǎn)化必然具有共通性。中學(xué)文本中有些人物的思想或情感的轉(zhuǎn)變具有極其明顯的突兀性，這種轉(zhuǎn)變因過(guò)于突然，教師在向?qū)W生解釋的時(shí)候?qū)W生往往不一定信服。在這種情況下，如果將名著中的相似情節(jié)呈現(xiàn)出來(lái)并加以解析，則不僅使學(xué)生更深刻地意識(shí)到文本中情感轉(zhuǎn)化的“突兀性”是自然合理的，而且還能使學(xué)生對(duì)名著理解得更加透徹。

蘇教版高中《語(yǔ)文》必修四“一滴眼淚中的人性世界”板塊收錄了雨果《巴黎圣母院》第六卷中的《一滴眼淚換一滴水》，說(shuō)的是敲鐘人伽西莫多因替副主教克洛德綁架吉普賽少女愛斯梅拉達(dá)未遂被抓而遭受鞭刑的故事。文章的結(jié)尾，吉普賽姑娘不計(jì)前嫌給敲鐘人喂水的善舉感動(dòng)了之前對(duì)敲鐘人竭盡詛咒挖苦之能事的巴黎市民，使他們情不自禁地拍手叫好：“好極了，好極了！”該如何理解巴黎市民的這一舉動(dòng)？傳統(tǒng)的說(shuō)法是：

在前文中，作者充分表現(xiàn)了“中世紀(jì)的人民”的無(wú)知愚蠢和缺乏憐憫同情之心，并通過(guò)議論表達(dá)了自己對(duì)他們的不滿和諷刺。但這并不能說(shuō)明這些“中世紀(jì)的人民”完全喪失了最基本的人性。愛斯梅拉達(dá)的舉動(dòng)，喚醒了他們?nèi)诵灾械牧贾?，是完全可以理解的。寫愛斯梅拉達(dá)給仇人喂水，寫民眾為之歡呼，正是對(duì)人性之美的呼喚（見《教參》第34頁(yè)）。

吉普賽姑娘一次以德報(bào)怨的善舉，竟然一下子就融化了中世紀(jì)民眾長(zhǎng)期存在的冷酷無(wú)情的心靈堅(jiān)冰。這在現(xiàn)實(shí)生活中有多大的可能性？如此突兀的思想轉(zhuǎn)化，有些同學(xué)無(wú)法接受與認(rèn)同。那么，該如何讓學(xué)生由衷地接受雨果的情節(jié)安排呢？

由此，筆者想到了《平凡的世界》中罐子村的二流子王滿銀。于是，我給學(xué)生布置了以下作業(yè)：

1.熟讀《平凡的世界》，簡(jiǎn)要敘述王滿銀前半生與后半生兩種截然不同的生活；

2.是什么偶然事件觸動(dòng)了王滿銀的人生轉(zhuǎn)變？這種人生轉(zhuǎn)變可信嗎？

3.路遙是如何解釋王滿銀這種過(guò)于“突?！钡霓D(zhuǎn)變的？

4.從王滿銀的轉(zhuǎn)變?cè)騺?lái)看，巴黎民眾在吉普賽姑娘善舉的感動(dòng)下發(fā)出“好極了”的歡呼是不是合理？

這四個(gè)問(wèn)題，環(huán)環(huán)相扣，通過(guò)文本與名著情節(jié)上的相似性，將文本與名著有機(jī)銜接起來(lái)。熟讀過(guò)《平凡的世界》的學(xué)生對(duì)王滿銀的事跡是比較清楚的：

王滿銀可謂不折不扣的“逛鬼”，他的前半生，除了過(guò)年回家和老婆孩子在一起待一段時(shí)間外，其余時(shí)間就在各個(gè)城市之間做點(diǎn)小生意，過(guò)著那種雖說(shuō)捉襟見肘但也悠閑自得的日子。就在他快四十歲的時(shí)候，在上海一家破舊的旅館里，他看到了鏡子里的自己竟然“眼角額頭全是皺紋，兩鬢角有許多白頭發(fā)”，他一下子就覺(jué)醒過(guò)來(lái)了，迫不及待地回到了罐子村，和蘭花帶著孩子踏踏實(shí)實(shí)地過(guò)起了小日子，再也不敢出去逛蕩了。前半生在瞎逛，后半生守著老婆孩子，這就是王滿銀的前后生活。與雨果的處理方式一樣，王滿銀的轉(zhuǎn)變也是過(guò)于“突?！钡模郝灭^里的一面鏡子就讓他徹底回心轉(zhuǎn)意。至于王滿銀的轉(zhuǎn)變?cè)?，路遙是這樣解釋的：

的確，有時(shí)候，往往一個(gè)極偶然的因素，就可能會(huì)改變一個(gè)人的生活。

王滿銀得感謝大上海小旅館里的這面破鏡子。它不僅照出了他的嘴臉、他的衰老，而且也照出了他前半生荒唐而愚蠢的生活。這是一面《西游記》里的照妖鏡，照出了“妖怪”王滿銀和人的王滿銀。

由此及彼，吉普賽姑娘喂水的善舉，又何嘗不是一面“鏡子”。不同的是，旅館里的鏡子照出了王滿銀的生活由“逛鬼”向正常人的轉(zhuǎn)變，而愛斯梅拉達(dá)的善舉這面“鏡子”照出了人心由冷酷向善良的轉(zhuǎn)變。就像路遙所說(shuō)，生活中“往往一個(gè)極偶然的因素，就可能會(huì)改變一個(gè)人的生活”，這不僅是可信的，而且用這句話來(lái)解釋愛斯梅拉達(dá)的善舉對(duì)民眾的感召，具有更加震撼人心的力量：姑娘的善舉，感動(dòng)的何止是“一個(gè)人”，而是巴黎民眾這個(gè)群體；這樣一個(gè)好姑娘，最后竟然含冤而死，這不正反襯出惡人克洛德的卑鄙無(wú)恥嗎？

路遙詳細(xì)敘述了王滿銀“突?！鞭D(zhuǎn)變的經(jīng)歷，從總結(jié)人生的角度闡釋了這種轉(zhuǎn)變的原因；將這原因拓向《一滴眼淚換一滴水》，又為愛斯梅拉達(dá)小小善舉感動(dòng)巴黎民眾的轉(zhuǎn)變間接提供了令人信服的詮釋。這既使學(xué)生深刻認(rèn)識(shí)雨果作品思想的深刻性，意識(shí)到路遙和雨果這兩位偉大作家在思想上的異曲同工，同時(shí)又培養(yǎng)了學(xué)生的比較閱讀能力。

依據(jù)文本的具體內(nèi)容采用適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)方式將其與名著有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，既可以增加語(yǔ)文課堂的教學(xué)深度，突破單一解讀文本的束縛，使課堂拓向深廣的全新世界，又可以使學(xué)生在這一過(guò)程中從獨(dú)特的角度更深入地認(rèn)識(shí)名著的某種特征，從而對(duì)名著有更加深刻的了解。將文本適時(shí)適當(dāng)?shù)赝叵蛎涣粝聫?qiáng)行掛鉤的痕跡，對(duì)語(yǔ)文教師的學(xué)術(shù)研究能力和知識(shí)儲(chǔ)備有著相當(dāng)高的要求，教師必須熟悉名著，深讀名著，研究名著，才能在文本拓向名著的過(guò)程中駕輕就熟游刃有余。當(dāng)然，由文本拓向名著的途徑絕不局限于本文所論述的三條，本文所論只是引玉之磚，希望能由此和語(yǔ)文同人探討出更多文本和名著有機(jī)聯(lián)系的途徑。

[作者通聯(lián)：浙江桐鄉(xiāng)市高級(jí)中學(xué)]