政府補貼對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響*

歐定余，田 野

(湘潭大學 商學院，湖南 湘潭 411105)

一、引言與文獻綜述

出口貿易一直以來是中國經(jīng)濟增長的重要支柱之一，但在國際上以美國為主導的逆全球化浪潮的興起，對中國的出口擴大形成了制約。來自海關總署的數(shù)據(jù)顯示，2014年中國進出口值為26.43萬億元，2015年中國進出口值為24.59萬億元，2016年中國進出口總值為24.33萬億元，從2014年至2016年，進出口總值年均下降4.08%，貿易形勢較為嚴峻。貿易的主體是微觀企業(yè)，為了保持貿易的平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展，企業(yè)的出口持續(xù)問題引人關注。長久以來，政府補貼作為一只“看得見的手”，一直是支持中國企業(yè)發(fā)展的一種重要政策工具。出口是改革開放以來拉動中國經(jīng)濟增長的“三駕馬車”之一，政府通過對企業(yè)進行補貼來支持其出口活動。一方面，從《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》1998—2007年出口企業(yè)的數(shù)據(jù)來看，約有26.7%的出口企業(yè)獲得政府補貼，補貼總額從1998年的98.90億元增長到2007年的261億元，年均增長11.38%；另一方面，來自商務部的數(shù)據(jù)表明，1995—2014年中國在國際市場上遭受的反補貼調查達到了90項，全世界最多?？梢娬a貼在中國企業(yè)出口中占有很重要的位置。同時經(jīng)驗研究也表明(蘇振東等，2012；張杰、鄭文平，2015)[1]24-42，[2]22-48，政府補貼對于企業(yè)出口行為具有顯著的促進作用。政府對出口企業(yè)補貼最直接的作用就是擔負企業(yè)出口的部分沉沒成本，讓企業(yè)進入出口市場并持續(xù)出口。也就是說政府補貼也將對企業(yè)出口持續(xù)時間產(chǎn)生重要的影響。但是在政府補貼背景下，企業(yè)在出口市場的持續(xù)情況是如何的？政府補貼到底對于企業(yè)出口持續(xù)時間有什么樣的影響？以及影響機制和影響結果如何?這都是我們需要關注的問題。

我們認為政府補貼會促進企業(yè)出口持續(xù)時間。為了考察政府補貼對于企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，我們將基于1998—2007年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，利用離散時間風險生存分析模型，從行業(yè)、地區(qū)等異質性角度全面考察政府補貼對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響。本文可能的貢獻在于：一是現(xiàn)有關于政府補貼與出口關系的文獻更多集中在政府補貼對企業(yè)出口決策的影響，考慮其對企業(yè)出口動態(tài)影響的研究不多。本文試圖考察政府補貼對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，并分別從行業(yè)、地區(qū)等多重視角，全面地檢驗政府補貼對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，對政府補貼與出口關系的文獻進行補充。二是利用互補log-log離散時間風險模型有效地解決了數(shù)據(jù)刪失和數(shù)據(jù)離散問題，同時對首個持續(xù)時間段和唯一持續(xù)時間段樣本進行估計，確保估計結果的穩(wěn)健性。三是針對得到的結論，我們認為對于出口企業(yè)政府補貼不僅要做到適度，而且要根據(jù)企業(yè)本身特征和所處環(huán)境的不同做到補貼的差異化和針對性。

國內外大量文獻關注企業(yè)出口決策影響因素，對企業(yè)出口持續(xù)問題關注較少。Besede&Prusa( 2006)[3]266-295最早以美國的進口貿易為研究對象，用生存分析的方法研究了貿易關系持續(xù)問題。國內外對于企業(yè)出口持續(xù)時間的研究主要從產(chǎn)品特征、企業(yè)特征以及外部環(huán)境等三個方面展開：(1)在產(chǎn)品特征方面，出口產(chǎn)品的附加值越高、產(chǎn)品創(chuàng)新度越高以及產(chǎn)品復雜度越高，越有利于企業(yè)的出口持續(xù)(Bojnec，2012；Chen，2012；趙瑞麗等，2017)[4]609-631，[5]305-308，[6]57-6，出口產(chǎn)品的種類數(shù)和出口核心產(chǎn)品集中度影響企業(yè)在出口市場的生存(戚建梅等，2017)[7]25-37。(2)企業(yè)特征方面，企業(yè)的全要素生產(chǎn)率差異不是企業(yè)在出口市場延續(xù)的關鍵因素(葉寧華等，2015)[8]86-111；經(jīng)營表現(xiàn)越差的出口企業(yè)退出出口市場的概率越大(邵敏、包群，2011)[9]79-90。從能力積累和擴張行為角度考察了企業(yè)出口持續(xù)時間也是重要的研究方向(肖興志等，2014)[10]77-89。(3)從外部環(huán)境看，匯率的貶值以及自由貿易協(xié)定簽訂對企業(yè)的出口持續(xù)時間都有重要的促進作用(Besedes,2010)[11]1-43；同樣目的國的收入水平、經(jīng)濟規(guī)模都會對企業(yè)的出口持續(xù)時間產(chǎn)生重要影響(Shao at el,2012)[12]56-73；另外中國出口先鋒企業(yè)所帶來正外部性、最低工資上漲也降低了企業(yè)在出口市場的生存風險，(魏自儒、李子奈，2013；趙瑞麗等，2016)[13]51-63，[14]97-120；當然目的國政治風險、對中國出口設置反傾銷貿易壁壘以及由于金融發(fā)展不健全所帶來的融資約束問題都增強了企業(yè)在出口市場的生存風險，不利于企業(yè)出口持續(xù)時間的延長(Esteve,2013；李宏兵等，2016；沈立軍、侯文滌，2017)[15]159-180，[16]30-41，[17]95-112。但是縱觀這些關于企業(yè)出口持續(xù)時間影響因素的研究，沒有學者明確地從政府補貼角度探討這個問題。

企業(yè)出口需要承擔很大的沉沒成本，但是這部分成本的付出僅僅依靠企業(yè)的營業(yè)利潤來彌補可能是遠遠不夠的，因此政府補貼在這種情況下就很關鍵。政府補貼對于出口企業(yè)的意義不僅僅在于增加企業(yè)現(xiàn)金流，還體現(xiàn)在生產(chǎn)性補貼可以降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，使企業(yè)的產(chǎn)品在國際上更加具有價格優(yōu)勢；同時政府補貼也可以在一定程度上促進企業(yè)的生產(chǎn)率進步、提高產(chǎn)品的質量，增強企業(yè)在國際市場的競爭力。從上面的分析可以看出，政府補貼對于企業(yè)出口決策、出口行為具有重要作用，本文研究了政府補貼對于企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，剩下部分結構安排如下：第二部分為實證設計，主要介紹數(shù)據(jù)來源與處理、模型介紹；第三部分為實證結果分析；第四部分為行業(yè)、地區(qū)的異質性檢驗；第五部分為結論。

二、實證設計

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

本文的數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》。考慮到數(shù)據(jù)的可得性以及2008年全球性的金融危機對于出口所帶來的巨大沖擊，我們采用1998—2007年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》制造業(yè)出口企業(yè)數(shù)據(jù)。筆者參考歐定余、魏聰(2016)[18]63-74采用的方法對工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)作基本處理，獲得可用的1998—2007年中國制造業(yè)出口企業(yè)面板數(shù)據(jù)。另外關于企業(yè)出口持續(xù)時間數(shù)據(jù)的處理參考陳勇兵等(2012)[19]48-61的做法，選取1998年沒有出口而在1999—2007年有出口的企業(yè)作為樣本，因此在我們的樣本期內，出口持續(xù)時間最大為9年。對于多個持續(xù)時間的問題參考Besede&Prusa(2006)[3]266-295的做法，保留僅有唯一出口持續(xù)時間的樣本或者是以第一個出口持續(xù)時間為唯一的出口持續(xù)時間的樣本。

(二)模型介紹

考慮到樣本的數(shù)據(jù)為年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)是離散的，而常見的COX模型要求數(shù)據(jù)具有連續(xù)性，所以我們參考Prentice&Gloecker(1978)[20]57-67的做法，運用離散時間風險模型檢驗政府補貼在解釋企業(yè)持續(xù)出口時所起到的作用。

首先，我們設定離散時間風險率hit,那么企業(yè)i將在t期退出出口市場的概率被模型化為下式(1)：

hit(Xit)=prob(Ti=t)=1-exp(βtXit+γt)

(1)

等式(1)中，γt表示基準風險，Xit是預計對風險率有影響的解釋變量，Ti被定義為企業(yè)在出口市場的生存時間，其中核心解釋變量為政府補貼(btqydum=0,1)。還包括一系列控制變量，企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)、企業(yè)所有制類型(國有(state)、集體(collective)、獨立法人(legal)、私人法人(private)、港澳臺(HMT)以及外商投資(foreign)[2]22-48)、企業(yè)年齡(age)、企業(yè)利潤率(Profit)、出口密集度(export_intensity)、企業(yè)規(guī)模(Size)、融資約束(FC)。為更準確識別政府補貼對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，本文在估計中進一步控制了行業(yè)、地區(qū)以及年份固定效應。模型中各變量的定義與描述性統(tǒng)計如表1所示。另外對于無法觀測因素的控制是必要的，因此我們將等式(1)改寫為如下等式(2)：

hit(Xit)=1-exp(-exp(βtXit+γt+υi))

(2)

υi被認為是不被觀測的異質性因素，并且假設其服從高斯分布。

表1 變量描述和統(tǒng)計

注：企業(yè)所有權類型變量由于篇幅問題未列出。

三、實證結果分析

(一)基準估計結果

表2報告了兩種不同數(shù)據(jù)處理方法下，利用互補log-log風險概率模型估計的有無政府補貼對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響。兩種樣本的估計結果中，政府補貼的系數(shù)都是顯著為負，說明政府補貼可以降低企業(yè)出口市場的生存風險，促進企業(yè)出口持續(xù)延長。

表2 是否有補貼的企業(yè)生存估計

注:***、**、* 分別表示在1%、5%、10%的置信水平上顯著，括號內為標準誤。對樣本進行估計時控制年份、地區(qū)以及行業(yè)固定效應。

可以從如下幾個方面對上述結果予以解釋：一，政府補貼降低了交易成本。企業(yè)在進入新的國際市場時常要面臨尋找銷售渠道、收集市場信息、尋找潛在貿易合作伙伴等環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)由于信息不對稱和交易風險問題使企業(yè)面臨著巨大的沉沒成本(Rose ,2007)[21]22-38，而政府補貼可以在一定程度上彌補企業(yè)出口時的交易成本，促使企業(yè)下一期持續(xù)出口的可能性增加。二，政府補貼促進了企業(yè)出口活動。來自Girma et al.(2009)[22]863-891、蘇振動等(2012)[1]24-42、施炳展(2013)[23]14的研究都表明，政府補貼不僅提高了企業(yè)的出口概率而且也對出口密集度和出口數(shù)量有促進作用，因此政府補貼降低了企業(yè)在出口市場的風險率，延長了企業(yè)的出口持續(xù)時間。三，政府補貼提供有效的激勵。適度政府補貼對企業(yè)的全要素生產(chǎn)率、產(chǎn)品質量、創(chuàng)新能力具有促進作用(邵敏、包群，2011；毛其淋、許家云，2015)[9]79-90，[24]94-107，提高企業(yè)產(chǎn)品在出口市場上的競爭力，企業(yè)產(chǎn)品競爭力越強，企業(yè)在出口市場的持續(xù)能力越強。

另外，企業(yè)規(guī)模變量顯著為負，說明規(guī)模大的企業(yè)更能擔負起企業(yè)在出口市場的沉沒成本，促進企業(yè)的持續(xù)出口；企業(yè)年齡系數(shù)顯著為正，這可能是因為中國出口貿易中加工貿易的比重占了很大比例，而這些企業(yè)有顯著的成立時間短、出口能力更強的特點；TFP系數(shù)顯著為負，說明TFP在決定企業(yè)出口持續(xù)方面是一個重要積極因素；利潤率系數(shù)顯著為負，說明利潤率高的企業(yè)更能擔負得起企業(yè)在出口市場的沉沒成本；出口密集度系數(shù)顯著為負，出口密集度越高的企業(yè)出口經(jīng)驗可能越豐富；融資約束變量估計結果顯著為正，融資約束對出口企業(yè)融資能力的限制制約了企業(yè)出口狀態(tài)的持續(xù)；在所有制方面，總的來說政府補貼對于國有和集體企業(yè)效果不明顯，利益輸送假說認為，政府對國有企業(yè)補貼時可能出于國有企業(yè)與官員的一種政治利益輸送(張杰、鄭文平，2015)[2]22-48，自然這種對于國有企業(yè)的補貼也就是無效率的，對企業(yè)的出口活動不具備促進作用。

(二)政府補貼規(guī)模檢驗

為了探究政府補貼規(guī)模對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，本文采用了政府補貼額與企業(yè)銷售額的比值(Subsidy1)、政府補貼額與企業(yè)固定資產(chǎn)凈值的比值(Subsidy2)、政府補貼額與企業(yè)總資產(chǎn)的比值(Subsidy3)等三種去規(guī)模化方法定義政府補貼規(guī)模變量，表3為政府補貼規(guī)模對企業(yè)出口持續(xù)時間的估計結果。

表3 政府補貼強度的企業(yè)生存估計

注:***、**、* 分別表示在1%、5%、10%的置信水平上顯著，括號內為標準誤。對樣本進行估計時控制年份、地區(qū)以及行業(yè)固定效應。其他控制變量估計結果因文章篇幅問題未列出。

從表3的模型(1)、(3)、(5)可以看到，政府補貼規(guī)模變量系數(shù)顯著為正，表明政府補貼規(guī)模越大企業(yè)在出口市場的生存風險越高，高的政府補貼規(guī)模會抑制企業(yè)出口持續(xù)時間。這一結果似乎與表2有無政府補貼對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響估計結果不一致。

一般而言政府補貼的效果存在著門檻，補貼效果因補貼強度的不同而有所差異(張杰、鄭文平，2015；張輝等，2016)[2]22-48，[25]28-38。我們有理由認為，政府補貼對于企業(yè)出口時間的影響存在一定的門檻，只有低于這個門檻時，企業(yè)出口持續(xù)時間才能降低企業(yè)在出口市場的風險率，但是超過這個門檻以后政府補貼對于企業(yè)出口持續(xù)時間的影響是負向的，表4的估計結果對此進行了檢驗。

表4 不同政府補貼強度分組的檢驗結果

注:***、**、* 分別表示在1%、5%、10%的置信水平上顯著，括號內為標準誤。對樣本進行估計時控制年份、地區(qū)以及行業(yè)固定效應。其他控制變量估計結果因文章篇幅問題未列出。

從表4的估計結果可以看到，兩種方法處理數(shù)據(jù)的估計結果都表明，政府補貼規(guī)模對于企業(yè)出口持續(xù)時間的影響都有相同的趨勢。隨著政府補貼強度的不斷加大，反而無法降低企業(yè)在出口市場的生存風險。表4的估計結果很好地解釋了表2與表3的估計結果看似矛盾的情形。張杰、鄭文平(2015)[2]22-48認為政府補貼與企業(yè)出口的擴展邊際呈顯著倒U型關系，這一結論很好支持了本文的結論——政府補貼在一定程度上會促進企業(yè)的出口持續(xù)時間，但是當政府補貼強度超過一定的門檻值以后，這種促進作用會轉變?yōu)橐种?。政府補貼對于企業(yè)出口持續(xù)時間的抑制作用可以從如下3個方面來解釋：第一，對于中國實際來說，政府補貼是政府官員與企業(yè)之間進行政治聯(lián)系的重要渠道，這個渠道有利于政府官員開展尋租活動，因此這種尋租活動使政府補貼的作用削弱。第二，大規(guī)模的政府補貼可能使出口企業(yè)對于政府補貼過分依賴，從而削弱了企業(yè)通過利用政府補貼提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率、提高創(chuàng)新能力從而實現(xiàn)提高企業(yè)出口競爭力的內在需求，長此以往必將導致企業(yè)的持續(xù)出口能力下降。第三，政府補貼對于企業(yè)出口的抑制作用還可能來自于其他國家報復，其他國家為了實現(xiàn)貿易保護政策，增設貿易壁壘提高外國企業(yè)進入本國的成本。

四、異質性檢驗

上述統(tǒng)計結果和基準估計，使我們對政府補貼與企業(yè)出口持續(xù)時間的關系有了一個基本的認識，為了進行更為細致的分析，本文后面的部分將從行業(yè)、地區(qū)的角度進行估計。

(一)分行業(yè)估計

2015年在黨中央、國務院發(fā)布《中國制造2025》之后，又發(fā)布了《關于推進國際產(chǎn)能合作和裝備制造合作的指導意見》，充分體現(xiàn)了政府對高端制造業(yè)的扶持。政府補貼作為支持主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種重要工具，行業(yè)差異肯定會存在。因此我們將樣本分為高端制造業(yè)(Advancedum1=0、1)和傳統(tǒng)制造業(yè)(Advancedum2=0、1)兩組來考察政府補貼在不同行業(yè)中對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響。估計結果見表5：

表5 分行業(yè)的檢驗結果

注:***、**、* 分別表示在1%、5%、10%的置信水平上顯著，括號內為標準誤。對樣本進行估計時控制年份、地區(qū)以及行業(yè)固定效應。其他控制變量估計結果因文章篇幅問題未列出。

從表5的估計結果可以看到，政府補貼對傳統(tǒng)制造業(yè)的影響更大。這可能是由于高端裝備制造業(yè)涉及到的研發(fā)、制造的沉沒成本太高，政府補貼對于彌補這部分成本的能力有限，而對于傳統(tǒng)制造業(yè)來說，研發(fā)壓力較小，政府補貼更有可能用來彌補企業(yè)的出口成本。

(二)分地區(qū)進行估計

因為各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構和出口企業(yè)所占比重有很大的不同，因此在研究對出口企業(yè)的政府補貼問題時，有必要進行分地區(qū)考察。估計結果如表6所示：

表6 分地區(qū)的檢驗結果

注:***、**、* 分別表示在1%、5%、10%的置信水平上顯著，括號內為標準誤。對樣本進行估計時控制年份、地區(qū)以及行業(yè)固定效應。其他控制變量結果因文章篇幅問題未列出。

從表6兩種樣本的估計結果可以看到，政府補貼虛擬變量與地區(qū)虛擬變量的交互項都是顯著為負，這表明在東、中、西地區(qū)，一定程度的政府補貼都能對企業(yè)出口持續(xù)時間帶來積極的影響。同時根據(jù)估計系數(shù)大小可以看到，政府補貼可能對于中部企業(yè)(dqdum2=0,1)更為有效，其效果好于東部(dqdum1=0,1)和西部企業(yè)(dqdum3=0,1)。其可能的原因是中部地區(qū)更多的是基礎制造業(yè)，這些企業(yè)研發(fā)投入的壓力會相對較小，對產(chǎn)品的創(chuàng)新需求不強，所以對于這些企業(yè)的政府補貼可能用在出口市場上，分擔了企業(yè)在出口市場的沉沒成本，這就很容易促進企業(yè)的出口狀態(tài)延續(xù)。

五、結論

政府補貼對于企業(yè)出口行為和貿易關系的研究是國際經(jīng)濟學一個重要的領域。本文結合1998—2007年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)》從微觀角度系統(tǒng)考察了政府補貼對于中國制造業(yè)企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，為政府補貼這雙“看得見的手”如何調節(jié)中國制造業(yè)企業(yè)出口行為，而使企業(yè)實現(xiàn)平穩(wěn)出口方面提供了經(jīng)驗證據(jù)。研究結果表明：(1)總體來看，政府補貼能夠顯著降低企業(yè)在出口市場的風險率，但是這種作用因政府補貼強度的不同而有所差異。一般而言，中、低強度的政府補貼能夠顯著降低企業(yè)在出口市場的生存風險，但是強度過高的政府補貼可能無法給企業(yè)出口持續(xù)帶來積極影響。(2)從異質性角度來看，在行業(yè)異質性中，傳統(tǒng)制造業(yè)和高端制造業(yè)在獲得政府補貼后都能降低企業(yè)退出出口市場的風險，但是政府補貼在降低傳統(tǒng)制造業(yè)退出出口市場的風險時作用更大；分地區(qū)角度來看，政府補貼對降低西部和東部地區(qū)企業(yè)退出出口市場的風險率的作用要更小，政府補貼對中部地區(qū)企業(yè)出口持續(xù)延長的作用更為明顯。本文利用首個持續(xù)時間和唯一持續(xù)時間樣本以及3種政府補貼規(guī)模定義方法，運用互補log-log比例風險模型進行估計，結果穩(wěn)健可信。

：

[1]蘇振東, 洪玉娟, 劉璐瑤. 政府生產(chǎn)性補貼是否促進了中國企業(yè)出口?——基于制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的微觀計量分析[J]. 管理世界, 2012 (5).

[2]張杰, 鄭文平. 政府補貼如何影響中國企業(yè)出口的二元邊際[J]. 世界經(jīng)濟, 2015 (6).

[3]Besede? T, Prusa T J. Ins, outs, and the duration of trade[J]. Canadian Journal of Economics, 2006, 39(1).

[5]Chen W C. Innovation and duration of exports[J].Economics Letters，2012,115(2).

[6]趙瑞麗, 沈玉良, 金曉梅. 企業(yè)出口復雜度與貿易持續(xù)時間[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究, 2017(4).

[7]戚建梅, 洪俊杰, 儀珊珊. 多產(chǎn)品出口對企業(yè)生存影響的微觀數(shù)據(jù)分析[J]. 世界經(jīng)濟研究, 2017(2).

[8]葉寧華, 包群, 張伯偉. 進入、退出與中國企業(yè)出口的動態(tài)序貫決策[J]. 世界經(jīng)濟, 2015(2).

[9]邵敏, 包群. 企業(yè)退出出口市場行為與企業(yè)的經(jīng)營表現(xiàn)——基于傾向評分匹配的經(jīng)驗分析[J]. 財經(jīng)研究, 2011, 37(1).

[10]肖興志, 何文韜, 郭曉丹. 能力積累、擴張行為與企業(yè)持續(xù)生存時間——基于我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)生存研究[J]. 管理世界, 2014(2).

[11]Besedes T, Blyde J. What drives export survival? An analysis of export duration in Latin America[C]. Inter-American Development Bank, mimeo, 2010.

[12]Shao J, Xu K, Qiu B. Analysis of Chinese manufacturing export duration[J]. China & World Economy, 2012, 20(4).

[13]魏自儒, 李子奈. 進入順序對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響[J]. 財經(jīng)研究, 2013, 39(8).

[14]趙瑞麗, 孫楚仁, 陳勇兵. 最低工資與企業(yè)出口持續(xù)時間[J]. 世界經(jīng)濟, 2016(7).

[15]ESTEVE‐PéREZ S, Requena‐Silvente F, PALLARD‐LOPEZ V J. The Duration of Firm‐Destination Export Relationships: Evidence from Spain, 1997-2006[J]. Economic Inquiry, 2013,51(1).

[16]李宏兵, 蔡宏波, 胡翔斌. 融資約束如何影響中國企業(yè)的出口持續(xù)時間[J]. 統(tǒng)計研究, 2016, 33(6).

[17]沈立君, 侯文滌. 反傾銷壁壘對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響——基于中國企業(yè)對美國出口數(shù)據(jù)的分析[J]. 國際經(jīng)貿探索, 2017, 33(5).

[18]歐定余, 魏聰. 融資約束, 政府補貼與研發(fā)制造企業(yè)的生存風險[J]. 經(jīng)濟科學, 2016 (6).

[19]陳勇兵, 李燕, 周世民. 中國企業(yè)出口持續(xù)時間及其決定因素[J]. 經(jīng)濟研究, 2012(7).

[20]Prentice R L,Gloeckler L A. Regression analysis of grouped survival data with application to breast cancer data[J]. Biometrics, 1978，34(3).

[21]Rose A K. The foreign service and foreign trade: embassies as exportpromotion[J]. The World Economy, 2007, 30(1).

[22]Girma S, Gong Y, G?rg H, et al. Can production subsidies explain China’s export performance? Evidence from firm‐level data[J]. The Scandinavian Journal of Economics, 2009, 111(4).

[23]施炳展, 逯建, 王有鑫. 補貼對中國企業(yè)出口模式的影響: 數(shù)量還是價格?[J]. 經(jīng)濟學 (季刊), 2013(4).

[24]毛其淋, 許家云. 政府補貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補貼強度“適度區(qū)間”的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2015 (6).

[25]張輝, 劉佳穎, 何宗輝. 政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的門檻分析[J]. 經(jīng)濟學動態(tài), 2016(12).