產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性可以促進(jìn)貿(mào)易伙伴對(duì)中國(guó)的出口

朱珈慧，莊 赟,2，曾衛(wèi)鋒,2

(1.集美大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院,福建 廈門(mén) 361021；2.集美大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心,福建 廈門(mén) 361021)

一、引 言

國(guó)家或地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性具有結(jié)構(gòu)相似系數(shù)、相關(guān)系數(shù)*注意：馮立興等論文中的相關(guān)系數(shù)公式分母少了一個(gè)“Σ”符號(hào)。和結(jié)構(gòu)差異度指數(shù)等多種測(cè)度指標(biāo)。[1-2]產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易以各國(guó)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)前提下的比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則以國(guó)家間產(chǎn)業(yè)趨同前提下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)者偏好多樣化和企業(yè)的策略性行為等為基礎(chǔ)。然而，國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)趨同對(duì)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響可能具有兩面性。一方面，第三次科技革命以來(lái)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易逐漸發(fā)展為越來(lái)越重要的國(guó)際貿(mào)易模式，國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)趨同應(yīng)該有利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。劉義圣等較早分析了福建與東盟在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)條件下發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的可能性，認(rèn)為福建與東盟要實(shí)現(xiàn)“合作共贏”，進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易就成為雙方區(qū)域合作的必然趨勢(shì)。[3]另一方面，以Melitz為代表的新新貿(mào)易理論表明，在國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，只有生產(chǎn)率水平較高的企業(yè)才能占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)，而生產(chǎn)率水平較低的企業(yè)只能在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售產(chǎn)品，生產(chǎn)率水平更低的企業(yè)甚至被國(guó)內(nèi)外的產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所淘汰。[4]這就意味著國(guó)家間較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同可能會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)出口(進(jìn)口)產(chǎn)生顯著的正(負(fù))影響，而對(duì)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱的國(guó)家的影響正好相反。梁亦匆等以世界投入產(chǎn)出表中的中國(guó)和其他41個(gè)國(guó)家為樣本，利用系統(tǒng)GMM方法對(duì)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，由于中國(guó)當(dāng)前資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力仍然較弱，中國(guó)同這41個(gè)國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的提高對(duì)于中國(guó)分別向這些國(guó)家的出口會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)的影響，[5]這同Melitz的理論分析結(jié)果是一致的。綜合這兩個(gè)方面來(lái)看，國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)趨同到底是有利于貿(mào)易的發(fā)展還是會(huì)抑制貿(mào)易的發(fā)展，這可能決定于貿(mào)易參與國(guó)自身的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力特別是資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但這個(gè)結(jié)論還有待進(jìn)行更多的實(shí)證研究。然而，當(dāng)前有關(guān)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性影響國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的研究較少，而且大多數(shù)是定性分析或者較為簡(jiǎn)單的定量分析，而專(zhuān)門(mén)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析就更少。

在當(dāng)前中國(guó)提出的“一帶一路”倡議已經(jīng)進(jìn)入戰(zhàn)略實(shí)施階段的大背景下，人們不禁要問(wèn)，如果中國(guó)同世界上主要國(guó)家之間存在較高程度的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性，那么這種產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性會(huì)不會(huì)抑制中國(guó)貿(mào)易伙伴對(duì)中國(guó)出口？回答該問(wèn)題不僅具有重要的學(xué)術(shù)意義，而且對(duì)于中國(guó)今后更好消除“中國(guó)威脅論”[6-7]以及實(shí)施“一帶一路”倡議無(wú)疑具有重要的實(shí)際意義。筆者以中國(guó)與41個(gè)國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性為基礎(chǔ)，運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)GMM估計(jì)來(lái)考察產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性是否會(huì)顯著抑制中國(guó)貿(mào)易伙伴對(duì)中國(guó)的出口，為實(shí)施“一帶一路”倡議提供參考依據(jù)。

二、實(shí)證分析

(一)變量選擇與模型的構(gòu)建

(1)中國(guó)的貿(mào)易伙伴對(duì)中國(guó)的出口實(shí)際上就是中國(guó)從這些貿(mào)易伙伴的進(jìn)口，因此，這里選擇中國(guó)分別從世界投入產(chǎn)出表中的其他41個(gè)國(guó)家的進(jìn)口imcit作為模型的被解釋變量(imcit中的下標(biāo)i代表第i個(gè)國(guó)家，下標(biāo)t代表年份，下同)。(2)中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直保持較好的慣性發(fā)展勢(shì)頭，中國(guó)從世界主要國(guó)家的進(jìn)口同樣保持較好的增長(zhǎng)慣性，因此，這里必須使用被解釋變量的一期滯后值imci,t-1甚至二期滯后值imci,t-2作為模型的解釋變量，建立動(dòng)態(tài)模型進(jìn)行分析。(3)前面的文獻(xiàn)回顧表明，國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性對(duì)于它們之間的進(jìn)出口貿(mào)易存在或正或負(fù)的影響。筆者使用中國(guó)與41個(gè)國(guó)家間的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)sit作為模型的核心解釋變量，以此檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性是否會(huì)顯著抑制中國(guó)的貿(mào)易伙伴對(duì)中國(guó)的出口，同時(shí)使用相關(guān)系數(shù)rit代替結(jié)構(gòu)相似系數(shù)sit進(jìn)行模型的穩(wěn)定性檢驗(yàn)。(4)根據(jù)凱恩斯主義進(jìn)口函數(shù)的理論分析，在短期內(nèi)一國(guó)的進(jìn)口主要決定于該國(guó)的國(guó)民收入；在不考慮國(guó)內(nèi)消費(fèi)代替進(jìn)口消費(fèi)的情況下，當(dāng)期的國(guó)民收入對(duì)當(dāng)期的進(jìn)口量具有正向的影響。但如果隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)內(nèi)消費(fèi)對(duì)于進(jìn)口消費(fèi)具有較大的替代效應(yīng)，則當(dāng)期的國(guó)民收入對(duì)當(dāng)期的進(jìn)口可能就具有負(fù)向的影響。有鑒于此，這里使用中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDPt來(lái)衡量中國(guó)的國(guó)民收入，使用GDPt作為模型的控制變量。(5)根據(jù)馬歇爾-勒納條件的形成機(jī)制可知，匯率變化對(duì)于一國(guó)的進(jìn)口會(huì)產(chǎn)生較為顯著的影響，而且本國(guó)貨幣的貶值一般會(huì)對(duì)其進(jìn)口產(chǎn)生顯著的抑制作用。有鑒于此，選擇人民幣兌換美元的年平均匯率erut作為模型的控制變量。根據(jù)這些分析，建立以下動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

imcit=β0+β1imci,t-1+β2imci,t-2+β3sit+β4GDPt+β5erut+uit

(1)

其中uit為模型的隨機(jī)干擾項(xiàng)，βj(j=0,1,2,3,4,5)為模型的待估回歸系數(shù)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與變量的描述性統(tǒng)計(jì)

中國(guó)分別同41個(gè)國(guó)家間的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)(sit)或相關(guān)系數(shù)(rit)根據(jù)世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)計(jì)算得到；中國(guó)分別從41個(gè)國(guó)家的進(jìn)口額(imcit)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)(UN Comtrade Database)，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDPt)和人民幣兌換美元的年平均匯率(erut)來(lái)源于世界銀行發(fā)展指標(biāo)(The World Bank—World Development Indicators)；樣本期間為2000—2014年。模型(1)式各變量的度量單位和描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 各變量的度量單位與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

除了以上描述性統(tǒng)計(jì)之外，這里有必要對(duì)中國(guó)分別同41個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性做出更為詳細(xì)的說(shuō)明。從中國(guó)與各國(guó)在樣本期間的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)(sit)的年平均值來(lái)看，中國(guó)與印度間的年平均值0.852是最高的，而與盧森堡的年平均值0.276是最低的，其次是與馬耳他的年平均值0.456為次低。國(guó)家或地區(qū)間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的高低一般以結(jié)構(gòu)相似系數(shù)0.50為分界點(diǎn)，如果國(guó)家或地區(qū)間的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)大于0.50，就表明它們之間具有較高程度的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性，而除了盧森堡和馬耳他這兩個(gè)國(guó)家之外，中國(guó)與其他39個(gè)國(guó)家在樣本期間的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)(sit)的年平均值都大于0.58，因此，可以認(rèn)為，在樣本期間中國(guó)與世界上大部分主要國(guó)家間均具有較高程度的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性。

(三)模型的估計(jì)及其結(jié)果分析

這里使用Stata11.0軟件對(duì)模型(1)式進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表2中的4個(gè)模型所示。在進(jìn)行兩步系統(tǒng)廣義矩估計(jì)時(shí)通過(guò)引入適當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞縼?lái)處理解釋變量的內(nèi)生性問(wèn)題，從Sargan檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，模型估計(jì)顯著地不存在工具變量過(guò)度識(shí)別的問(wèn)題，說(shuō)明模型所引入的工具變量都是合理有效的工具變量；使用Arellano-bondAR(2)對(duì)“擾動(dòng)項(xiàng)不存在自相關(guān)”進(jìn)行檢驗(yàn)，在4個(gè)模型中AR(2)的p值均大于0.10，都通過(guò)了Arellano-bond檢驗(yàn)，顯著性水平都高于5%。綜合考慮Sargan檢驗(yàn)結(jié)果和Arellano-bond檢驗(yàn)結(jié)果，說(shuō)明采用兩步系統(tǒng)GMM方法對(duì)模型(1)式進(jìn)行估計(jì)是合理的(見(jiàn)表2)。

表2 模型(1)式的估計(jì)結(jié)果及其穩(wěn)定性檢驗(yàn)*上標(biāo)星號(hào)***、**、*分別表示通過(guò)了1%、5%和10%顯著性水平的z檢驗(yàn)。

根據(jù)表2對(duì)模型(1)式的估計(jì)結(jié)果可以得出以下結(jié)論：

1.4個(gè)模型中的被解釋變量一階滯后項(xiàng)imci,t-1的系數(shù)估計(jì)值均大于零，并且通過(guò)了1%顯著性水平的z檢驗(yàn)，而在模型B中被解釋變量二階滯后項(xiàng)imci,t-2的系數(shù)估計(jì)值雖然大于零，但沒(méi)有通過(guò)10%顯著性水平的z檢驗(yàn)。這些結(jié)果說(shuō)明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)從世界主要國(guó)家的進(jìn)口存在顯著的慣性特征。具體來(lái)說(shuō)就是，中國(guó)從某個(gè)主要國(guó)家的當(dāng)期進(jìn)口對(duì)于從該國(guó)的下一期進(jìn)口具有顯著的積極影響，同時(shí)也說(shuō)明筆者運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型分析中國(guó)從主要國(guó)家的進(jìn)口是完全合理的。從模型C和模型D來(lái)看，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，中國(guó)自第i國(guó)的當(dāng)期進(jìn)口會(huì)給下一期的進(jìn)口帶來(lái)平均大約6%的增長(zhǎng)率。

2.模型C表明，核心解釋變量即中國(guó)同各國(guó)的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)s其系數(shù)估計(jì)值為正，z檢驗(yàn)的顯著性水平高達(dá)1%。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)與第i國(guó)之間的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)每提高0.1單位(0 ≤s≤ 1)，中國(guó)自該國(guó)的進(jìn)口就會(huì)平均增加大約7.677億美元；模型D使用結(jié)構(gòu)相關(guān)系數(shù)r代替模型C的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)s，結(jié)果表明中國(guó)與第i國(guó)之間的相關(guān)系數(shù)r每提高0.1單位(0 ≤r≤ 1)，中國(guó)自該國(guó)的進(jìn)口就會(huì)平均增加大約6.567億美元，并且相關(guān)系數(shù)r的系數(shù)估計(jì)值也通過(guò)了1%顯著性水平的z檢驗(yàn)，這表明模型是穩(wěn)健的。這些分析結(jié)果表明，在當(dāng)前中國(guó)資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱的情況下，中國(guó)同主要國(guó)家間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性的增強(qiáng)不僅不會(huì)抑制這些國(guó)家向中國(guó)的此類(lèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)出口貿(mào)易的發(fā)展，反而對(duì)于這些國(guó)家向中國(guó)的此類(lèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)出口貿(mào)易的發(fā)展還會(huì)具有顯著的積極影響，這一結(jié)論與前面理論分析中有關(guān)Melitz的理論分析結(jié)論以及梁亦匆等的實(shí)證分析結(jié)論是完全一致的，即國(guó)家間較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同可能會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)出口(進(jìn)口)產(chǎn)生顯著的正(負(fù))影響，而對(duì)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱的國(guó)家的影響正好相反。實(shí)際上，自中國(guó)成為世界貿(mào)易組織的成員以來(lái)，中國(guó)始終不斷擴(kuò)大全方位的對(duì)外開(kāi)放，并且隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的較快持續(xù)發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主向以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主轉(zhuǎn)化。當(dāng)前中國(guó)正處于由過(guò)去的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程之中，在中國(guó)的資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)特別是其中的高新技術(shù)中間產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有限的情況下，中國(guó)與這些國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性增強(qiáng)自然會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)家向中國(guó)的此類(lèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)出口增長(zhǎng)。總之，“中國(guó)威脅論”缺乏客觀依據(jù)，中國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”有利于這些主要國(guó)家促進(jìn)其對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的發(fā)展。

當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱主要表現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)力較弱。施柄展的三元分解表明，在2005年之前我國(guó)出口產(chǎn)品以?xún)r(jià)格低廉和數(shù)量巨大為優(yōu)勢(shì)，價(jià)格或產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)出口增長(zhǎng)幾乎沒(méi)有貢獻(xiàn)。[8]2014年施柄展等對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了重新測(cè)算，發(fā)現(xiàn)我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量總體呈上升趨勢(shì)，但本土企業(yè)與外資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量差距擴(kuò)大。[9]李有的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)顯著地促進(jìn)了我國(guó)出口產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。[10]因此，我國(guó)今后必須通過(guò)提高出口產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)提高出口產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，由此達(dá)到促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的最終目的。

3.模型C和模型D表明，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP這一控制變量的系數(shù)估計(jì)值小于零，并且z檢驗(yàn)的顯著性水平高達(dá)1%；中國(guó)的GDP每增加100美元，中國(guó)從這些國(guó)家的進(jìn)口平均大約減少0.04美元。這一分析結(jié)果可能說(shuō)明了隨著中國(guó)總國(guó)民收入水平的提高其總國(guó)內(nèi)消費(fèi)對(duì)于總進(jìn)口消費(fèi)具有一定的顯著替代作用。

4.模型C表明，每美元兌換人民幣的匯率eru這一控制變量的系數(shù)估計(jì)值也小于零，并且非常顯著，z檢驗(yàn)的顯著性水平也高達(dá)1%；每美元多兌換0.1元人民幣(人民幣貶值)，這些國(guó)家對(duì)中國(guó)的出口就會(huì)平均減少大約1.33億美元;模型D具有類(lèi)似的結(jié)果，這說(shuō)明人民幣貶值會(huì)顯著抑制這些國(guó)家向中國(guó)的出口，這一結(jié)論符合馬歇爾-勒納條件。

三、結(jié)論與政策建議

筆者以世界投入產(chǎn)出表中的中國(guó)和其他41個(gè)國(guó)家為樣本，基于系統(tǒng)GMM方法對(duì)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)，考察中國(guó)與這些國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性增強(qiáng)是否會(huì)抑制這些國(guó)家對(duì)中國(guó)的此類(lèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)出口貿(mào)易的發(fā)展，由此可以得出以下結(jié)論和政策建議：

1.雖然當(dāng)前中國(guó)與世界主要國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)趨同程度普遍較高，而且根據(jù)歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，今后中國(guó)與這些國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)趨同程度可能還會(huì)進(jìn)一步提高，但是，這種產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的提高不僅不會(huì)抑制這些國(guó)家對(duì)中國(guó)的出口，反而會(huì)顯著促進(jìn)這些國(guó)家對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的發(fā)展。這一結(jié)論具有兩方面重要的政策含義。一方面，可以消除“中國(guó)威脅論”，消除各國(guó)對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同可能會(huì)抑制出口的擔(dān)心，有利于中國(guó)今后推進(jìn)“一帶一路”倡議的實(shí)施。今后中國(guó)應(yīng)該向世界各國(guó)做好這方面客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的宣傳工作，以此推動(dòng)世界各國(guó)積極參與“一帶一路”倡議的實(shí)施。另一方面，也體現(xiàn)出我國(guó)當(dāng)前資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)在世界上的競(jìng)爭(zhēng)力還相對(duì)較弱，特別是我國(guó)當(dāng)前在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的關(guān)鍵零部件和設(shè)備方面要加強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新不斷驅(qū)動(dòng)我國(guó)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

2.只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)發(fā)展的慣性，中國(guó)從世界主要國(guó)家的進(jìn)口也會(huì)保持持續(xù)增長(zhǎng)的慣性，結(jié)合產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度提高能夠促進(jìn)中國(guó)從主要國(guó)家的進(jìn)口這一結(jié)論可知，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在中國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易中發(fā)揮了較大的作用。今后中國(guó)將越來(lái)越多地參與國(guó)際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展需要發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚的重要作用，這就需要中國(guó)今后的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能僅僅局限于當(dāng)前的“城鎮(zhèn)化”政策以及限制大城市人口增長(zhǎng)的政策，而應(yīng)該盡快推動(dòng)大城市、大城市圈或大城市帶的發(fā)展。

3.中國(guó)當(dāng)年總國(guó)民收入水平的提高可能會(huì)引起當(dāng)年的總國(guó)內(nèi)消費(fèi)替代當(dāng)年的總進(jìn)口消費(fèi)，所以中國(guó)沒(méi)有必要擔(dān)心因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民收入水平提高而引發(fā)進(jìn)口激增與國(guó)際儲(chǔ)備的減少，更沒(méi)有必要實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策。中國(guó)只要能夠不斷促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高，國(guó)內(nèi)消費(fèi)替代進(jìn)口消費(fèi)就會(huì)成為一種更加強(qiáng)烈的趨勢(shì)，在今后實(shí)施“一帶一路”倡議中可以始終堅(jiān)持更加開(kāi)放更加自由的貿(mào)易政策。

4.雖然人民幣相對(duì)美元貶值有利于抑制中國(guó)從世界主要國(guó)家的進(jìn)口，但是由于中國(guó)資本或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尚需要從世界主要國(guó)家特別是技術(shù)先進(jìn)國(guó)家和自然資源豐富國(guó)家進(jìn)口一定的先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)相對(duì)短缺的資源性產(chǎn)品，因此，筆者并不建議實(shí)施人民幣貶值的政策。今后對(duì)于中國(guó)及其主要經(jīng)濟(jì)合作伙伴較為有利的人民幣匯率政策，應(yīng)該是一方面中國(guó)要通過(guò)科學(xué)合理的宏觀調(diào)控政策來(lái)增強(qiáng)人民幣匯率的彈性，另一方面又要防止人民幣匯率的大幅度波動(dòng)。

5.國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)趨同對(duì)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的兩面性影響，主要表現(xiàn)在：一方面從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易要求國(guó)家間產(chǎn)業(yè)趨同的前提來(lái)說(shuō)，會(huì)促進(jìn)國(guó)家間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展；另一方面從Melitz的異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型來(lái)說(shuō)，可能會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱國(guó)家產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。我國(guó)今后必須從產(chǎn)品質(zhì)量特別是本土企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量角度來(lái)提高我國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，由此達(dá)到促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的目的。

[]

[1]關(guān)愛(ài)萍.產(chǎn)業(yè)同構(gòu)測(cè)度的方法[J].統(tǒng)計(jì)與決策, 2007(19)：32-34.

[2]馮立興,胡平東.產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的測(cè)度方法[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2009(1)：164-165.

[3]劉義圣，王春麗.福建—東盟產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可能性初探[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2006(2):37-49.

[4]MELITZ M J. The impact of trade on intra-industry reallocation and aggregate industry productivity [J]. Econometrica, 2003, 71(6):1695-1725.

[5]梁亦匆，曾衛(wèi)鋒.中國(guó)與世界主要國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性及其對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響——基于系統(tǒng)GMM 估計(jì)的實(shí)證分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2017(5):72-77.

[6]吳飛.流動(dòng)的中國(guó)國(guó)家形象：“中國(guó)威脅論”的緣起與演變[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015(9)：7-16.

[7]佟家棟.分工與國(guó)際經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義：駁“中國(guó)威脅論”[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017(6)：3-22.

[8]施柄展.中國(guó)出口增長(zhǎng)的三元邊際[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2010(4)：1311-1330.

[9]施炳展，邵文波.中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)算及其決定因素——培育出口競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的微觀視角[J].管理世界，2014(9)：90-106.

[10]李有.出口貿(mào)易產(chǎn)品質(zhì)量與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力——基于中國(guó)制造業(yè)的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015(12)：88-96.