農(nóng)村宅基地利用的綜合效益評(píng)價(jià)研究
——以重慶市武隆區(qū)為例

涂文國，何多興，王慧敏，唐 傲，廖 好

（西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400715）

農(nóng)村宅基地作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)和載體，承載著實(shí)現(xiàn)我國人民生存發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、城市化、可持續(xù)性發(fā)展等一系列國家戰(zhàn)略的重任。一方面，農(nóng)村宅基地既是農(nóng)民生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是農(nóng)民一生中的重要財(cái)產(chǎn)，具有居住、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、保障、經(jīng)濟(jì)、文化等多種功能，是農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)的組成部分，是農(nóng)民“安身立命”之本［1］。另一方面，農(nóng)村宅基地在土地分類系統(tǒng)中屬于（農(nóng)村）建設(shè)用地，既是一種重要的土地資源，也是一個(gè)國家重要的戰(zhàn)略儲(chǔ)備資源。但是，在我國農(nóng)村宅基地的利用效益方面，由于我國現(xiàn)有的農(nóng)村宅基地利用、管理的制度、方法方式存在的滯后性、缺陷性，一定程度上阻礙了農(nóng)村宅基地的利用，造成了農(nóng)村宅基地利用存在“閑、散、亂、難、超”等低效、粗放利用問題［2］，導(dǎo)致了大量的農(nóng)村土地資源的荒廢閑置。其結(jié)果，既影響了農(nóng)民的生存發(fā)展，也不利于國家相關(guān)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

一直以來，學(xué)術(shù)界就缺乏對(duì)農(nóng)村宅基地利用綜合效益的重視，鮮有學(xué)者去探討農(nóng)村宅基地利用綜合效益問題，現(xiàn)有研究成果主要集中在對(duì)農(nóng)村宅基地（居民點(diǎn)）整理、流轉(zhuǎn)、置換等效益的評(píng)價(jià)研究上［3-5］。例如，劉艷紅［6］基于層次分析法，從經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益方面對(duì)山東省淄博市淄川區(qū)張莊鄉(xiāng)、太河鄉(xiāng)和龍泉四鎮(zhèn)的農(nóng)村居民點(diǎn)進(jìn)行了整治效益評(píng)價(jià)；王玉波等［7］引入農(nóng)村宅基地整理的綜合效益評(píng)價(jià)理念，并考慮了影響農(nóng)村居民點(diǎn)土地整理效益的土地、自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)因素，堅(jiān)持定性、定量、動(dòng)態(tài)及實(shí)證研究相結(jié)合的原則去探討了土地整理的綜合效益評(píng)價(jià)方法；竇敬麗等［8］采用環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中的條件價(jià)值法，對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)整理生態(tài)效益進(jìn)行貨幣化的定量評(píng)估，認(rèn)為農(nóng)村居民點(diǎn)整理可產(chǎn)生明顯的生態(tài)效益，其價(jià)值主要受農(nóng)民的收入水平、文化程度、對(duì)整理的支持意愿等因素影響；諸培新等［9］利用文獻(xiàn)資料法、對(duì)比分析法，對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的公平與效益進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村宅基地利用存在不公平、利用效益低和效益損失等問題；王燁［10］根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚摻⒄亓鬓D(zhuǎn)社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法分析了宅基地流轉(zhuǎn)后產(chǎn)生的社會(huì)效益；劉旦等［11］通過實(shí)地調(diào)查，基于成本-收益視角探討了江西都昌縣農(nóng)戶宅基地置換工程的經(jīng)濟(jì)效益問題。本研究以重慶市武隆區(qū)為例，對(duì)農(nóng)村宅基地利用綜合效益作出評(píng)價(jià)，據(jù)此提出提高農(nóng)村宅基地利用效益水平的建議，以期為我國“鄉(xiāng)村振興”、可持續(xù)發(fā)展等戰(zhàn)略的實(shí)施提供一定的理論基礎(chǔ)。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

武隆區(qū)（107°14′～108°05′E、29°02′～29°40′N）地處重慶市東南部，屬烏江下游，武陵山和大婁山的峽谷地帶；東鄰彭水縣、酉陽縣，南接貴州省道真縣，西靠南川區(qū)、涪陵區(qū)，北與豐都縣相連；距重慶主城137 km；境內(nèi)年平均氣溫在15～18℃之間，屬亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，溫暖溫濕，四季分明；旅游業(yè)發(fā)達(dá)，境內(nèi)有全國9個(gè)既是世界自然遺產(chǎn)地、又是國家“5A”級(jí)景區(qū)之一的芙蓉洞、天生三橋等景點(diǎn)。截至2017年末，全區(qū)國土面積2901 km2，耕地總資源689.75 km2，人均住房面積46.41 m2。

本研究選取武隆區(qū)具有典型代表意義的仙女山鎮(zhèn)和白馬鎮(zhèn)為研究區(qū)域。其中，仙女山鎮(zhèn)是武隆區(qū)新興的旅游重鎮(zhèn)，農(nóng)戶以從事“農(nóng)家樂”、鄉(xiāng)村旅游等第三產(chǎn)業(yè)為主，農(nóng)村宅基地的利用方式已經(jīng)由傳統(tǒng)的種養(yǎng)殖為主的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)輸出為主的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，宅基地的利用效益相對(duì)較高、閑置率低。白馬鎮(zhèn)是武隆區(qū)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)區(qū)，由于受到城市化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等因素的影響，農(nóng)村勞動(dòng)力大量進(jìn)城，農(nóng)村種養(yǎng)殖生產(chǎn)活動(dòng)衰落，宅基地利用效益低下、閑置率高，尤其是在偏遠(yuǎn)山區(qū)（如趙家村），此現(xiàn)象更加突出。

1.2 資料收集和數(shù)據(jù)來源

本研究以調(diào)查問卷、訪談以及借助相關(guān)政府和單位部門等方式收集所需相關(guān)資料。宅基地面積由國土部門提供，農(nóng)戶家庭的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入是通過鎮(zhèn)級(jí)、村級(jí)相關(guān)部門和借助問卷的方式獲得。本研究在仙女山鎮(zhèn)和白馬鎮(zhèn)分別選取50戶和60戶農(nóng)戶進(jìn)行訪談和問卷調(diào)查，兩鎮(zhèn)分別回收了33份和46份（共79份）有效問卷，有效回收率分別為66%和76.67%。調(diào)查中結(jié)合實(shí)際情況對(duì)政府提供的資料做了一定的修改和整理，盡量保證資料的科學(xué)有效性，詳見表1。

表1 武隆區(qū)問卷調(diào)查分布情況

1.3 研究區(qū)農(nóng)村宅基地利用現(xiàn)狀調(diào)查

根據(jù)《重慶市農(nóng)村宅基地管理辦法》第十條規(guī)定，城市郊區(qū)及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）所在地，每戶宅基地面積不得超過166 m2；平原地區(qū)的村莊，每戶面積不得超過200 m2；村莊建在鹽堿地、荒灘地上的，可適當(dāng)放寬，但最多不得超過264 m2；山地丘陵區(qū)，村址在平原地上的，每戶面積不得超過132 m2；在山坡薄地上的，每戶面積可以適當(dāng)放寬，但最多不得超過264 m2；其中，人均占有耕地666 m2以下的，每戶宅基地面積可低于面規(guī)定限額。從表2可以看出，研究區(qū)的農(nóng)村宅基地戶均規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了政府標(biāo)準(zhǔn)，而人均宅基地規(guī)模也遠(yuǎn)超國家對(duì)農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)（30 m2）。從實(shí)際調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村還存在大量的閑置、荒廢的宅基地，存在大量超規(guī)格、違法建設(shè)的宅基地；在宅基地利用方面，許多宅基地呈現(xiàn)半閑置的低效率利用狀態(tài)，造成了極大的浪費(fèi)。表2還顯示，仙女山鎮(zhèn)的農(nóng)戶利用宅基地獲得的經(jīng)濟(jì)收入水平要明顯高于白馬鎮(zhèn)，宅基地的閑置率則明顯低于白馬鎮(zhèn)。仙女山鎮(zhèn)旅游資源豐富、客流量多，利用宅基地從事相關(guān)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬較高，宅基地的利用率較高；而白馬鎮(zhèn)由于受自然、社會(huì)等條件限制，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平較低，農(nóng)村人口流失嚴(yán)重，農(nóng)村勞動(dòng)力嚴(yán)重欠缺，宅基地利用效率低。

表2 仙女山鎮(zhèn)和白馬鎮(zhèn)農(nóng)村宅基地利用基本情況

2 農(nóng)村宅基地利用綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的原則

本研究借鑒和遵循田禾等［12］和喬陸印等［13］在構(gòu)建居民點(diǎn)土地集約利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)提出的綜合性原則、可操作性原則、可比性原則、代表性原則、引導(dǎo)性原則等，建立了武隆區(qū)白馬鎮(zhèn)和仙女山鎮(zhèn)農(nóng)村宅基地利用綜合效益評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

2.2 評(píng)價(jià)方法的選取與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究采用薩德于20世紀(jì)70年代提出的層次分析法（AHP法）為評(píng)價(jià)方法，依據(jù)前一節(jié)提出的指標(biāo)選取原則，在借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建起了農(nóng)村宅基地利用綜合效益的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［14-15］。AHP法的指標(biāo)體系分為3層：（1）總目標(biāo)層（A層）；（2）準(zhǔn)則層（B層），包括經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益；（3）指標(biāo)層（C層），包括14個(gè)單項(xiàng)（表3）。

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重確定

根據(jù)建立起的農(nóng)村宅基地利用綜合效益評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，分為目標(biāo)層（A）、準(zhǔn)則層（B）、指標(biāo)層（C）。本節(jié)分別對(duì)準(zhǔn)則層和指標(biāo)層（經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益）建立起判斷矩陣，在構(gòu)建判斷矩陣中，由于10/10-18/2標(biāo)度的C.I.最小、精度最好［16］，所以本研究采用“10/10～18/2”作為指標(biāo)體系中準(zhǔn)則層和指標(biāo)層（方案層）的比例標(biāo)度來進(jìn)行指標(biāo)比較，最后得出準(zhǔn)則層以及指標(biāo)層兩個(gè)相對(duì)重要性判斷矩陣。將判斷矩陣輸入計(jì)算機(jī)，采用MATLAB數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析軟件中的矩陣計(jì)算模塊進(jìn)行計(jì)算，最后得到指標(biāo)權(quán)重，并對(duì)權(quán)重做一致性檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。

表3 農(nóng)村宅基地利用綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)

表4 準(zhǔn)則層A-B判斷矩陣和權(quán)重（A～B1，B2，B3）

其次，用求B層權(quán)重的方法列出判斷矩陣，分別求出C層中經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益以及生態(tài)效益共14個(gè)指標(biāo)的（B～C）權(quán)重，并做一致性檢驗(yàn)。最后，利用前兩步的計(jì)算結(jié)果，利用Excel計(jì)算統(tǒng)計(jì)得出C層中14個(gè)指標(biāo)的（A～C）的權(quán)重，如表5所示。

3 武隆區(qū)宅基地利用綜合效益評(píng)價(jià)的實(shí)證分析

3.1 指標(biāo)無量綱化

評(píng)價(jià)指標(biāo)的無量綱化是指通過科學(xué)的計(jì)算公式統(tǒng)一各評(píng)價(jià)指標(biāo)的量綱，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行的無量綱化最終有利于運(yùn)用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的計(jì)算公式，計(jì)算出研究區(qū)具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)值［11］，具體計(jì)算公式如下：

i= 1，2，3，…n；j=1，2，3，…n

式中，Xij(Yij)為第i戶農(nóng)村宅基地利用綜合效益水平的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分值；Xij(Yij)為第i戶宅基地的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分值；Xijmin（Yijmin）和Xijmax（Yijmax）分別為Xij（Yij）中的最小值和最大值，其結(jié)果介于0～1，正向指標(biāo)用式（1）計(jì)算，負(fù)向指標(biāo)用式（2）計(jì)算。

利用式（1）、式（2），分別將兩鎮(zhèn)的79戶宅基地利用綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化，由于數(shù)據(jù)量較大，若列出每戶宅基地的無量綱化結(jié)果則所耗篇幅較大，所以此過程不予展示，最終結(jié)果見3.2分析。

3.2 綜合評(píng)價(jià)分值計(jì)算

計(jì)算綜合評(píng)價(jià)分值是利用線性加權(quán)函數(shù)法，將各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值分別乘以對(duì)應(yīng)的某戶各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)無量綱化后的數(shù)值，然后求和得出，公式如下：

式中，Uj為第j戶農(nóng)村宅基地利用綜合效益水平的綜合指標(biāo)評(píng)分值，Wi為第i項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重（由前面AHP法得到），Vi為第i項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的無量綱值，n為指標(biāo)數(shù)量。Uj取值在0～1，Uj越大，表示該戶宅基地利用的綜合效益水平越高。

根據(jù)以上公式，分別計(jì)算出白馬鎮(zhèn)46戶和仙女山鎮(zhèn)33戶農(nóng)村宅基地利用的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益以及生態(tài)效益的評(píng)分值，3種效益值之和為農(nóng)村宅基地利用綜合效益的綜合評(píng)分值，詳情見表6。

3.3 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)表6計(jì)算出的武隆區(qū)內(nèi)79戶農(nóng)村宅基地利用綜合效益評(píng)分值，我們利用Excel等軟件對(duì)區(qū)域內(nèi)農(nóng)村宅基地利用的綜合效益作進(jìn)一步分析。

3.3.1 79戶農(nóng)村宅基地利用綜合效益評(píng)分值的整體分布情況 根據(jù)79戶農(nóng)村宅基地利用綜合效益的評(píng)分值將其分為高、中、低3個(gè)檔次，結(jié)果（表7）顯示，各檔次之間的分布較為均衡，高中低各檔次有近1/3的農(nóng)村宅基地，其中低檔水平所占比重最大、中檔水平比重最低。單戶農(nóng)村宅基地之間的綜合效益水平差距很大，最大值（0.8953）與最小值（0.2160）之間相差0.6793。

3.3.2 兩鎮(zhèn)農(nóng)村宅基地利用綜合效益評(píng)分值比較 根據(jù)79戶農(nóng)村宅基地利用綜合效益的評(píng)分值，分別計(jì)算仙女山鎮(zhèn)、白馬鎮(zhèn)以及79戶農(nóng)村宅基地利用的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益和綜合效益的平均值。由表8可知，兩鎮(zhèn)之間的農(nóng)村宅基地利用綜合效益水平的差距較大、達(dá)0.2320。仙女山鎮(zhèn)除農(nóng)村宅基地利用綜合效益水平要高于白馬鎮(zhèn)外，經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益水平也較高，其中經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益水平分別比白馬鎮(zhèn)高0.1402和0.0869。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

通過對(duì)武隆區(qū)白馬鎮(zhèn)和仙女山鎮(zhèn)這兩個(gè)具有代表性的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)和新興旅游區(qū)的農(nóng)村宅基地利用的綜合效益水平狀況的比較分析，得出以下結(jié)論：（1）從單戶農(nóng)村宅基地之間的綜合效益水平分析，農(nóng)村宅基地之間的綜合效益水平差距很大，最大值與最小值之間相差0.6793；從劃分的高、中、低3個(gè)檔次的綜合效益水平可知，研究區(qū)79戶農(nóng)村宅基地利用綜合效益水平在各檔次之間的分布較為均衡，高中低各檔次各有近1/3的農(nóng)村宅基地。（2）從兩鎮(zhèn)農(nóng)村宅基地利用綜合效益水平來看，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)（白馬鎮(zhèn)）要明顯低于旅游區(qū)（仙女山鎮(zhèn)），且兩鎮(zhèn)之間的農(nóng)村宅基地利用效益水平的差距較大。仙女山鎮(zhèn)除農(nóng)村宅基地利用綜合效益水平要高于白馬鎮(zhèn)外，其他3種效益水平也較高，其中經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益水平的差距最大。（3）兩鎮(zhèn)農(nóng)村宅基地利用的生態(tài)效益都較低。兩鎮(zhèn)在農(nóng)村宅基地利用過程中對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響都較為明顯，生活垃圾隨便扔，導(dǎo)致較環(huán)境污染嚴(yán)重。農(nóng)業(yè)區(qū)利用木材燒火等活動(dòng)造成大氣污染、森林破壞等問題；而旅游區(qū)在鄉(xiāng)村旅游或農(nóng)家樂經(jīng)營(yíng)中對(duì)環(huán)境要求較高，宅基地一般布局在環(huán)境優(yōu)美的地方，但亂建亂修等活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了負(fù)面影響。

表6 仙女山鎮(zhèn)和白馬鎮(zhèn)農(nóng)村宅基地利用綜合效益的綜合評(píng)分值

表7 研究區(qū)79戶農(nóng)村宅基地利用綜合效益評(píng)分值分布情況

表8 仙女山鎮(zhèn)和白馬鎮(zhèn)的農(nóng)村宅基地利用綜合效益平均評(píng)分值比較

4.2 對(duì)策建議

在我國農(nóng)村宅基地荒廢閑置、利用粗放等問題日益突出的情況下，學(xué)術(shù)界正在努力尋求相關(guān)制度與方法的改革創(chuàng)新。學(xué)者們從完善健全相關(guān)法規(guī)政策［17］、實(shí)行農(nóng)村宅基地制度創(chuàng)新［18-19］、強(qiáng)化農(nóng)村宅基地管理和規(guī)劃［20］、發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用［21］、推進(jìn)宅基地置換整理［22］等角度提出了實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地高效利用的對(duì)策建議。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和本研究結(jié)論提出以下幾點(diǎn)建議：

4.2.1 堅(jiān)持“因地制宜”的農(nóng)村宅基地利用原則，實(shí)現(xiàn)高效利用 研究表明，研究區(qū)的農(nóng)村宅基地利用方式不同，其農(nóng)村宅基地利用綜合效益水平存在明顯差異。因此，要堅(jiān)持“因地制宜”的宅基地利用原則，促進(jìn)不同區(qū)域的農(nóng)村宅基地高效利用：（1）旅游區(qū)：注重環(huán)境保護(hù)與資源開發(fā)相結(jié)合，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村宅基地布局、結(jié)構(gòu)的規(guī)劃管理，減少農(nóng)村宅基地利用對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞與土地的浪費(fèi)。此外，加強(qiáng)對(duì)旅游資源、相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)的管理，提升旅游資源和景區(qū)的服務(wù)水平。農(nóng)民可利用宅基地積極發(fā)展家庭旅館，條件成熟地區(qū)可以采取“公司+農(nóng)戶”模式，即公司統(tǒng)一對(duì)農(nóng)房進(jìn)行包裝打造和對(duì)外經(jīng)營(yíng)，農(nóng)戶負(fù)責(zé)具體接待管理并按接待量獲得收益。此外，不斷提高旅游區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的水平和開發(fā)創(chuàng)新旅游資源，持續(xù)增強(qiáng)對(duì)游客的吸引力，防止因游客流失造成的宅基地荒廢閑置，造成新的宅基地利用問題。（2）農(nóng)業(yè)區(qū)：從宏觀方面來看，國家應(yīng)加大對(duì)偏遠(yuǎn)山區(qū)的各項(xiàng)扶持力度，將其作為重點(diǎn)扶持區(qū)域，加強(qiáng)對(duì)偏遠(yuǎn)山區(qū)的各種投入，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。微觀層面，要減少農(nóng)村宅基地的荒廢閑置，控制農(nóng)村宅基地規(guī)模，優(yōu)化農(nóng)村宅基地內(nèi)部利用（布局）結(jié)構(gòu)，提高其利用效率。另外，一方面，積極推行“地票制度”，采取國家收購或以城市經(jīng)濟(jì)適用房、公租房、社保換農(nóng)村宅基地等方式對(duì)閑置宅基地進(jìn)行置換，加大對(duì)荒廢閑置、自愿退出的宅基地復(fù)墾；另一方面，嚴(yán)格執(zhí)行“一戶一宅”制度下積極推行高山搬遷移民、新農(nóng)村建設(shè)等政策，加強(qiáng)村級(jí)建設(shè)用地規(guī)劃建設(shè)管理，做好集中搬遷安置宅基地和農(nóng)村自建房（宅基地）的規(guī)劃和管控，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地的節(jié)約集約利用。

4.2.2 賦予農(nóng)民更多對(duì)農(nóng)村宅基地的權(quán)利，提高農(nóng)村宅基地的利用效率 （1）允許農(nóng)村宅基地自由轉(zhuǎn)讓和買賣。宅基地作為農(nóng)民重要財(cái)產(chǎn)之一，賦予農(nóng)民對(duì)農(nóng)村宅基地買賣權(quán)，獲得財(cái)產(chǎn)性收入是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性權(quán)利實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。目前，農(nóng)民對(duì)農(nóng)村宅基地只有使用權(quán)，國家法律雖然賦予了農(nóng)民對(duì)宅基地的處分權(quán)利，但并不是完整的處分權(quán)、收益權(quán)。與國有土地使用權(quán)相比，農(nóng)村宅基地的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)受到了諸多限制，體現(xiàn)不出農(nóng)民對(duì)農(nóng)村宅基地享有真正的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，處于不公平地位。（2）推行宅基地“所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)”三權(quán)分置。我國農(nóng)村宅基地存在大量荒廢閑置的狀況，同時(shí)在我國城市的養(yǎng)老、醫(yī)療、居住等壓力越來越大的情況下，政府應(yīng)該引導(dǎo)城市人口、資金、技術(shù)等要素向農(nóng)村流動(dòng)，壯大振興農(nóng)村的基礎(chǔ)。在我國嚴(yán)格限制宅基地買賣的現(xiàn)實(shí)情況下，積極推進(jìn)宅基地“所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)”三權(quán)分置，增強(qiáng)非買賣交易方式如租賃方式等獲得宅基地使用權(quán)的物權(quán)性，促進(jìn)用地者長(zhǎng)期、穩(wěn)定的投資開發(fā)。特別是實(shí)行宅基地使用權(quán)的確權(quán)發(fā)證工作，極大地保護(hù)用地者的合法權(quán)益。實(shí)行宅基地“三權(quán)分置”制度，農(nóng)民可通過出租、出典、入股等多種方式將農(nóng)村宅基地的使用權(quán)流轉(zhuǎn)出去而獲得收益，特別在一些旅游區(qū)、城市郊區(qū)或者風(fēng)景優(yōu)美的農(nóng)村地區(qū)，這是振興農(nóng)村很好的宅基地利用的制度設(shè)計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 袁武. 宅基地“聚變”生效益［J］. 南方國土資源，2014（4）：15-16.

［2］ 歐陽安蛟. 農(nóng)村宅基地使用管理制度研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2010.

［3］ 秦秋，焦歡，陳倩. 農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力測(cè)算及效益分析—— 以石柱土家族自治縣為例［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，29（12）：100-105，116.

［4］ 張寒，樓江. 農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)制度優(yōu)化設(shè)計(jì)［J］. 上海國土資源，2017，38（4）：29-33.

［5］ 毛春悅. 農(nóng)村宅基地置換研究進(jìn)展與述評(píng)［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（17）：202-203，234.

［6］ 劉艷紅. 農(nóng)村居民點(diǎn)整治效益評(píng)價(jià)研究［D］.泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

［7］ 王玉波，雷國平，唐瑩，等. 農(nóng)村居民點(diǎn)土地整理的效益評(píng)價(jià)方法探討［J］. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2008（2）：39-43.

［8］ 竇敬麗，張軍連，張鳳榮，等. 農(nóng)村居民點(diǎn)整理生態(tài)效益評(píng)估［J］. 中國國土資源經(jīng)濟(jì)，2008（5）：38-40，48.

［9］ 諸培新，曲福田，孫衛(wèi)東. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的公平與效益分析［J］. 中國土地科學(xué)，2009，23（5）：26-29.

［10］ 王燁. 基于農(nóng)民視角的宅基地流轉(zhuǎn)社會(huì)效益評(píng)價(jià)—— 以張家港市為例［J］. 西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，23（3）：25-30.

［11］ 劉旦，陳贏. 農(nóng)村宅基地置換模式及其效益評(píng)估—— 基于江西的調(diào)查和農(nóng)戶視角［J］. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，10（6）：43-46.

［12］ 田禾，王力，葉宋鈴. 農(nóng)村居民點(diǎn)建設(shè)用地節(jié)約與集約利用研究：以重慶市黔江區(qū)為例［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，34（24）：6561-6563.

［13］ 喬陸印，周偉，曹銀貴. 大城市周邊農(nóng)村居民點(diǎn)土地集約利用評(píng)價(jià)—— 以北京市昌平區(qū)為例［J］. 資源與產(chǎn)業(yè)，2010（5）：50-55.

［14］ 沈素素. 湖南省農(nóng)村宅基地利用效率實(shí)證評(píng)價(jià)［J］. 經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（12）：190-194.

［15］ 田瑩瑩. 政府主導(dǎo)型宅基地置換的綜合效益評(píng)價(jià)［D］. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

［16］ 張晨光，吳澤寧. 層次分析法（AHP）比例標(biāo)度的分析與改進(jìn)［J］. 鄭州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，21（2）：85-87.

［17］ 王旭菲. 遼寧省農(nóng)村宅基地管理問題研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2016.

［18］ 張永輝，譚正. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展背景下農(nóng)村宅基地制度的創(chuàng)新—— 以保定市為例［J］. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，38（8）：207-208.

［19］ 李瑞記. 城市化視野下農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度創(chuàng)新研究［J］. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，37（7）：353-354，362.

［20］ 呂萍，陳衛(wèi)華，鐘榮桂，等. 關(guān)于農(nóng)村宅基地制度改革方向的思考［J］. 中國土地，2017（12）：22-24.

［21］ 馮飛. 新農(nóng)村建設(shè)背景下農(nóng)村土地管理研究［J］. 鄉(xiāng)村科技，2017（32）：18-19.

［22］ 易小燕，陳印軍，袁夢(mèng). 農(nóng)村宅基地整理收益分配研究進(jìn)展與述評(píng)［J］. 環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2017，42（1）：18-21.