不同層次護(hù)生對老年人的看法和老化知識掌握現(xiàn)狀的調(diào)查

栗亮

【摘 要】目的：調(diào)查棗莊市不同層次護(hù)生愿意從事老年護(hù)理工作的百分率，對老年人的看法和老化知識掌握現(xiàn)狀，并提出對策。方法：對587名中高職護(hù)生采用老年人態(tài)度量表（KAOP）和老化知識量表（FAQ1）進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果：中職生對老年人態(tài)度最好，三個(gè)層次老化知識得分都不好。不愿意從事老年護(hù)理工作的護(hù)生440人，占75%，原因中工作辛苦占第一位，影響其做出這項(xiàng)選擇的因素中，父母占首位。結(jié)論：三個(gè)層次護(hù)生老化知識掌握都不好，在學(xué)校加強(qiáng)老年護(hù)理理論學(xué)習(xí)，在醫(yī)院加強(qiáng)老年護(hù)理實(shí)踐；加強(qiáng)對老年人正向態(tài)度的培養(yǎng)，以提高護(hù)生從事老年護(hù)理的意愿。

【關(guān)鍵詞】護(hù)生；老化知識；老年人態(tài)度

【中圖分類號】R114 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）02-03-0-02

護(hù)士是參與老年人健康照護(hù)的主要專業(yè)技術(shù)人員，是老年護(hù)理工作的主要承擔(dān)者。有研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)的老年護(hù)理學(xué)習(xí)能使護(hù)生掌握更多的老化知識，改變對老年人的態(tài)度，提高護(hù)生從事此項(xiàng)工作的意愿[1]。所以目標(biāo)明確的老年護(hù)理教育可能會(huì)緩解老年護(hù)理急缺的現(xiàn)實(shí)問題。以往對職業(yè)教育階段護(hù)生的研究較少。本課題調(diào)查不同層次護(hù)生的老化知識、對老年人的態(tài)度和從事老年護(hù)理的意愿，并提出對策，以助解決這個(gè)社會(huì)問題。

1 一般資料

1.1 研究對象 選擇棗莊職業(yè)學(xué)院醫(yī)學(xué)院2017年畢業(yè)的中高職護(hù)理畢業(yè)生為研究對象。分別為2014級高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生，2012級五年制高職護(hù)理學(xué)生，2014級三年制中職護(hù)理學(xué)生。

1.2 研究工具

1.2.1 對老年人態(tài)度量表（KAOP） Kogan于1961年研制了對老年人態(tài)度量表，后廣泛用于對老年人態(tài)度的測量。本研究采用的是臺(tái)灣學(xué)者Yen翻譯的漢化量表。該量表共包括34個(gè)條目，其中正向態(tài)度17個(gè)，負(fù)向態(tài)度也是17個(gè)，正向態(tài)度表達(dá)積極的老年人態(tài)度，負(fù)向態(tài)度表達(dá)消極的老年人態(tài)度。它采用6級評分法，從非常不同意到非常同意，正向態(tài)度得分依次為1、2、3、5、6、7 分，負(fù)向態(tài)度得分依次相反，最低分34分，最高分238 分，136分是其中間值，136分以上標(biāo)明態(tài)度為正向，136分以下標(biāo)明態(tài)度為負(fù)向，136分標(biāo)明態(tài)度不積極也不消極。分?jǐn)?shù)越高說明態(tài)度越積極，分?jǐn)?shù)越低說明態(tài)度越消極。

1.2.2 老化知識量表 FAQ1是Palmore設(shè)計(jì)，是25句話，通過其可以了解被調(diào)查者的老化知識情況。其內(nèi)容涵蓋老年人的多方面問題及易誤解的問題。我們使用的是劉云娥等翻譯的漢化版本，用“是”、“否”、“不知道”3 個(gè)選項(xiàng)作答，答對的計(jì) 1 分，答錯(cuò)的或答不知道的計(jì) 0 分，得分范圍為 0～25 分，15分以上為及格，分?jǐn)?shù)越高表明對老年知識的掌握水平越好。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法與分析 使用 SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對護(hù)生的一般資料采用百分比進(jìn)行描述性分析。對 KAOP得分、FAQ1得分等計(jì)量資料采用（ ± s）來描述。單因素分析采用t檢驗(yàn)，方差分析，Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 學(xué)生一般資料見表1。

2.2 中高職護(hù)生的KAOP得分和FAQ1得分比較 中高職護(hù)生的KAOP得分和FAQ1得分情況見表2，統(tǒng)計(jì)學(xué)比較有意義（P<0.01）。

2.3 從事老年護(hù)理意愿的調(diào)查 結(jié)果顯示，愿意從事此項(xiàng)工作的護(hù)生為147人，占總調(diào)查人數(shù)的25%，不愿意從事的護(hù)生440人，占總調(diào)查人數(shù)的75%。不愿意從事老年護(hù)理的原因中老年人不衛(wèi)生占37%，難溝通占12%，老年人無趣占8%，無挑戰(zhàn)性占41%，工作辛苦占56%，以前與老年人相處的經(jīng)歷不愉快占14%，工資待遇較低占47%，不受人尊重占25%，工作不穩(wěn)定沒保障占21%。其他占10%。影響護(hù)生做出這個(gè)選擇的因素中，父母占65%，老師占43%，朋友占21%，其他占9%。

3 討論

本研究采用臺(tái)灣學(xué)者漢化的老年態(tài)度量表對本校護(hù)理專業(yè)不同學(xué)歷層次的應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三個(gè)層次的護(hù)理畢業(yè)生對老年人態(tài)度呈正向積極態(tài)度，中職護(hù)生相比較分?jǐn)?shù)更高，可能與學(xué)生實(shí)習(xí)后，認(rèn)識了棗莊地區(qū)的就業(yè)形勢做出的有利于自己就業(yè)的選擇?？赡苁軅鹘y(tǒng)文化影響，國內(nèi)被調(diào)查者的KAOP數(shù)值明顯高于西方國家[2]。老化知識得分情況不容樂觀，這與李祥等的調(diào)查結(jié)果相似[3-4]。造成這個(gè)問題的原因可能是護(hù)生學(xué)業(yè)繁重，書本知識了解多，而忽視了老年人的社會(huì)方面的內(nèi)容；其次，學(xué)校傳統(tǒng)授課，社會(huì)實(shí)踐少，缺乏到老年康復(fù)中心等機(jī)構(gòu)進(jìn)行志愿服務(wù)的機(jī)會(huì)，因此接觸并近距離了解老年人的機(jī)會(huì)較少。

為提升護(hù)生在老年護(hù)理的就業(yè)意愿，護(hù)生要系統(tǒng)學(xué)習(xí)老年護(hù)理學(xué)方面的理論，了解與老人相關(guān)的知識。但學(xué)校教學(xué)方法傳統(tǒng)，實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)缺乏，教學(xué)內(nèi)容上單調(diào)乏味，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不高。第一，應(yīng)増加學(xué)時(shí)，尤其應(yīng)增加目前老年護(hù)理的發(fā)展趨勢，運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息化技術(shù)，注重理論教學(xué)與實(shí)踐相結(jié)合，通過校院合作，建設(shè)老年護(hù)理實(shí)訓(xùn)基地，讓學(xué)生在校就有機(jī)會(huì)接觸老年護(hù)理方面的實(shí)踐，讓學(xué)生學(xué)有所見，學(xué)有所獲。第二，多邀請老年護(hù)理方面的專家給學(xué)生作報(bào)告，消除護(hù)生擇業(yè)的疑慮與擔(dān)憂，能夠正確對待老年護(hù)理工作。第三，提高學(xué)生的人文素質(zhì)修養(yǎng)，掌握與老年人的溝通技巧，熟練操作老年人基本生活護(hù)理。

要想提高護(hù)生從事老年護(hù)理工作的意愿，社會(huì)要重視這種工作；其次教師要轉(zhuǎn)變護(hù)生的擇業(yè)觀念；學(xué)校開展就業(yè)指導(dǎo)課程，教師分析老年護(hù)理行業(yè)發(fā)展形勢、存在的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，引導(dǎo)學(xué)生改變就業(yè)觀念。

參考文獻(xiàn)

蔣麗，高健，金昌德.護(hù)理本科生老人觀及服務(wù)老年人態(tài)度的調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志，2013，28（9）：61-63.

陳井芳，黃金銀，費(fèi)素定，等.997名離職護(hù)生人口老齡化知識和對老年人態(tài)度的相關(guān)性分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2013，20（2A）：11-13.

李詳.護(hù)生對老年人態(tài)度、知識及其照護(hù)意愿的調(diào)查研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2014.

吳麗榮.護(hù)生對老年人態(tài)度及其有關(guān)知識調(diào)查分析[J].中國老年學(xué)雜志，2011，31（5）：848-850.