亞美尼亞“天鵝絨革命”及其邏輯

楊進(jìn)

2018年年初開(kāi)始，亞美尼亞就因即將到來(lái)的新一輪選舉掀起了一股政治熱潮。4月17日，當(dāng)亞美尼亞國(guó)民議會(huì)根據(jù)投票結(jié)果公布謝爾日·薩爾基相為政府總理后，這股政治熱潮便逐步在全國(guó)范圍內(nèi)演變?yōu)椤疤禊Z絨革命”，民眾紛紛走上街頭舉行游行示威，抗議這一結(jié)果。4月22日，反對(duì)派領(lǐng)袖帕西尼揚(yáng)與總統(tǒng)、總理談判后被捕的消息傳來(lái)，激起新一輪抗議高潮，連軍隊(duì)也沖出軍營(yíng)參加到示威行列。面對(duì)可能失控的混亂局面，僅僅當(dāng)了數(shù)日總理的薩爾基相不得不于4月23日宣布辭去總理一職。盡管民眾歡呼薩爾基相被“趕下臺(tái)”，但是這并不意味著亞美尼亞國(guó)內(nèi)政局已經(jīng)走向穩(wěn)定，該國(guó)可能面臨更加混亂局面。

選舉游戲引爆街頭革命

亞美尼亞是南高加索地區(qū)小國(guó)，如果不是因?yàn)榕c阿塞拜疆的納卡領(lǐng)土爭(zhēng)端引起的沖突以及與土耳其“大屠殺”歷史問(wèn)題的爭(zhēng)議時(shí)常被媒體報(bào)道，這個(gè)國(guó)家很少被人關(guān)注。在蘇聯(lián)解體后獲得獨(dú)立的27年來(lái)，盡管亞美尼亞多次發(fā)生不平穩(wěn)政治事件，但是還從來(lái)沒(méi)有像這次這樣，經(jīng)過(guò)合法程序選舉出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人在大規(guī)?？棺h行動(dòng)中黯然辭職。

按照俄羅斯等國(guó)專(zhuān)家的看法，是亞美尼亞的這次議會(huì)選舉結(jié)果愚弄民眾，激起民眾憤怒才導(dǎo)致該國(guó)發(fā)生“天鵝絨革命”。事實(shí)上，選舉只是引發(fā)事件的表面因素，應(yīng)該說(shuō)這次選舉的結(jié)果是民眾抗議的引爆點(diǎn)，而真正導(dǎo)致民眾大規(guī)?？棺h行動(dòng)的深層次因素則是多方面的。

亞美尼亞獨(dú)立以來(lái)在政治上相對(duì)保守，歷次改革也相對(duì)溫和，很少有大起大落的政治事件發(fā)生。到本選舉季，謝爾日·薩爾基相已經(jīng)通過(guò)選舉連任了兩屆總統(tǒng)，按照法律規(guī)定，他到了交權(quán)時(shí)刻。但是薩爾基相為了繼續(xù)留在權(quán)力核心位置，通過(guò)修改憲法改變國(guó)家體制，變總統(tǒng)制為議會(huì)制，從掌握實(shí)權(quán)的總統(tǒng)合法轉(zhuǎn)換到掌握實(shí)權(quán)的總理，其目標(biāo)顯然是延長(zhǎng)個(gè)人政治生命。其實(shí)，早在2015年12月，當(dāng)薩爾基相推動(dòng)全民公投修改憲法啟動(dòng)議會(huì)制開(kāi)始，就有專(zhuān)家指出，薩爾基相是在為自己當(dāng)實(shí)權(quán)派總理作法律鋪墊，而并不是為了讓亞美尼亞政治體制更完善。只是當(dāng)這一天真正到來(lái)時(shí)，民眾的憤怒才突然爆發(fā)出來(lái)。

薩爾基相長(zhǎng)達(dá)十年的執(zhí)政期，并沒(méi)有很好地履行總統(tǒng)對(duì)國(guó)家和民眾的職責(zé)。在他執(zhí)政期間，亞美尼亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯，民眾生活十分困難。在上層，權(quán)力精英普遍存在貪污腐敗現(xiàn)象，2016年透明國(guó)際排名亞美尼亞的清廉指數(shù)僅排第113位，權(quán)力精英的執(zhí)政合法性逐漸被貪腐所銷(xiāo)蝕，失去民眾支持。在這次政治事件中，連軍隊(duì)在關(guān)鍵時(shí)刻都站到了游行示威者一邊。

更為重要的是，從薩爾基相三年前著手推動(dòng)修憲來(lái)看，亞美尼亞還沒(méi)有找到合適的政治體制，體制不確定性必然帶來(lái)政局的不可預(yù)測(cè)性。一方面，政治精英貪戀權(quán)力，在國(guó)內(nèi)搞集權(quán)政治，操弄權(quán)力左右手游戲;另一方面，亞美尼亞獨(dú)立后按照西方模式建立的所謂民主政體，并沒(méi)有為政治提供真正的包容性，在實(shí)際權(quán)力操作中，少數(shù)精英視權(quán)力為個(gè)人或圈子謀利的私器。憲法框架內(nèi)的分權(quán)體制與缺乏包容的政治實(shí)踐之間產(chǎn)生的張力在選舉敏感期必然尋求突破口以“革命”的形式呈現(xiàn)。按照相關(guān)法律，亞美尼亞反對(duì)派政黨合法存在，甚至在議會(huì)中存在強(qiáng)有力的反對(duì)派聯(lián)盟，這在實(shí)踐上為政治紛爭(zhēng)和社會(huì)沖突埋下了體制基礎(chǔ)。亞美尼亞爆發(fā)的這次大規(guī)模游行示威主要就是反對(duì)派政黨在組織。

2018年4月17日，當(dāng)亞美尼亞國(guó)民議會(huì)根據(jù)投票結(jié)果公布謝爾日·薩爾基相為政府總理后，政治熱潮逐步在全國(guó)范圍內(nèi)演變?yōu)椤疤禊Z絨革命”，民眾紛紛走上街頭舉行游行示威，抗議這一結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)與民生問(wèn)題的風(fēng)口浪尖

亞美尼亞獨(dú)立以來(lái)一直沒(méi)有找到合適的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，幾乎沒(méi)有培育出真正的市場(chǎng)。20世紀(jì)90年代以來(lái)的私有化只是讓一部分人對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行了巧取豪奪，資源被寡頭們瓜分。這些寡頭又和政權(quán)當(dāng)局緊密聯(lián)系，對(duì)國(guó)家資源重新分配，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐敗極為嚴(yán)重。

提到寡頭，人們對(duì)后蘇聯(lián)地區(qū)的寡頭現(xiàn)象較為熟知，并認(rèn)為寡頭可能主要存在于像俄羅斯這樣的大國(guó)。事實(shí)上，對(duì)于國(guó)土面積并不遼闊、人口相對(duì)很少、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的亞美尼亞而言，經(jīng)濟(jì)寡頭化也是其顯著特征之一。寡頭幾乎壟斷了亞美尼亞國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，滲透到人們生活的各個(gè)角落。例如，亞美尼亞最大的反對(duì)派政黨“繁榮亞美尼亞”的領(lǐng)導(dǎo)人加吉克·察盧基揚(yáng)就是著名的繁榮亞美尼亞集團(tuán)的大老板，他的生意從進(jìn)出口貿(mào)易、建筑業(yè)，到藥品、乳制品、啤酒、食品乃至體育賽事，幾乎無(wú)所不包。他不僅在經(jīng)濟(jì)上富可敵國(guó)，在政治領(lǐng)域也與上層關(guān)系密切，是亞美尼亞政商兩界呼風(fēng)喚雨的人物之一。亞美尼亞的經(jīng)濟(jì)寡頭化以及腐敗導(dǎo)致市場(chǎng)環(huán)境不佳，加之缺乏像樣的資源和產(chǎn)業(yè)，因而外國(guó)投資少有進(jìn)入，投資積累嚴(yán)重不足，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，財(cái)政赤字嚴(yán)重。舉例來(lái)說(shuō)，截至2017年底，亞美尼亞國(guó)債達(dá)69億美元，其中外債達(dá)56億美元，國(guó)內(nèi)債務(wù)13億美元。世界銀行預(yù)測(cè)，2018年亞美尼亞國(guó)債占GDP比重將由2017年的58.8%增至59.6%，外債由48%增至48.4%。國(guó)債的增長(zhǎng)和人口持續(xù)外遷加重了人均債務(wù)負(fù)擔(dān)，當(dāng)前亞美尼亞人均債務(wù)為2300美元，其中1800美元為外債。對(duì)于儲(chǔ)蓄率低的亞美尼亞而言，高負(fù)債不利于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)形勢(shì)長(zhǎng)期低迷導(dǎo)致就業(yè)崗位不足，亞美尼亞大量年輕人在本國(guó)難以找到工作，只好出國(guó)去俄羅斯或者歐美國(guó)家打工。有數(shù)據(jù)表明，超過(guò)一半的亞美尼亞人分布在世界各地，其中獨(dú)立后離開(kāi)亞美尼亞的人不在少數(shù)。近年來(lái)，亞美尼亞人口持續(xù)減少，其中一個(gè)因素就是年輕人出國(guó)找工作的趨勢(shì)仍在持續(xù)。退休金領(lǐng)取者、婦女、兒童、喪失勞動(dòng)力的人群很容易淪為貧困人口，貧困人口幾乎占全國(guó)人口三分之一以上。失業(yè)、貧困等社會(huì)問(wèn)題長(zhǎng)期困擾著亞美尼亞。據(jù)外媒報(bào)道，這次參加抗議示威的民眾，很大一部分是生活在社會(huì)底層的普通百姓，其中又以年輕的失業(yè)者和貧困人群為主。這表明，經(jīng)濟(jì)和民生問(wèn)題已經(jīng)成為測(cè)試亞美尼亞政治精英執(zhí)政合法性的指標(biāo)之一，只要執(zhí)政當(dāng)局不集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)并切實(shí)改善民生，無(wú)論多么漂亮的政治改革口號(hào)，都抵擋不住民眾的質(zhì)疑聲。

大國(guó)博弈下的外交困局

亞美尼亞歷來(lái)就是大國(guó)博弈的熱點(diǎn)地區(qū)，歷史上可謂多災(zāi)多難。曾經(jīng)數(shù)次被周邊大國(guó)占領(lǐng)、瓜分，甚至發(fā)生過(guò)種族滅絕式的“大屠殺”。蘇聯(lián)解體前后，因?yàn)榧{卡地區(qū)歸屬問(wèn)題與阿塞拜疆發(fā)生劇烈沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)，并延續(xù)至今。在俄羅斯支持下，盡管亞美尼亞占領(lǐng)了納卡地區(qū)，但是，由此帶來(lái)的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)威脅一直制約著該國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)乃至外交政策安排，內(nèi)外交困局面由此形成。出于國(guó)家安全考量，獨(dú)立后的亞美尼亞在外交上采取一邊倒政策，與俄羅斯逐步結(jié)成準(zhǔn)聯(lián)盟關(guān)系，是俄羅斯主導(dǎo)的獨(dú)聯(lián)體、集安組織以及歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的堅(jiān)定支持者，境內(nèi)甚至駐扎有俄羅斯的兩個(gè)軍事基地?？梢哉f(shuō)，亞美尼亞把一國(guó)之安全系于另一大國(guó)，這為其外交騰挪空間帶來(lái)了極大限制。

亞美尼亞人多信奉基督教，其宗教文化與歐美國(guó)家有著天然親和力，早年因“大屠殺”流落歐美的亞美尼亞人更是這種宗教文化的紐帶。獨(dú)立后，亞美尼亞從民間到高層加入歐盟的意愿十分強(qiáng)烈。同時(shí)，亞美尼亞獨(dú)特的地理位置，也使其成為歐美國(guó)家爭(zhēng)取和拉攏的對(duì)象。近年來(lái)，歐美大國(guó)有意加強(qiáng)與亞美尼亞在政治、經(jīng)濟(jì)、安全和外交領(lǐng)域的合作，雙方也簽署了不少合作文件。但是因?yàn)榕c俄羅斯的特殊外交關(guān)系，亞美尼亞與歐美國(guó)家的合作始終不冷不熱。烏克蘭危機(jī)之后，隨著西方對(duì)俄羅斯逐步升級(jí)制裁措施，作為緊密經(jīng)濟(jì)合作伙伴的亞美尼亞也受到牽連。俄羅斯在亞美尼亞的投資逐年縮水，在俄羅斯打工的勞動(dòng)移民人數(shù)顯著減少，移民匯款也受到直接影響。此外，與鄰國(guó)阿塞拜疆及土耳其的尖銳矛盾，導(dǎo)致亞美尼亞長(zhǎng)期受這兩個(gè)區(qū)域大國(guó)的經(jīng)濟(jì)封鎖，阻隔了亞美尼亞與周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作，這也是制約其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要外部因素。近年來(lái)，從阿塞拜疆到土耳其，都在積極開(kāi)展“南部天然氣走廊”“跨安納托尼亞天然氣管道”等跨國(guó)大項(xiàng)目，但這些項(xiàng)目都把亞美尼亞排斥在外。

亞美尼亞的外交困境在于，它很難像其他地緣政治夾縫中的小國(guó)那樣擁有在大國(guó)間玩平衡外交的資源。一方面從文化到心理，民眾更加認(rèn)同西方生活方式，向往加入歐盟;另一方面，出于地緣政治和安全的現(xiàn)實(shí)考量，又不得不在外交上緊緊跟隨與歐美關(guān)系復(fù)雜多變的俄羅斯，這極大地壓縮了其國(guó)際活動(dòng)空間，甚至在一定程度上犧牲了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展利益。這次抗議活動(dòng)，甚至有很多境外的亞美尼亞人也積極參與。

前景堪憂(yōu)的未來(lái)走向

有人稱(chēng)亞美尼亞人為“高加索的猶太人”，言其善于經(jīng)商，非常勤奮，民眾性格也很溫和。今年4月發(fā)生的所謂“天鵝絨革命”并沒(méi)有演變成激烈沖突和流血事件。但是，這并不意味著這個(gè)國(guó)家將在風(fēng)平浪靜中實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治體制改革。歷史地看，此次政治事件是亞美尼亞獨(dú)立以來(lái)政治轉(zhuǎn)軌邏輯的延續(xù)，是“民主化”進(jìn)程中對(duì)那些不適因素的再修正、再調(diào)適、再完善。經(jīng)過(guò)此次政治變局，執(zhí)政的亞美尼亞共和黨以及反對(duì)派聯(lián)盟之間必然進(jìn)行多輪政治博弈，會(huì)對(duì)權(quán)力重新作出安排，以達(dá)到不同政治力量之間的新平衡。

盡管2015年由謝爾日·薩爾基相推動(dòng)的議會(huì)制公投具有謀求個(gè)人權(quán)力的考慮，但是公投結(jié)果已經(jīng)合法化，今后亞美尼亞走議會(huì)制道路基本可以確定。在這種體制安排下，政黨作用將被放大，政黨通過(guò)議會(huì)渠道宣揚(yáng)并確定本黨主張，推選總理人選，進(jìn)而使本黨意志在政府層面得以貫徹。這對(duì)于傳統(tǒng)中習(xí)慣服從權(quán)威的亞美尼亞社會(huì)而言，將面臨新考驗(yàn)。首先是在政權(quán)交接的關(guān)鍵時(shí)期，精英集團(tuán)內(nèi)部能否盡快達(dá)成妥協(xié)，使權(quán)力分配獲得新平衡，以及之后的磨合過(guò)程是否順利，都是對(duì)亞美尼亞政治精英的巨大考驗(yàn)。尤其是，多年積累的舊矛盾與新出現(xiàn)的問(wèn)題，他們之間是否具有包容性，其化解與轉(zhuǎn)換是否具有柔韌性，也是一大難題。例如，薩爾基相執(zhí)政多年，不僅他身后有一個(gè)大政黨亞美尼亞共和黨，而且他身邊也聚集了一批有巨大影響力的政商兩界精英，薩爾基相下臺(tái)后，新政權(quán)以何種態(tài)度對(duì)待薩爾基相本人以及他身邊的精英，亞美尼亞共和黨又如何與其個(gè)人進(jìn)行政治切割，這些都是可能影響亞美尼亞未來(lái)政局的重要因素。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，亞美尼亞缺乏資源以及過(guò)去在市場(chǎng)建設(shè)方面的積弊，并非某一位新政治領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)就能很快改變。國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、市場(chǎng)環(huán)境差、制度不完善這些問(wèn)題的解決，需要經(jīng)過(guò)持續(xù)變革才有可能逐步實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)過(guò)程中，精英與民眾之間如何重新建立良好信任關(guān)系以維持改革所需要的起碼的穩(wěn)定政治局面，也考驗(yàn)著亞美尼亞社會(huì)。

在這次政治事件中，俄羅斯對(duì)薩爾基相的態(tài)度十分微妙。俄羅斯官方自始至終沒(méi)有發(fā)表過(guò)支持薩爾基相的任何聲明。雖然背后運(yùn)作不得而知，但是從事件的來(lái)龍去脈判斷，薩爾基相在抗議發(fā)生后很快宣布辭職與俄羅斯的態(tài)度有關(guān)。薩爾基相來(lái)自納卡地區(qū)，他過(guò)去之所以能夠牢牢掌控亞美尼亞政局，與其強(qiáng)化納卡爭(zhēng)端挑起民族主義情緒、收集民意有很大關(guān)聯(lián)，但是當(dāng)下，由納卡沖突引起的國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾已經(jīng)使納卡問(wèn)題變成負(fù)資產(chǎn)，不僅俄羅斯有意維持現(xiàn)狀并降低納卡沖突熱度，連亞美尼亞國(guó)內(nèi)民眾也有改善與周邊國(guó)家關(guān)系、早日融入國(guó)際社會(huì)、集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望。

因此，對(duì)于未來(lái)的亞美尼亞而言，面對(duì)日趨復(fù)雜多變的國(guó)際和地區(qū)形勢(shì)，需要在大國(guó)之間重新尋求定位，既不因?yàn)橛H俄羅斯疏離歐美而失去多元化投資，也不因?yàn)闅v史問(wèn)題和領(lǐng)土爭(zhēng)端而被永久封鎖，以此為亞美尼亞營(yíng)造安全與發(fā)展的良好外部環(huán)境。而這一切，任重道遠(yuǎn)，充滿(mǎn)挑戰(zhàn)。

（作者為中國(guó)社科院俄羅斯東歐中亞研究所副研究員）