朝韓首腦會談的結(jié)果及前景展望

李永春

2018年4月27日，舉世矚目的第三次朝韓首腦會談在板門店舉行。朝鮮國務(wù)委員會委員長金正恩和韓國總統(tǒng)文在寅簽署了“板門店宣言”，為實現(xiàn)半島無核化和構(gòu)建和平機制開了好頭，給曾經(jīng)戰(zhàn)云密布的朝鮮半島帶來了和平的曙光。

全面和解與“完全的無核化”提法

此次首腦會談向外界展示了朝韓雙方通過改善南北關(guān)系、引領(lǐng)朝鮮半島邁向和平與繁榮的意志。文在寅執(zhí)政以來，實施以“南北和解合作與朝鮮半島無核化”為戰(zhàn)略基調(diào)的對朝政策，力求改善李明博、樸槿惠時期惡化的南北關(guān)系，為最終解決朝核問題尋找突破口。在3月初公布將舉行朝韓首腦會談的消息之后，青瓦臺多次表示，此次會談的重點在于跨越朝韓關(guān)系，與無核化、和平體制等朝美首腦會談的議題聯(lián)系起來，為朝美首腦會談的成功牽線搭橋。而金正恩也多次強調(diào)，“我們民族自己”在以平昌冬奧會為契機改善朝韓關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過韓方向美方傳遞無核化的意愿，最終促成了朝美對話意向。

與2000年金正日與金大中簽署的“6.15宣言”、2007年金正日與盧武鉉簽署的“10.4宣言”相比較，“板門店宣言”的一個特點就是，將發(fā)展朝韓關(guān)系和解決朝核問題并行、讓朝韓關(guān)系在無核化進程中發(fā)揮引領(lǐng)作用的半島政策進一步具體化?！鞍彘T店宣言”共三條13項，第一條是“全面、劃時代地改善和發(fā)展朝韓關(guān)系”，第二條是“緩和軍事緊張態(tài)勢，化解戰(zhàn)爭危險”，第三條是“構(gòu)建永久穩(wěn)固的和平體制”。其中，除了“推動停和機制轉(zhuǎn)換”及“確立半島完全無核化共同目標(biāo)”這兩項需要相關(guān)國家支持的內(nèi)容以外，其余11項均為需要朝韓兩個直接當(dāng)事方共同履行的議題，特別重要的是，宣言第一條第一項就確認(rèn)了民族命運自決的自主原則，表明朝韓雙方強烈希望南北關(guān)系的發(fā)展不要成為國際局勢的因變量，而應(yīng)成為引領(lǐng)半島周邊國際秩序變化的動力。

朝韓雙方通過“板門店宣言”確認(rèn)完全無核化的必要性，并闡明推進宣布結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)及停和機制轉(zhuǎn)換事宜的意向，從而明確了構(gòu)建半島永久和平體制的目標(biāo)。以往朝韓對話達成的協(xié)議也曾提及無核化或解決朝核問題，但此次通過雙方首腦簽署宣言的形式明確談到“完全的無核化”尚屬首次，這是“板門店宣言”的另一個特點。在2000年首腦會談之后召開的朝韓部長級會議上，尤其在第二次朝核危機爆發(fā)之后在朝韓達成的協(xié)議中曾多次提及朝核問題，但僅停留于“雙方就核問題交換了意見”或“和平解決核問題”等層面上，直至2005年才達到“以半島無核化為最終目標(biāo)”的水平。2007年的“10.4宣言”也只提到為了解決半島核問題要致力于履行“9.19共同聲明”和“2.13協(xié)議”。因此，此次首腦會談確認(rèn)“通過完全的無核化實現(xiàn)無核的朝鮮半島”這一共同目標(biāo)，首次明確了無核化的水平和范圍。而不久前，朝鮮勞動黨第七屆三中全會通過決議，宣布停止核試驗和洲際彈道導(dǎo)彈試射，并關(guān)閉北部核試驗場。因此，可以認(rèn)為“完全的無核化”這一表述較之以往有所進步。但是，“板門店宣言”只是明確了無核化的原則和水平，并未提及具體的對象、步驟、時間等內(nèi)容，外界普遍認(rèn)為，這一疑點需要等到朝美首腦會談才能進一步明晰。

2018年4月27日，朝韓領(lǐng)導(dǎo)人在板門店共品平壤玉流館冷面。

全面改善朝韓關(guān)系是側(cè)重點

在“板門店宣言”第一條第一項中，雙方就強調(diào)了要繼承并切實履行已經(jīng)發(fā)表的共同宣言和已經(jīng)達成的協(xié)議。與過去相比，韓朝及相關(guān)國家領(lǐng)導(dǎo)人希望解決問題的意志非常強烈。此外，與前兩次首腦會談時金大中政府和盧武鉉政府分別處于執(zhí)政中期或末期相比，此次首腦會談是在文在寅政府執(zhí)政初期舉行，從而能夠確保宣言的落實獲得更強的動力。因此，“板門店宣言”切實得到落實的可能性大于以往任何宣言，這是該宣言的又一個特點。在正式會談之前進行的談話中，金正恩提及“失去的11年歲月”，強調(diào)要積極落實雙方達成的協(xié)議，文在寅則強調(diào)要加快朝韓關(guān)系改善的速度。今后，朝韓雙方將在不同領(lǐng)域同時落實首腦會談達成的各項協(xié)議。為緩和軍事緊張態(tài)勢、建立互信關(guān)系，雙方將在5月先行召開將軍級軍事會談。以發(fā)表“6.15宣言”18周年為契機，雙方有可能召開政府、國會、政黨、地方自治團體、民間團體等各階層參加的民族共同活動。雙方還商定以8.15光復(fù)節(jié)為契機組織離散家屬和親人相聚。而如果想按照協(xié)議共同參加8月18日開始的雅加達亞運會，就需要最晚在7月召開朝韓紅十字會議和體育會議。此外，“板門店宣言”還就將東海線和京義線的鐵路、公路連接起來，并實現(xiàn)鐵路、公路現(xiàn)代化達成一致。由于受到國際社會對朝制裁影響，這些經(jīng)濟合作項目目前還無法落實，但可以為今后根據(jù)朝美首腦會談達成的協(xié)議解除對朝制裁時能夠迅速開展合作做好準(zhǔn)備。

實現(xiàn)美好愿景的不確定因素

朝韓首腦會談的成果得到周邊國家的積極評價。韓朝首腦指示有關(guān)部門盡早落實“板門店宣言”的有關(guān)事宜。4月30日，朝鮮最高人民會議常任委員會通過政令，宣布遵照金正恩的建議，從5月5日起將平壤時間和首爾時間統(tǒng)一起來，作為南北統(tǒng)一的第一步。同一天，韓國國防部宣布，按照朝韓首腦會談達成的協(xié)議，從5月1日起拆除設(shè)置在軍事分界線的對朝喊話擴音設(shè)備，這是首腦會談后韓方采取的第一個后續(xù)措施。這些積極的變化使人們對實現(xiàn)半島無核化和構(gòu)建和平體制充滿期待。但是，關(guān)注半島局勢的各方輿論對其未來前景持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度，認(rèn)為“宣言”提及的美好愿景能否實現(xiàn)還存在著諸多不確定因素。

首先，朝美圍繞無核化的具體步方案仍存在分歧。2016年7月6日，朝鮮發(fā)表政府發(fā)言人聲明，提出了實現(xiàn)半島無核化的五項原則，但未被美方接受。今年4月20日召開的朝鮮勞動黨七屆三中全會決議明確表示不再進行核試驗，但卻以“擁核國”身份談核裁軍問題。在本次首腦會談中，金正恩表示5月將關(guān)閉豐溪里核試驗場，屆時將邀請韓美專家和媒體訪朝，但并未提及關(guān)閉寧邊核設(shè)施。而在首腦會談后簽署的宣言，雖提出“完全的無核化”，但并未提及實現(xiàn)這一目標(biāo)的具體方案。美國總統(tǒng)特朗普、國務(wù)卿蓬佩奧、國防部長馬蒂斯等政要雖然對“板門店宣言”表示歡迎，但均繼續(xù)強調(diào)“完全、可驗證、不可逆”的無核化。而美國總統(tǒng)國家安全顧問博爾頓奉行“利比亞方式”，主張跨越核凍結(jié)階段，直接進入棄核階段，強調(diào)“先棄核、后補償”。但是，朝鮮則要求以“階段性、同步”的方式解決無核化問題。因此，如何縮小圍繞無核化的方式產(chǎn)生的分歧達成一致，成為朝美首腦會談能否取得成功的關(guān)鍵。

其次，韓國國內(nèi)保守勢力對首腦會談及其成果持否定態(tài)度。在2000年和2007年的朝韓首腦會談時，雙方也曾發(fā)表過共同聲明，但2008年韓國保守勢力上臺，致使朝韓達成的協(xié)議成為一紙空文。韓國總統(tǒng)文在寅多次強調(diào)南北達成的協(xié)議不能只停留在紙面上，要通過制度化得到貫徹落實。為了使宣言的落實不受政府更迭等因素的影響，有必要獲得國會的批準(zhǔn)，使之法律化、制度化。按照有關(guān)規(guī)定，宣言若想通過國會批準(zhǔn)，需要過半數(shù)在籍議員出席會議，并獲得過半數(shù)參會議員的同意。但是，目前國會朝小野大（國會議席總數(shù)293席，其中執(zhí)政黨共同民主黨121席，在野各黨自由韓國黨116席，正未來黨30席，民主和平黨14席，正義黨6席，民眾黨和愛國黨各1席，無黨派4席）的格局對宣言的通過造成了巨大障礙。最大在野黨自由韓國黨批評宣言只提及抽象的“完全無核化”，根本未涉及朝鮮棄核的承諾和具體措施，此次會談無異于自我解除武裝，將對韓國的安保造成極大危害，決不能接受此次會談的結(jié)果。正未來黨雖對朝韓首腦會談表示歡迎，但同時又認(rèn)為現(xiàn)在討論國會批準(zhǔn)宣言一事為時尚早，等到無核化有了實質(zhì)性進展、權(quán)衡利弊之后再做決定也為時不晚。因此，青瓦臺表示要為宣言獲得國會同意做好準(zhǔn)備工作，但還要看朝美會談的結(jié)果之后再做最終決定。

此外，朝韓雙方還在宣言中提及的“緩和軍事緊張態(tài)勢”等領(lǐng)域存在著分歧，例如，朝鮮不承認(rèn)“北方分界線”。而且，宣布結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)、停和機制轉(zhuǎn)換、無核化等問題無法僅由朝韓雙方來解決，還需要國際社會的支持和合作。因此，今后半島局勢的走向取決于多方的博弈，而不僅僅是朝韓雙方。

（作者為中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院助理研究員）