境外戰(zhàn)略投資者能否促進(jìn)中資銀行非利息業(yè)務(wù)發(fā)展

耿宏艷 馬晨 程茂勇

摘要：運用我國商業(yè)銀行1995至2015年的數(shù)據(jù)分析境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：首先，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者促進(jìn)非利息業(yè)務(wù)發(fā)展；而且引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間越長、境外戰(zhàn)略投資者持股比例越大、境外戰(zhàn)略投資者派遣董事或高管，對非利息業(yè)務(wù)影響越大。其次，境外戰(zhàn)略投資者對傭金手續(xù)非業(yè)務(wù)有顯著影響，而對交易業(yè)務(wù)的影響并不顯著。最后，與非國有商業(yè)銀行相比，境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響在國有商業(yè)銀行中更弱。

關(guān)鍵詞：境外戰(zhàn)略投資者；非利息業(yè)務(wù)；股權(quán)結(jié)構(gòu)；商業(yè)銀行

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2018（02）-0057-12

一、 引 言

二十一世紀(jì)初期，較高的不良貸款率、較低的資本充足率以及較低的經(jīng)營效率一直是困擾我國銀行的主要問題[1-2]。為了解決這些問題，中國政府于2003年提出了銀行股份制改革措施?；仡欍y行股份制改革的歷程，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者無疑是十分重要的措施[3-4]。按照監(jiān)管當(dāng)局的意圖，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，是為了用股權(quán)換機制、換管理、換技術(shù)，形成“合作效益和合力效益”，以達(dá)到推進(jìn)我國銀行內(nèi)部改革以及提升銀行競爭力的目的。通俗講，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者目的是通過引進(jìn)境外股權(quán)，學(xué)習(xí)境外戰(zhàn)略投資者先進(jìn)的服務(wù)理念、管理經(jīng)驗以及成熟的產(chǎn)品和技術(shù)，改善我國銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)非利息業(yè)務(wù)發(fā)展；以及借鑒境外戰(zhàn)略投資者現(xiàn)代管理理念和公司治理機制，改變單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，改善風(fēng)險管理機制，強化激勵約束機制等，改善公司治理水平，提高銀行經(jīng)營效率[5-7]。

銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者并不僅僅發(fā)生在我國，同樣發(fā)生在其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體國家。該現(xiàn)象也引起學(xué)術(shù)界的大量研究，這些研究主要探索境外戰(zhàn)略投資者對東道國銀行績效、風(fēng)險以及效率的影響，且結(jié)論并不統(tǒng)一，甚至是相反[2-4，7-8]。關(guān)于引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者是否達(dá)到“改善我國商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)非利息業(yè)務(wù)發(fā)展”的目的，已有研究很少涉及。我國自加入世界貿(mào)易組織，放松金融管制，允許外資銀行進(jìn)入，以及實施利率市場化，商業(yè)銀行遭遇嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，利息業(yè)務(wù)的盈利能力已不足以應(yīng)對日益劇增的競爭壓力。改善業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、發(fā)展非利息業(yè)務(wù)、尋求新的利潤增長點以及爭取更大的生存空間變得十分緊迫。監(jiān)管部門也意識到這種現(xiàn)狀，中國銀監(jiān)會在2006年為鼓勵商業(yè)銀行加快金融創(chuàng)新，規(guī)范金融創(chuàng)新活動，促進(jìn)銀行業(yè)金融創(chuàng)新持續(xù)健康發(fā)展，制定了“商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引”。銀監(jiān)會前主席尚福林在2012年參加陸家嘴論壇時指出，銀行應(yīng)加快商業(yè)模式轉(zhuǎn)型，提升金融服務(wù)的多樣性，積極發(fā)展非利息業(yè)務(wù)，拓展非利息收入渠道，逐步改變過于依賴?yán)畹挠Ｊ健?/p>

在這樣的背景下，本文以非利息業(yè)務(wù)為研究落腳點，基于多視角分析引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響以及這種影響在不同股權(quán)結(jié)構(gòu)商業(yè)銀行中的差異。與已有研究相比，本文有以下三點創(chuàng)新。第一，研究視角新穎。已有境外戰(zhàn)略投資者研究多是以銀行績效或風(fēng)險為落腳點，探索境外戰(zhàn)略投資者的經(jīng)濟后果[2-4，7-8]。Kohler認(rèn)為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)反映了商業(yè)銀行如何獲得利潤、為哪些客戶服務(wù)以及采用了何種銷售渠道。因此，他認(rèn)為業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)指標(biāo)超越傳統(tǒng)的績效風(fēng)險指標(biāo)，使得銀行監(jiān)管層對商業(yè)銀行績效的可持續(xù)性和經(jīng)營穩(wěn)定性有更深刻的認(rèn)識[9]。此外，正如Lin和Zhang所述，我國商業(yè)銀行為了吸引境外戰(zhàn)略投資者，會對銀行績效和風(fēng)險等指標(biāo)進(jìn)行粉飾，甚至造假，從而對研究結(jié)果造成較大的偏差[3]。在此背景下，以非利息業(yè)務(wù)為落腳點，探索引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的經(jīng)濟后果，無疑是新穎的、準(zhǔn)確的。第二，本文基于多視角探索引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響，包括是否引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間長短、境外戰(zhàn)略投資者持股比例、以及境外戰(zhàn)略投資者是否派駐董事或高管四方面對非利息業(yè)務(wù)的影響，深化了境外戰(zhàn)略投資者的研究。第三，本文首次提出股權(quán)結(jié)構(gòu)會調(diào)節(jié)境外戰(zhàn)略投資者對中資商業(yè)銀行的影響效應(yīng)。在搜集境外戰(zhàn)略投資者的資料時，我們發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象。四大國有商業(yè)銀行曾經(jīng)引進(jìn)10家境外戰(zhàn)略投資者，然而截至2015年，這些境外戰(zhàn)略投資者幾乎拋光了他們持有的股份。而在非國有商業(yè)銀行中，以27家引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的城市商業(yè)銀行為例，他們曾經(jīng)引進(jìn)39家境外戰(zhàn)略投資者，截至2015年，僅國際金融公司拋售了所持有的股份。如何解釋這個有趣的現(xiàn)象呢？一方面原因是拋售國有商業(yè)銀行股份可以獲得大量的利潤[10]。本文猜想另一可能原因是這些境外戰(zhàn)略投資者無法在國有商業(yè)銀行真正立足，即對國有商業(yè)銀行無法產(chǎn)生足夠的影響力，因此便由一個戰(zhàn)略投資者變成戰(zhàn)略投機者，從而拋售股份。本文通過檢驗境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響在國有和非國有商業(yè)銀行是否有差別，對該猜想進(jìn)行檢驗。

二、 文獻(xiàn)綜述

（一）境外戰(zhàn)略投資者研究

已有相關(guān)文獻(xiàn)多是從績效和風(fēng)險的視角研究引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者或外資股權(quán)對商業(yè)銀行的影響。多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者對商業(yè)銀行的影響是積極的。國外研究如：Fries和Taci發(fā)現(xiàn)擁有少量外資股權(quán)的私人銀行有較高的效率[11]。Okuda和Rungsomboon發(fā)現(xiàn)外資收購可以降低收費業(yè)務(wù)的成本以及提高銀行效率[12]。國內(nèi)研究如：宋增基等發(fā)現(xiàn)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者后銀行在公司治理、盈利能力等方面顯著優(yōu)于引入之前；境外戰(zhàn)略投資者對銀行公司治理決策產(chǎn)生“用手投票”和“用腳投票”的積極效應(yīng)[13]。Berger等發(fā)現(xiàn)外資少數(shù)股權(quán)提高中資銀行效率[2]。張瑜等表明銀行的效率水平與境外戰(zhàn)略投資者的持股時間成正比例關(guān)系[7]。

然而，部分研究卻認(rèn)為境外戰(zhàn)略投資者對商業(yè)銀行的影響不明顯，甚至是消極的。國外研究如：Unite和Sullivan研究發(fā)現(xiàn)外資股份的增加導(dǎo)致菲律賓銀行業(yè)營業(yè)費用的增加[14]。Lensink等發(fā)現(xiàn)外資股權(quán)對商業(yè)銀行效率的影響是消極的，但是在公司治理水平較好的國家中，這種消極作用并不明顯[15]。國內(nèi)研究如：Laurenceson和Qin發(fā)現(xiàn)少數(shù)外資股權(quán)與中資銀行的成本效率之間存在正向關(guān)系，只是不顯著[16]。Lin和Zhang發(fā)現(xiàn)中資銀行的經(jīng)營績效在外資入股后沒有發(fā)生顯著的變化[3]。Jiang等研究發(fā)現(xiàn)中國商業(yè)銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者短期內(nèi)降低了銀行成本效率、利潤效率以及利息收入效率，但長期內(nèi)卻顯著提高了這三種效率[4]。

（二）非利息業(yè)務(wù)研究

國內(nèi)外關(guān)于非利息業(yè)務(wù)影響因素的研究較少，已有文獻(xiàn)主要基于商業(yè)銀行特征、市場結(jié)構(gòu)以及宏觀環(huán)境三個維度研究非利息業(yè)務(wù)的影響因素。國外研究如：Rogers和Sinkey研究發(fā)現(xiàn)：銀行的資產(chǎn)規(guī)模與非利息業(yè)務(wù)呈正相關(guān)關(guān)系；傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的盈利能力與非利息業(yè)務(wù)有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；核心存款較低的銀行更多地從事非利息業(yè)務(wù)；銀行風(fēng)險與非利息業(yè)務(wù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[17]。De Young和Rice研究發(fā)現(xiàn)管理差的銀行比管理好的銀行更依賴非利息收入；基于交易型戰(zhàn)略的大型銀行比中小型銀行更依賴非利息收入；關(guān)系型銀行可以通過給顧客提供服務(wù)，收取較高的服務(wù)費而得到較高的非利息收入；經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)商業(yè)銀行非利息收入較高[18]。DemirgucKunt和Huizinga研究發(fā)現(xiàn)銀行資產(chǎn)規(guī)模、所有者權(quán)益、資產(chǎn)增長速度、營業(yè)費用、通貨膨脹率、GDP增長率以及銀行非利息收入顯著正相關(guān)，研究還發(fā)現(xiàn)與其他性質(zhì)銀行相比，投資銀行的非利息收入更多[19]。國內(nèi)研究有：鄭榮年和牛慕鴻研究發(fā)現(xiàn)非利息業(yè)務(wù)與銀行資產(chǎn)規(guī)模、凈利差收入、資本比率、人員規(guī)模負(fù)相關(guān)，與信用風(fēng)險正相關(guān)[20]。朱宏泉等研究表明總體上非利息收入的大小與銀行的規(guī)模、存款占總資產(chǎn)的比重、員工人數(shù)及存款的比例顯著正相關(guān)，與銀行的凈資產(chǎn)收益率無關(guān)[21]。同時，朱衛(wèi)東和陳龍研究發(fā)現(xiàn)國有銀行中非利息收入與銀行資產(chǎn)、存貸占比、凈利息收益率、貸款損失準(zhǔn)備金及凈利息收入占比負(fù)相關(guān)，與管理費用正相關(guān)，而在股份制商業(yè)銀行中，非利息收入與貸款損失準(zhǔn)備金正相關(guān)，其他因素和非利息收入關(guān)系與在國有銀行中相同[22]。

（三）文獻(xiàn)評述

引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者作為我國商業(yè)銀行股份制改革的重要措施，其目的之一便是通過引進(jìn)境外股權(quán)，學(xué)習(xí)境外戰(zhàn)略投資者先進(jìn)的服務(wù)理念、管理經(jīng)驗以及成熟的產(chǎn)品和技術(shù)，改善我國商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)非利息業(yè)務(wù)發(fā)展。然而已有關(guān)于境外戰(zhàn)略投資者的研究多是基于銀行績效、風(fēng)險或效率的視角進(jìn)行探索，關(guān)于境外戰(zhàn)略投資者對銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)或非利息業(yè)務(wù)影響的研究少之又少。相似地，在相關(guān)非利息業(yè)務(wù)影響因素研究中，我們同樣發(fā)現(xiàn)基于境外戰(zhàn)略投資者探討非利息業(yè)務(wù)影響因素的文獻(xiàn)十分稀缺。因此本文以非利息業(yè)務(wù)為落腳點探索引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的影響效應(yīng)，為我國商業(yè)銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者和發(fā)展非利息業(yè)務(wù)提出一些政策性建議。

三、 研究設(shè)計

（一）主要研究變量

1.非利息業(yè)務(wù)

借鑒已有研究[19]，本文首先采用非利息收入（NII）衡量商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)，用凈非利息收入與凈營業(yè)收入的比值測量，其中凈營業(yè)收入是凈利息收入和凈非利息收入之和。然后，借鑒已有研究[19]，本文區(qū)分了非利息業(yè)務(wù)的兩個主要部分：傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)（支付結(jié)算類、銀行卡類、代理類、擔(dān)保類、承諾類、基金托管類以及咨詢顧問類業(yè)務(wù)）和交易業(yè)務(wù)（包括表內(nèi)和表外的交易類業(yè)務(wù)和投資類業(yè)務(wù)），進(jìn)行深入研究。本文采用傭金手續(xù)費收入（FEE）衡量傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)，用凈傭金手續(xù)費收入與凈營業(yè)收入的比值測量，交易收入（TRADE）衡量交易業(yè)務(wù)，用凈交易收入與凈營業(yè)收入比值測量。

2.境外戰(zhàn)略投資者

本文采用四個指標(biāo)衡量境外戰(zhàn)略投資者，包括引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者（FSI）、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間（FSIT）、境外戰(zhàn)略投資者持股比例（OS）以及境外戰(zhàn)略投資者是否派遣董事或高管（DM）。引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者是一個虛擬變量，商業(yè)銀行完成首次引資前，該值為0，當(dāng)年及之后該值為1。引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間是一個類別變量，商業(yè)銀行完成首次引資前取值為0，當(dāng)年取值為1，引資后第二年取值為2，第三年取值為3，以此類推。境外戰(zhàn)略投資者持股比例即境外戰(zhàn)略投資者所持有中資商業(yè)銀行股份比例。境外戰(zhàn)略投資者是否派遣董事或高管，是一個虛擬變量，若中資商業(yè)銀行擁有境外戰(zhàn)略投資者派遣的董事或高管，則該值為1，否則為0。

3.股權(quán)結(jié)構(gòu)

Iannota等認(rèn)為商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以從股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)兩個方面進(jìn)行定義[23]。由于我國商業(yè)銀行股權(quán)集中度數(shù)據(jù)獲取的障礙，本文采用股權(quán)性質(zhì)衡量商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，將商業(yè)銀行按照股權(quán)性質(zhì)分為國有商業(yè)銀行和非國有商業(yè)銀行。國有商業(yè)銀行包括中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行以及中國建設(shè)銀行；除國有商業(yè)銀行外，其他商業(yè)銀行均屬于非國有商業(yè)銀行，包括股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行。研究中我們采用國有商業(yè)銀行虛擬變量（SOCB）衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)：若銀行為國有商業(yè)銀行則此變量值為1，否則為0。

（二）理論分析與研究假設(shè)

1.境外戰(zhàn)略投資者與非利息業(yè)務(wù)

首先，根據(jù)中資商業(yè)銀行和境外戰(zhàn)略投資者的戰(zhàn)略合作協(xié)議，不僅要求境外戰(zhàn)略投資者為中資商業(yè)銀行注入資本，而且要求在其領(lǐng)先的領(lǐng)域，包括非利息業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為中國商業(yè)銀行提供技術(shù)和經(jīng)驗的支持[4]，從而影響中資商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)。此外，基于溢出效應(yīng)的視角[24]，境外戰(zhàn)略投資者同樣會對中資商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。以工行、中行、建行、交行四家大型商業(yè)銀行為例，它們通過股權(quán)紐帶與境外戰(zhàn)略投資者結(jié)成了較為緊密的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，以人員培訓(xùn)、業(yè)務(wù)合作、專家協(xié)助、技術(shù)引進(jìn)、共建業(yè)務(wù)單元等多種載體、多種路徑、多種方式開展了大量業(yè)務(wù)合作。僅在2006年，四家商業(yè)銀行就與外資金融機構(gòu)共同啟動了53個不同領(lǐng)域的305個合作項目，并通過75個培訓(xùn)項目為四家商業(yè)銀行培訓(xùn)員工達(dá)1萬多人次，不僅在業(yè)務(wù)上帶來了直接效益，而且為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營管理理念和提高業(yè)務(wù)水平起到了“催化”和“助推”的良好作用，形成了“互利雙贏”的良好合作格局?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)1。

假設(shè)1：引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者促進(jìn)非利息業(yè)務(wù)發(fā)展。

如上所述，雖然境外戰(zhàn)略投資者總體上促進(jìn)中資商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)發(fā)展。然而，短期內(nèi)本國控股股東對于銀行的控制力并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且在引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者過程中進(jìn)行的結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組會存在一定的轉(zhuǎn)換成本[3]，影響境外戰(zhàn)略投資者作用發(fā)揮。此外，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者后本國控股股東與戰(zhàn)略投資者之間的工作理念及方式的差異、銀行經(jīng)營管理方式的轉(zhuǎn)變等，會帶來一定的摩擦成本。同時，境外戰(zhàn)略投資者所帶來的溢出效應(yīng)會存在一定的時滯，而且本土銀行的技術(shù)模仿和吸收能力是引進(jìn)外資發(fā)揮預(yù)期作用的必備條件，只有兩者的有效結(jié)合才能使正面效應(yīng)顯現(xiàn)出來[7]。也就是說境外戰(zhàn)略投資者對中資商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的改善可能需要一定的時間才會充分體現(xiàn)。因此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間越長，對非利息業(yè)務(wù)影響越大。

基于公司治理理論的視角，境外戰(zhàn)略投資者持股比例越高，參與中資商業(yè)銀行監(jiān)督、管理和經(jīng)營的動機越大，對其影響也越大，如對銀行效率影響[2，11]。若持股比例較小，境外戰(zhàn)略投資者缺乏足夠的激勵參與銀行經(jīng)營管理，易出現(xiàn)搭便車的問題，而且對參股銀行的影響也有限。同樣，境外戰(zhàn)略投資者派遣董事或高管參與中資商業(yè)銀行的經(jīng)營管理，無疑會使其對中資商業(yè)銀行的影響更直接、更明顯。因此，本文提出假設(shè)3和假設(shè)4。

假設(shè)3：境外戰(zhàn)略投資者持股比例越大，對非利息業(yè)務(wù)影響越大。

假設(shè)4：境外戰(zhàn)略投資者派遣董事或高管對非利息業(yè)務(wù)影響越大。

2.境外戰(zhàn)略投資者、股權(quán)結(jié)構(gòu)與非利息業(yè)務(wù)

基于市場結(jié)構(gòu)視角，國有商業(yè)銀行在存貸款市場擁有較大的市場勢力[25-26]。在此背景下，國有商業(yè)銀行可以從傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)上獲得大量的利潤，從而降低對開發(fā)非利息業(yè)務(wù)的動機和興趣，即與非國有商業(yè)銀行相比，國有商業(yè)銀行開發(fā)非利息業(yè)務(wù)的動機和興趣較小，從而使得國有商業(yè)銀行對境外戰(zhàn)略投資者改善其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的興趣較小，使得境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響在國有商業(yè)銀行中較弱。基于政治視角，政府干預(yù)會使國有商業(yè)銀行更多的考慮政治因素，而不是經(jīng)濟因素[27]。由于政治因素的存在，可能會阻礙境外戰(zhàn)略投資者對中資商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的改變，從而使得境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響在國有商業(yè)銀行中較弱?；诠蓹?quán)結(jié)構(gòu)的視角，國有商業(yè)銀行一般具有較高的股權(quán)集中度，較高的股權(quán)集中度意味較集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，在此環(huán)境下，外部勢力（境外戰(zhàn)略投資者）滲透進(jìn)來并發(fā)揮作用會較難，從而使得境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響在國有商業(yè)銀行中較弱?；诠局卫淼慕嵌?，相比非國有商業(yè)銀行，國有商業(yè)銀行的公司治理水平較差[1，3]，而Lensink等研究發(fā)現(xiàn)較好的公司治理可以強化外資對東道國銀行的正向效應(yīng)或弱化負(fù)向效應(yīng)，也就是較差的公司治理可以弱化外資對東道國銀行的正向效應(yīng)或強化負(fù)向效應(yīng)[15]。同理，國有商業(yè)銀行較差的公司治理弱化了境外戰(zhàn)略投資者改善中資商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的正向效應(yīng)?；诖?，本文提出如下4個假設(shè)。

假設(shè)5：與非國有商業(yè)銀行相比，國有商業(yè)銀行中引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者與非利息業(yè)務(wù)的關(guān)系較弱。

假設(shè)6：與非國有商業(yè)銀行相比，國有商業(yè)銀行中引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間與非利息業(yè)務(wù)的關(guān)系比較弱一些。

假設(shè)7：與非國有商業(yè)銀行相比，國有商業(yè)銀行中境外戰(zhàn)略投資者持股比例與非利息業(yè)務(wù)的關(guān)系比較弱一些。

假設(shè)8：與非國有商業(yè)銀行相比，國有商業(yè)銀行中境外戰(zhàn)略投資者派遣董事或高管與非利息業(yè)務(wù)的關(guān)系較弱。

（三）研究方法

為了檢驗境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響，本文建立如下四個多元回歸模型。模型（1）僅包括引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者（FSI）一個自變量，檢驗假設(shè)1是否成立；在模型（1）的基礎(chǔ)上加入引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間（FSIT）變量建立模型（2），檢驗假設(shè)2是否成立；在模型（2）的基礎(chǔ)上加入境外戰(zhàn)略投資者持股比例（OS）變量建立模型（3），檢驗假設(shè)3是否成立；在模型（3）的基礎(chǔ)上加入境外戰(zhàn)略投資者派遣董事或高管（DM）變量建立模型（4），檢驗假設(shè)4是否成立。

NIA=Con+a*FSI+b*Control+

r*YEAR+e模型（1）

NIA=Con+a1*FSI+a2*FSIT+

b*Control+r*YEAR+e模型（2）

NIA=Con+a1*FSI+a2*FSIT+

a3*OS+b*Control+r*YEAR+e模型（3）

NIA=Con+a1*FSI+a2*FSIT+

a3*OS+a4* DM+b*Control+r*YEAR+e模型（4）

為了檢驗境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響在國有商業(yè)銀行和非國有商業(yè)銀行中是否有差異，本文在上述模型（1）至（4）中，分別加入境外戰(zhàn)略投資者變量和股權(quán)結(jié)構(gòu)變量的交互項，建立模型（5）至（8）。在模型（5）至（8）中，境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響不僅包括主效應(yīng)還包括交互效應(yīng)。

NIA=Con+a*FSI+b*FSI_SOCB+

c*Control+r*YEAR+e模型（5）

NIA=Con+a1*FSI+a2*FSIT+

b1*FSI_SOCB+b2*FSIT_SOCB+

c*CONTROL+r*YEAR+e模型（6）

NIA=Con+a1*FSI+a2*FSIT+a3*OS+

b1*FSI_SOCB+b2*FSIT_SOCB+

b3*OS_SOCB+c*Control+r*YEAR+e模型（7）

NIA=Con+a1*FSI+a2*FSIT+a3*OS+

a4* DM+b1*FSI_SOCB+b2*FSIT_SOCB+

b3*OS_SOCB+b4*DM_SOCB+c*Control+

r*YEAR+e模型（8）

模型中NIA表示NII、FEE或TRADE；Control是根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)選擇的控制變量[17-19]，見表1；YEAR是年度虛擬變量；e為誤差項，表1對所有變量進(jìn)行了詳細(xì)描述。

表1 研究變量匯總表

四、 實證分析

（一）樣本與數(shù)據(jù)

為了避免樣本選擇性誤差，本文僅采用引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的商業(yè)銀行作為研究樣本。商業(yè)銀行財務(wù)數(shù)據(jù)來源于Bank Scope數(shù)據(jù)庫；境外戰(zhàn)略投資者相關(guān)數(shù)據(jù)、股權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)以及上市相關(guān)數(shù)據(jù)是作者和團隊成員手工搜集的一手?jǐn)?shù)據(jù)，來源于中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站信息、銀行的公開年報以及相關(guān)的金融雜志或網(wǎng)站。本文的初始樣本包括我國43家引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的商業(yè)銀行。為了減少研究樣本帶來的誤差，本文對初始樣本進(jìn)行如下篩選。第一，由于農(nóng)村商業(yè)銀行與國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行及城市商業(yè)銀行之間較大的差別，如公司治理、業(yè)務(wù)模式等，我們刪除了農(nóng)村商業(yè)銀行的觀測樣本；第二，商業(yè)銀行至少要有五年的財務(wù)數(shù)據(jù)，不足的予以剔除；第三，某個或某些變量的觀察值缺失的樣本，予以刪除；最后，為了消除奇異值的影響，對樣本中所有連續(xù)變量的值在1%和99%處采取截尾處理。本文的最終樣本包括36家商業(yè)銀行1995年至2015年的468個觀測值，表2列示了研究變量詳細(xì)的描述性統(tǒng)計，可以看出樣本中商業(yè)銀行的非利息收入僅為185%（其中傭金手續(xù)費收入為1214%，交易收入為637%），遠(yuǎn)低于歐美等發(fā)達(dá)國家[28]，這與Cheng等的研究相同[29]。

表2 研究變量描述性統(tǒng)計

注：各變量詳細(xì)描述見表1。

（二）境外戰(zhàn)略投資者與非利息業(yè)務(wù)關(guān)系檢驗

表3列示了境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)影響的多元回歸結(jié)果。模型（1）顯示FSI在1%的水平上顯著為正，說明引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者顯著提高商業(yè)銀行非利息收入，即引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者促進(jìn)非利息業(yè)務(wù)發(fā)展，與本文假設(shè)1相符。模型（2）顯示FSIT在5%的水平上顯著為正，說明引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間與非利息業(yè)務(wù)顯著正相關(guān)，與本文假設(shè)2相符。模型（3）顯示OS在1%的水平上顯著為正，說明境外戰(zhàn)略投資者持股比例與非利息業(yè)務(wù)顯著正相關(guān)，與本文假設(shè)3相符。模型（4）顯示DM在1%的水平上顯著為正，說明境外戰(zhàn)略投資者派遣董事或高管與非利息業(yè)務(wù)顯著正相關(guān)，與本文假設(shè)4相符。事實上在模型（2）至（4）中，F(xiàn)SIT，OS以及DM所反映的均是在擁有境外戰(zhàn)略投資者觀測樣本中，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間、境外戰(zhàn)略投資者持股比例以及境外戰(zhàn)略投資者派遣董事或高管對非利息業(yè)務(wù)的影響，即反映其本身與FSI的交互作用。這也是在模型（1）至模型（4）中，F(xiàn)SI的系數(shù)一直變小，甚至變負(fù)數(shù)且不顯著的原因。進(jìn)一步分析中，本文將非利息業(yè)務(wù)分為傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)，分別探討境外戰(zhàn)略投資者對傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)影響。表4列示了境外戰(zhàn)略投資者對傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)影響的多元回歸結(jié)果，在傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)模型中，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間、境外戰(zhàn)略投資者持股比例以及境外戰(zhàn)略投資者派遣董事或高管對傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)的影響顯著為正。在交易業(yè)務(wù)模型中，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間、境外戰(zhàn)略投資者持股比例以及境外戰(zhàn)略投資者派遣董事或高管對交易業(yè)務(wù)的影響卻不顯著。明顯地，境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響主要來源于其對傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)的影響。

（三）境外戰(zhàn)略投資者、股權(quán)結(jié)構(gòu)與非利息業(yè)務(wù)關(guān)系檢驗

為檢驗本文的猜想：境外戰(zhàn)略投資者無法在國有商業(yè)銀行真正立足，即對國有商業(yè)銀行無法產(chǎn)生足夠的影響力，因此便由一個戰(zhàn)略投資者變成戰(zhàn)略投機者，從而拋售股份，本文采用模型（5）至模型（8）實證檢驗境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響在國有和非國有商業(yè)銀行是否有差異，結(jié)果見表5。模型（5）顯示FSI_SOCB在5%的水平上顯著為負(fù)，說

表3 境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)影響

注：*、**和***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%；括號內(nèi)為T值；各變量詳細(xì)描述見表1。

明與非國有商業(yè)銀行相比，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響在國有商業(yè)銀行中更弱，與本文假設(shè)5相符。模型（6）顯示FSIT_SOCB在5%的水平上顯著為負(fù)，說明與非國有商業(yè)銀行相比，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間與非利息業(yè)務(wù)的關(guān)系在國有商業(yè)銀行中更弱，與本文假設(shè)6相符。模型（7）顯示OS_SOCB在5%的水平上顯著為負(fù)，說明與非國有商業(yè)銀行相比，境外戰(zhàn)略投資者持股比例與非利息業(yè)務(wù)的關(guān)系在國有商業(yè)銀行中更弱，與本文假設(shè)7相符。模型（8）顯示DM_SOCB在10%的水平上顯著為負(fù)，說明與非國有商業(yè)銀行相比，派遣董事或高管與非利息業(yè)務(wù)的關(guān)系在國有商業(yè)銀行中更弱，與本文假設(shè)8相符。總體而言，由于國有商業(yè)銀行市場結(jié)構(gòu)、政治動機、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理等原因，弱化了境外戰(zhàn)略投資者作用的發(fā)揮。

進(jìn)一步分析中，本文將非利息業(yè)務(wù)分為傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)，分別探討在國有和非國有商業(yè)銀行中境外戰(zhàn)略投資者對傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易

表4 境外戰(zhàn)略投資者對傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)影響

注：*、**和***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%；括號內(nèi)為T值；各變量詳細(xì)描述見表1。

業(yè)務(wù)影響是否有差異。表6列示了實證分析結(jié)果，可以看出在傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)模型中，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間、境外戰(zhàn)略投資者持股比例以及境外戰(zhàn)略投資者派遣董事或高管與股權(quán)結(jié)構(gòu)的交互項均顯著為負(fù)。在交易業(yè)務(wù)模型中，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間、境外戰(zhàn)略投資者持股比例以及境外戰(zhàn)略投資者派遣董事或高管與股權(quán)結(jié)構(gòu)的交互項均不顯著，其主要原因是境外戰(zhàn)略投資者對交易業(yè)務(wù)的影響不顯著。該結(jié)果有效地支持了上述的結(jié)論，即境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響效應(yīng)主要來源于其對傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)的影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了確保本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行以下三方面的穩(wěn)健性檢驗（為保障文章的精煉，此處未列出穩(wěn)健性檢驗表，若需要，作者可提供）。

表5 不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)影響

注：*、**和***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%；括號內(nèi)為T值；各變量詳細(xì)描述見表1。

表6 不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下境外戰(zhàn)略投資者對傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)影響

注：*、**和***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%；括號內(nèi)為T值；各變量詳細(xì)描述見表1。

首先，本文使用替代樣本和方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。在上述分析中，為了消除樣本的選擇性偏差，本文僅采用引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的數(shù)據(jù)探討境外戰(zhàn)略投資者、股權(quán)結(jié)構(gòu)和非利息業(yè)務(wù)的關(guān)系。為了研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用所有商業(yè)銀行（包括引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者和沒有引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的商業(yè)銀行）的數(shù)據(jù)，利用傾向得分匹配法和雙重差分法對上述結(jié)論進(jìn)行檢驗，主要結(jié)論與上述結(jié)論相同，說明本文結(jié)論穩(wěn)健。

其次，本文采用非利息業(yè)務(wù)的替代指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。在上述分析中，本文采用凈非利息收入占凈營業(yè)收入的比例衡量商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)。在此處，本文借鑒Stiroh和Rumble的研究[30]，又采用收入多元化衡量商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)

收入多元化=1-（非利息收入/總營業(yè)收入）2-（1-非利息收入/總營業(yè)收入）2。

，并對上述結(jié)論進(jìn)行檢驗，主要結(jié)論與上述一致，說明本文結(jié)論穩(wěn)健。

最后，本文采用替代模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。本文的最終樣本包括我國36個商業(yè)銀行1995年到2015年的468個觀測值，可視為面板數(shù)據(jù)。為了避免由于研究方法的不適而得出不穩(wěn)健的研究結(jié)論，本文又采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，主要結(jié)論與上述一致，說明本文結(jié)論穩(wěn)健。

五、 研究結(jié)論

作為金融改革的重中之重，銀行業(yè)改革的每一步都伴隨著激烈的爭議，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者亦概莫能外。按照監(jiān)管當(dāng)局的意圖，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，是為了用股權(quán)換機制、換管理、換技術(shù)，形成“合作效益和合力效益”，以達(dá)到推進(jìn)我國商業(yè)銀行內(nèi)部改革和提升商業(yè)銀行競爭力的目的。那么，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者是否達(dá)到預(yù)期目的？本文以非利息業(yè)務(wù)為落腳點，采用我國商業(yè)銀行1995年至2015年的數(shù)據(jù)檢驗戰(zhàn)略引資的效果。研究發(fā)現(xiàn)：首先，境外戰(zhàn)略投資者對中資商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)發(fā)展有顯著影響。引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者有助于改善業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)非利息業(yè)務(wù)發(fā)展；而且引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者時間越長、境外戰(zhàn)略投資者持股比例越大、境外戰(zhàn)略投資者派遣董事或高管，對非利息業(yè)務(wù)影響越大。這是因為境外戰(zhàn)略投資者不僅在業(yè)務(wù)上帶來了直接效益，而且為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營管理理念和提高業(yè)務(wù)水平起到了“催化”和“助推”的良好作用。其次，本文將非利息業(yè)務(wù)拆分為傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)兩部分，發(fā)現(xiàn)境外戰(zhàn)略投資者對傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)有顯著影響，而對交易業(yè)務(wù)的影響并不顯著，也就是說境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響主要來源于其對傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)的影響。最后，本文發(fā)現(xiàn)與非國有商業(yè)銀行相比，境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響在國有商業(yè)銀行中更弱。其原因是國有商業(yè)銀行開發(fā)非利息業(yè)務(wù)的動機和興趣較小，從而使得國有商業(yè)銀行對境外戰(zhàn)略投資者改善其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的興趣較小，使得境外戰(zhàn)略投資者對非利息業(yè)務(wù)的影響在國有商業(yè)銀行中較弱。這也證實了一個猜想：境外戰(zhàn)略投資者無法在國有商業(yè)銀行真正立足，即對國有商業(yè)銀行無法產(chǎn)生足夠的影響力，因此使得一個戰(zhàn)略投資者變成戰(zhàn)略投機者，從而拋售股份。

與已有研究相比，本文主要有以下三點創(chuàng)新和貢獻(xiàn)。第一，研究視角新穎：本文以非利息業(yè)務(wù)為落腳點，探索引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的經(jīng)濟后果。第二，本文首次提出股權(quán)結(jié)構(gòu)會影響境外戰(zhàn)略投資者對中資商業(yè)銀行的影響效應(yīng)。最后，在借鑒已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文首次引入了境外戰(zhàn)略投資者是否派駐董事或高管的指標(biāo)，檢驗境外戰(zhàn)略投資者派駐董事或高管對非利息業(yè)務(wù)的影響，豐富了境外戰(zhàn)略投資者的衡量指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Fu X， Heffernan S. The effect of reform on Chinas bank structure and performance [J]. Journal of Banking and Finance， 2009， 33（1）： 39-52.

[2] Berger A N， Hasan I， Zhou M. Bank ownership and efficiency in China： What will happen in the worlds largest nation [J]. Journal of Banking and Finance， 2009， 33（2）： 113-130.

[3] Lin X C， Zhang Y. Bank ownership reform and bank performance in China [J]. Journal of Banking and Finance， 2009， 33（1）： 20-29.

[4] Jiang C， Yao S， Feng G. Bank ownership， privatization， and performance： Evidence from a transition country [J]. Journal of Banking and Finance， 2013， 37（9）： 3364-3372.

[5] 許國平， 葛蓉蓉， 何興達(dá). 論國有銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的均衡價格——對“賤賣論”的理論回應(yīng) [J]. 金融研究， 2006（3）： 16-22.

[6] 朱盈盈， 曾勇， 李平， 等. 中資銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者： 背景、爭論及評述 [J]. 管理世界， 2008（1）： 22-37.

[7] 張瑜， 殷書爐， 劉廷華. 境外戰(zhàn)略投資者提高了我國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率嗎？ [J]. 經(jīng)濟評論， 2014（2）： 139-149.

[8] Xu Y. Towards a more accurate measure of foreign bank entry and its impact on domestic banking performance： The case of China [J]. Journal of Banking and Finance， 2011， 35（4）： 886-901.

[9] Kohler M. Which banks are more risky？ The impact of business models on bank stability [J]. Journal of Financial Stability， 2015， 16： 195-212.

[10] 項衛(wèi)星， 李珺. 境外戰(zhàn)略投資者減持中國國有控股商業(yè)銀行股權(quán)的原因、影響與對策 [J]. 經(jīng)濟評論， 2014（1）： 124-132.

[11] Fries S， Taci A. Cost efficiency of banks in transition： Evidence from 289 banks in 15 postcommunist countries [J]. Journal of Banking and Finance， 2005， 29（1）： 55-81.

[12] Okuda H， Rungsomboon S. Comparative cost study of foreign and Thai domestic banks in 1990—2002： Its policy implications for a desirable banking industry structure [J]. Journal of Asian Economics， 2006， 17（4）： 714-737.

[13] 宋增基， 徐葉琴， 陳科. 引入境外戰(zhàn)略投資者前后商業(yè)銀行公司治理特征比較研究 [J]. 管理評論， 2009， 21（4）： 26-33.

[14] Unite A A， Sullivan M J. The effect of foreign entry and ownership structure on the Philippine domestic banking market [J]. Journal of Banking and Finance， 2003， 27（12）： 2323-2345.

[15] Lensink R， Meesters A， Naaborg I. Bank efficiency and foreign ownership： Do good institutions matter [J]. Journal of Banking and Finance， 2008， 32（5）： 834-844.

[16] Laurenceson J， Qin F. Has minority foreign investment in Chinas banks improved their cost efficiency [J]. China and World Economy， 2008， 16（3）： 57-74.

[17] Rogers K， Sinkey J. An analysis of nontraditional activities at US commercial banks [J]. Review of Financial Economics， 1999， 8（1）： 25-39.

[18] De Y R， Rice T. Noninterest income and financial performance at U. S. commercial banks [J]. The Financial Review， 2004， 39： 101-127.

[19] DemirgucKunt A， Huizinga H. Bank activity and funding strategies： The impact on risk and returns [J]. Journal of Financial Economics， 2010， 98： 626-650.

[20] 鄭榮年， 牛慕鴻. 中國銀行業(yè)非利息業(yè)務(wù)和銀行特征關(guān)系研究 [J]. 金融研究， 2007（9）： 129-137.

[21] 朱宏泉， 周麗， 余江. 我國商業(yè)銀行非利息收入及其影響因素分析 [J]. 管理評論， 2011， 23（6）： 23-30.

[22] 朱衛(wèi)東， 陳龍. 中國銀行業(yè)非利息收入影響因素比較分析 [J]. 金融論壇， 2013（7）： 34-39.

[23] Iannota G， Nocera G， Sironi A. Ownership structure， risk and performance in the European banking industry [J]. Journal of Banking and Finance， 2007， 31（7）： 2127-2149.

[24] Claessens S， Laeven L. What drives bank competition？ Some international evidence [J]. Journal of Money， Credit， and Banking， 2004， 36： 563-583.

[25] 羅珺. 國有商業(yè)銀行市場勢力分析 [J]. 金融研究， 2003（10）： 74-83.

[26] 趙旭. 中國商業(yè)銀行市場勢力、效率及其福利效應(yīng) [J]. 財經(jīng)研究， 2011， 37（3）： 124-135.

[27] Brandt L， Li H B. Bank discrimination in transition economies： Ideology， information or incentives？ [J]. Journal of Comparative Economics， 2003， 31（3）： 387-413.

[28] Elsas R， Hackethal A， Holzhuser M. The anatomy of bank diversification [J]. Journal of Banking and Finance， 2010， 34（6）： 1274-1287.

[29] Cheng M， Zhao H， Zhang J. What precludes the development of noninterest activities in Chinese commercial banks from the perspective of the price of interest activities？ [J]. Applied Economics， 2014， 46（21）： 2453-2461.

[30] Stiroh K J， Rumble A. The dark side of diversification： The case of US financial holding companies [J]. Journal of Banking and Finance， 2006， 30（8）： 2131-2161.

責(zé)任編輯、 校對： 李斌泉