中國居民消費(fèi)的特質(zhì)波動及其福利效應(yīng)

張耿

摘要：本文構(gòu)建了一個居民消費(fèi)存在特質(zhì)波動的福利模型，據(jù)此估計(jì)了特質(zhì)波動的福利成本。研究發(fā)現(xiàn)：首先，中國居民消費(fèi)的特質(zhì)波動福利成本比美國大得多，美國的特質(zhì)波動不具有重要的福利意義，而中國的特質(zhì)波動對社會福利有著重要的影響；其次，中國目前的特質(zhì)波動中，絕大部分可以通過完善金融市場得以消除，其福利效應(yīng)相當(dāng)于消除四分之一的總量波動；最后，經(jīng)濟(jì)波動中的弱勢群體福利受損明顯，這部分群體的規(guī)模超過總?cè)丝诘?0%。這些發(fā)現(xiàn)表明特質(zhì)波動對中國的社會福利是一個不應(yīng)被忽視的因素，如能設(shè)法緩解跨地區(qū)和跨部門的波動不平衡問題，宏觀政策就能更有效地提升社會福利。

關(guān)鍵詞：居民消費(fèi)；特質(zhì)波動；福利效應(yīng)；總量風(fēng)險(xiǎn)；特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2018（02）-0020-09

一、 引 言

消費(fèi)者同時面臨宏觀層面的總量風(fēng)險(xiǎn)（Aggregate Risk）和個體層面的特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)（Idiosyncratic Risk）；相應(yīng)地，消費(fèi)者承受的經(jīng)濟(jì)波動可分解為總量波動和特質(zhì)波動兩個部分。理論分析大多針對總量波動展開討論，而針對特質(zhì)波動的討論相對較少。這是因?yàn)槿绻鹑谑袌龅玫匠浞职l(fā)育，各類金融工具完備有效，則個體層面的特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)可通過分散化策略和保險(xiǎn)等金融技術(shù)得以消除，也就無需關(guān)注特質(zhì)波動及其所涉及的福利問題。然而，在中國及大部分的發(fā)展中國家，信貸和保險(xiǎn)市場并不完善，金融工具相對缺乏，居民的消費(fèi)決策面臨明顯的信貸約束①

，這意味著現(xiàn)階段中國的特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)可能是重要的。

需要指出的是，中國居民的特質(zhì)波動與美國居民的特質(zhì)波動具有不同的內(nèi)涵。研究美國特質(zhì)波動的文獻(xiàn)普遍認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)環(huán)境總體上呈現(xiàn)出自由競爭的特點(diǎn)，金融市場發(fā)育充分，金融工具豐富有效，從而個體可借助借貸、儲蓄、保險(xiǎn)等工具，使其承受的收入波動在傳導(dǎo)到消費(fèi)環(huán)節(jié)后得到相當(dāng)程度的緩解，最終表現(xiàn)為消費(fèi)數(shù)據(jù)相對于產(chǎn)出數(shù)據(jù)更加平滑。在這一機(jī)制的作用下，特質(zhì)波動不會產(chǎn)生重要的福利影響[1-2]。相比之下，中國居民目前在消費(fèi)活動中所擁有的金融工具相當(dāng)有限，消費(fèi)平滑收入波動的作用相對不明顯，甚至表現(xiàn)為消費(fèi)波動相對于產(chǎn)出波動更為劇烈[3]，因此中國居民消費(fèi)的特質(zhì)波動可能造成更大的福利損失。

特質(zhì)波動對中國的社會福利到底造成了多大的影響？為了回答這個問題，本文在盧卡斯福利分析框架的基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，構(gòu)建了一個存在消費(fèi)特質(zhì)波動的福利成本模型，并結(jié)合中國的社會環(huán)境特點(diǎn)估計(jì)了特質(zhì)波動所造成的福利損失。本文的模型一方面認(rèn)同了研究美國特質(zhì)波動的前期結(jié)論，即美國的特質(zhì)波動并不造成明顯的福利損失，另一方面又發(fā)現(xiàn)中國的特質(zhì)波動比美國重要得多，在考慮了特質(zhì)波動后，中國經(jīng)濟(jì)波動福利成本的估計(jì)結(jié)果有很大幅度的增加。本文進(jìn)一步估計(jì)了福利明顯受損和嚴(yán)重受損的人群規(guī)模，以及平抑掉一部分特質(zhì)波動可以實(shí)現(xiàn)的福利效果。下文結(jié)構(gòu)安排為：第二部分是文獻(xiàn)回顧，第三部分是特質(zhì)波動模型的說明，第四部分是數(shù)值結(jié)果，第五部分討論福利效應(yīng)在人群中的分布，第六部分是結(jié)論與討論。

二、 文獻(xiàn)回顧

盧卡斯在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)波動福利成本的基準(zhǔn)模型時，對特質(zhì)波動進(jìn)行了初步的討論[4]，他承認(rèn)由于基準(zhǔn)模型未考慮特質(zhì)波動問題，所計(jì)算的經(jīng)濟(jì)波動福利成本會相對偏小

盧卡斯猜測在考慮了特質(zhì)波動后，總風(fēng)險(xiǎn)（總量風(fēng)險(xiǎn)和特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)加總）可能達(dá)到原數(shù)值的三倍，這樣總的福利成本甚至高達(dá)消費(fèi)的68%這一水平。

，但是盧卡斯認(rèn)為這個問題不重要，因?yàn)樵谝粋€充分市場化的環(huán)境條件下，宏觀穩(wěn)定化政策對這一類個體層面的風(fēng)險(xiǎn)和波動是無能為力的，特質(zhì)波動導(dǎo)致的福利損失并沒有什么實(shí)質(zhì)意義。

由于盧卡斯基準(zhǔn)模型得到的經(jīng)濟(jì)波動福利成本相當(dāng)小，引發(fā)了學(xué)界對于準(zhǔn)確測算經(jīng)濟(jì)波動福利成本的廣泛關(guān)注。后續(xù)研究主要從三個方向推進(jìn)：第一個方向是引入波動與增長的相關(guān)性；第二個方向是調(diào)整模型的偏好設(shè)定和消費(fèi)流隨機(jī)過程的數(shù)學(xué)模式，使其更加貼合現(xiàn)實(shí)；第三個方向則強(qiáng)調(diào)特質(zhì)波動或消費(fèi)者的異質(zhì)性，分析福利效應(yīng)在不同類型人群中的分布和差異。本文是沿著第三個方向的一次嘗試。這一領(lǐng)域的研究可追溯到Gorman[5]、Rubinstein[6]等人關(guān)于微觀個體如何匯總為宏觀經(jīng)濟(jì)的分析。Constantinides[7]證明了一個重要定理：如果市場是完全的，那么用代表性個體就可以準(zhǔn)確刻畫宏觀經(jīng)濟(jì)，無需關(guān)注個體之間的差異。該定理意味著在完全市場的條件下沒有必要討論特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，但是大量經(jīng)驗(yàn)研究表明，市場完全以及特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)可以得到完美保險(xiǎn)的理論假設(shè)并沒有得到支持，加之現(xiàn)實(shí)世界中個體差異問題不斷凸顯，收入、財(cái)富的不平等現(xiàn)象持續(xù)惡化，引發(fā)了自二十世紀(jì)九十年代起對于不完全市場的討論熱潮。在經(jīng)濟(jì)波動福利成本的研究領(lǐng)域，較早是由Imrohoroglu引入了收入的特質(zhì)波動，她放松了基準(zhǔn)模型中特質(zhì)波動可以被完全保險(xiǎn)掉的假設(shè)，考慮“只允許儲蓄”和“只允許借貸”這兩種類型的不完全保險(xiǎn)[1]。為了區(qū)分總量波動和特質(zhì)波動，Imrohoroglu用兩狀態(tài)（蕭條/繁榮）的國家風(fēng)險(xiǎn)刻畫總量風(fēng)險(xiǎn)，用兩狀態(tài)（就業(yè)/失業(yè)）的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)刻畫特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，總量風(fēng)險(xiǎn)和特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)共同決定了收入波動。按照Imrohoroglu的估計(jì)，特質(zhì)波動對福利成本的影響很小。此后，Atkeson和Phelan討論了總量風(fēng)險(xiǎn)和特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)之間的聯(lián)系，他們認(rèn)為抹平總量風(fēng)險(xiǎn)不會影響特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)[8]。Beaudry和Pages利用失業(yè)者再就業(yè)時的收入下降效應(yīng)計(jì)算特質(zhì)波動的福利成本[9]，Krusell和Smith在測算時考慮消費(fèi)者之間存在不同的就業(yè)狀態(tài)和偏好特征，他們得到的福利成本也都非常小，甚至對有的消費(fèi)者是負(fù)數(shù)[2]。

隨著對特質(zhì)波動的經(jīng)驗(yàn)分析和理論探索不斷深入，更多的特質(zhì)波動福利效應(yīng)被學(xué)界發(fā)掘出來。Turnovsky和Bianconi發(fā)現(xiàn)，特質(zhì)波動的幅度數(shù)倍于匯總波動，只考慮匯總波動時，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)波動的福利提升甚至是負(fù)數(shù)，但是如果穩(wěn)定匯總波動能夠設(shè)法減少特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，則穩(wěn)定化政策的福利提升會十分可觀[10]。Schulhofer也有類似的判斷。按照他的測算，即使個體的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度彼此不同，由于存在保險(xiǎn)機(jī)制，嚴(yán)重恐懼風(fēng)險(xiǎn)的個體可買入保險(xiǎn)，不那么恐懼風(fēng)險(xiǎn)的個體可賣出保險(xiǎn)，從而匯總波動本身不會造成重要的福利效應(yīng)[11]。Schulhofer由此判斷，經(jīng)濟(jì)波動的福利意義可能主要來自于未保險(xiǎn)的特質(zhì)波動。

De Santis引入?yún)R總風(fēng)險(xiǎn)與特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性，結(jié)果得到了較大的福利成本，這是特質(zhì)波動福利成本研究的一次重要突破[12]，但De Santis的研究結(jié)論依賴模型中的兩個關(guān)鍵設(shè)定：①消費(fèi)波動是單位根過程；②效用函數(shù)不是對數(shù)形式。其中，第一個關(guān)鍵設(shè)定與現(xiàn)實(shí)不符。單位根過程意味著消費(fèi)波動無法被保險(xiǎn)掉，而Blundell等人的經(jīng)驗(yàn)研究表明，許多個體能夠?qū)ζ涿媾R的永久收入沖擊進(jìn)行保險(xiǎn)[13]，Heathcote等人的經(jīng)驗(yàn)研究也表明，在全部的消費(fèi)波動中，只有一部分可以用單位根過程來刻畫[14]。第二個關(guān)鍵設(shè)定則削弱了De Santis研究結(jié)論的適用性，如果效用函數(shù)是對數(shù)形式，或者具有比對數(shù)形式更小的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度，特質(zhì)波動的福利成本就不那么重要了[15]。為了解決這些問題，可以在福利成本研究中引入“個體擔(dān)心模型設(shè)定不正確”這一因素

Barillas等強(qiáng)調(diào)人們在評估經(jīng)濟(jì)波動時具有穩(wěn)健性偏好[16]，即存在一種“擔(dān)心模型設(shè)定不正確”的心理，考慮這一因素后，經(jīng)濟(jì)波動的福利成本明顯超過消費(fèi)的05%。其基本原理是：由于擔(dān)心模型可能存在錯誤，人們在評估福利效應(yīng)時會過分重視最糟糕的負(fù)面沖擊，相應(yīng)地，人們愿意付出較大代價(jià)生活在一個抹除經(jīng)濟(jì)波動的社會里，以規(guī)避“模型設(shè)定不正確”的風(fēng)險(xiǎn)。

，在特質(zhì)波動和“個體擔(dān)心模型設(shè)定不正確”兩個因素的共同作用下，可以得到更大的福利成本。此外，Heathcote等討論了特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的微觀成因，分析了特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)與匯總風(fēng)險(xiǎn)之間的互相作用[14]。Krusell等用失業(yè)狀態(tài)刻畫不同群體的特質(zhì)波動，結(jié)果表明抹平經(jīng)濟(jì)波動對窮人的福利有很大的幫助，對中產(chǎn)階級和富人則不那么重要[17]。

綜觀前期對經(jīng)濟(jì)波動福利成本的研究，自Turnovsky和De Santis以來，近十年來的討論越來越重視特質(zhì)波動的福利意義，重要成果日益增多，相關(guān)研究也越來越深入，但對于特質(zhì)波動如何影響福利效應(yīng)的微觀機(jī)制還存在很多的爭議，不同研究引入特質(zhì)波動的角度有很大差異，甚至有的學(xué)者把特質(zhì)波動和異質(zhì)消費(fèi)者兩個概念融合在一起進(jìn)行分析

實(shí)際上，“異質(zhì)個體”這一概念既可以指代個體之間的偏好特征存在不同，也可以指代個體所面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等環(huán)境條件存在不同，而“特質(zhì)波動”這一概念則與“匯總波動”或“總量波動”相對應(yīng)，強(qiáng)調(diào)的是個體除了承受總量風(fēng)險(xiǎn)外，還面臨著非系統(tǒng)性的特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。兩個概念有一定聯(lián)系，但也有明顯不同。

。在技術(shù)方法上，自Imrohoroglu后大多采用了動態(tài)一般均衡框架，優(yōu)點(diǎn)是模型具有較好的微觀基礎(chǔ)，但也存在很大的局限性：

①受限于目前的求解技術(shù)，動態(tài)一般均衡框架下的狀態(tài)變量只能進(jìn)行相當(dāng)簡化的設(shè)定，如刻畫總量風(fēng)險(xiǎn)只用蕭條和繁榮兩個狀態(tài)，刻畫個體風(fēng)險(xiǎn)只用就業(yè)和失業(yè)兩個狀態(tài)，這樣處理顯然遺漏和忽略了經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的大量信息，也損害了測算結(jié)果的可靠性；

②收入的特質(zhì)波動究竟如何影響社會福利還不是很清楚，不同研究所引入的微觀機(jī)制差別很大，動態(tài)模型的測算結(jié)果很難抓住福利成本的全貌，而只能解釋為對某一具體機(jī)制的特定分析。

③目前中國的金融市場相比發(fā)達(dá)國家還不夠完善，存在消費(fèi)波動大于收入波動的特征事實(shí)，表明收入波動向消費(fèi)波動的傳導(dǎo)過程并不能簡單套用生命周期理論的標(biāo)準(zhǔn)范式，這一特征事實(shí)在目前的動態(tài)一般均衡框架下無法得到很好的體現(xiàn)。

基于以上思考，本文沿用盧卡斯框架并加以拓展，嘗試不依賴具體的微觀機(jī)制而直接推導(dǎo)出特質(zhì)波動的福利成本。基本思路是：既然消費(fèi)是影響福利的最終因素，不妨?xí)簳r忽略收入、就業(yè)等其他環(huán)節(jié)的特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)問題，直接考察消費(fèi)特質(zhì)波動的基本特征，分析消費(fèi)特質(zhì)波動和社會福利的關(guān)系。在本文的模型中，個體具有相同的偏好和信念（不存在異質(zhì)個體），不同個體所承受的消費(fèi)波動彼此不同（存在特質(zhì)波動），通過用現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)去刻畫消費(fèi)的特質(zhì)波動，并將個體信息進(jìn)行匯總來分析特質(zhì)波動對宏觀經(jīng)濟(jì)的福利意義。這是本文分析特質(zhì)波動的基本思路，也是與前期研究在模型設(shè)定上的主要不同之處。

三、 特質(zhì)波動的福利成本模型

經(jīng)濟(jì)社會中有N位個體，其中第i位個體的消費(fèi)流為：

Cit=Aeut-σ2i2+εit 其中εit～i.i.d.N（0，σ2i）（1）

根據(jù)盧卡斯關(guān)于代表性個體福利成本的分析，可知在CRRA效用函數(shù)形式下，第i位個體所承受的經(jīng)濟(jì)波動福利成本λi=e12γσ2i-1≈12γσ2i。其中γ為相對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)。λi滿足以下補(bǔ)償方程

補(bǔ)償方程的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是：假設(shè)某個經(jīng)濟(jì)社會已經(jīng)抹平了經(jīng)濟(jì)波動，可計(jì)算其代表性個體的福利水平，再假設(shè)某個經(jīng)濟(jì)社會沒有抹平經(jīng)濟(jì)波動，但將每一期的消費(fèi)水平提升為先前的（1+λ）倍，也計(jì)算其代表性個體的福利水平，讓前后兩個社會的福利水平相等，這一等式即為補(bǔ)償方程，利用補(bǔ)償方程求解得到的λ即測度了經(jīng)濟(jì)波動所造成的福利損失。：

E∑∞t=0βti[（1+λi）Cit]1-γ1-γ=

∑∞t=0βti（C*it）1-γ1-γ（2）

其中C*it=Aeut為消除了波動后的穩(wěn)定消費(fèi)流。

盧卡斯模型給出了分析代表性個體的經(jīng)濟(jì)波動福利成本的研究框架，現(xiàn)在將這一模型拓展到存在特質(zhì)個體的情況：考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境中存在消費(fèi)的特質(zhì)波動，此時每一位個體承受的波動幅度彼此不同，假設(shè)波動標(biāo)準(zhǔn)差σi在人群中呈正態(tài)分布：

假設(shè)1：σi～i.i.d.N（φ，ω2）（3）

在盧卡斯基準(zhǔn)模型中，代表性個體的消費(fèi)增長率是一個隨機(jī)過程，在某一給定時期，消費(fèi)增長率存在不確定性

從公式（1）可知，盧卡斯用消費(fèi)的對數(shù)正態(tài)分布刻畫這種不確定性。

。本文的模型放松了代表性個體的設(shè)定，認(rèn)為消費(fèi)增長率的波動在個體之間存在著差異，匯總后的消費(fèi)波動是個體消費(fèi)波動的數(shù)學(xué)期望，即E（σi）=φ。顯然，總量波動由φ的大小決定，特質(zhì)波動由ω的大小決定。這里關(guān)于特質(zhì)波動的建模思路與前期研究不同：前期研究如Imrohoroglu分別定義個體失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與國家風(fēng)險(xiǎn)宏觀風(fēng)險(xiǎn)，然后計(jì)算在存在借貸約束和不存在借貸約束（完美保險(xiǎn)市場）兩種情況下，抹平宏觀風(fēng)險(xiǎn)的福利效果[18]。Imrohoroglu的建模思路意味著抹平個體風(fēng)險(xiǎn)的福利效果是無意義的，模型其實(shí)只得到了“不完美保險(xiǎn)”市場下抹平總量風(fēng)險(xiǎn)的福利效果。本文則直接設(shè)定個體之間存在不同程度的特質(zhì)波動，這類特質(zhì)波動既有可能來自保險(xiǎn)市場的不完美（一部分人擁有更好的保險(xiǎn)工具），也有可能來自金融市場建設(shè)的滯后（如金融工具不夠豐富、市場之間存在割裂），后者更貼近我國的社會環(huán)境特點(diǎn)。