負壓傷口治療聯(lián)合臀上動脈穿支推進皮瓣修復骶尾部壓瘡

辜為高

[摘要]目的 探討負壓傷口治療聯(lián)合臀上動脈穿支推進皮瓣修復骶尾部壓瘡的臨床效果。方法 選擇2015年1月～2016年12月在我院診斷治療的40例骶尾部壓瘡患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為對照組、觀察組，每組20例。對照組采用單純的臀上動脈穿支推進皮瓣修復術，觀察組采用負壓傷口治療聯(lián)合臀上動脈穿支推進皮瓣修復術。比較兩組患者的手術相關指標和術后復發(fā)情況。結果 觀察組患者的手術時間與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組患者的術中出血量和創(chuàng)面最終愈合時間均少于對照組（P<0.05）；觀察組患者的皮瓣成活率顯著高于對照組（P<0.05）；術后1年內隨訪，觀察組患者的骶尾部壓瘡復發(fā)率顯著低于對照組（P<0.05）。結論 負壓傷口治療聯(lián)合臀上動脈穿支推進皮瓣修復骶尾部壓瘡治療效果顯著，術后復發(fā)率低，值得推廣。

[關鍵詞]負壓傷口治療；臀上動脈穿支推進皮瓣修復術；骶尾部壓瘡

[中圖分類號] R622 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）2（c）-0031-03

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of negative pressure wound therapy combined with advancing superior gluteal artery perforation flap for the repair of sacrococcygeal pressure sore.Methods 40 patients with sacrococcygeal pressure sores diagnosed and treated in our hospital from January 2015 to December 2016 were selected as the research object.They were divided into control group and observation group by random number table method，with 20 cases in each group.The control group was treated with simple superior gluteal artery perforator flap，while the observation group was treated with negative pressure wound combined with superior gluteal artery perforator flap，compared the two groups of patients with surgical related indicators and postoperative recurrence.Results There was no significant difference in operation time between the observation group and the control group （P>0.05）.The amount of bleeding during operation and the time of wound healing in the observation group were less than those in the control group（P<0.05）.The survival rate of skin flap in the observation group was significantly higher than that in the control group（P<0.05）.After one year of follow-up，the recurrence rate of sacrococcygeal pressure sores in the observation group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）.Conclusion The treatment of negative pressure wound combined with perforation of the superior gluteal artery perforator repair the sacrococcygeal pressure sore treatment has a significant effect， postoperative recurrence rate is low，it is worth promoting.

[Key words]Negative pressure wound treatment；Supraclavicular artery propulsion flap repair；Sacrococcygeal pressure sore

骶尾部壓瘡是長期臥床治療患者中容易出現(xiàn)的一種并發(fā)癥，治療時間長，藥物治療的效果不明顯，容易復發(fā)，如果沒有采取有效的治療措施，會造成創(chuàng)面的擴大和感染，嚴重時會出現(xiàn)敗血癥甚至死亡[1]。負壓傷口治療（NPWT）是近年來興起的一種急慢性創(chuàng)面的治療技術，能夠有效地清理創(chuàng)面，避免了創(chuàng)面的感染。本文對負壓傷口治療聯(lián)合臀上動脈穿支推進皮瓣修復骶尾部壓瘡的療效進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1月～2016年12月在我院診斷治療的40例骶尾部壓瘡患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為對照組、觀察組，每組20例。本次研究符合相關醫(yī)學倫理委員會的要求，且所有患者及其家屬都簽署了知情同意書。觀察組男9例，女11例；年齡（60.8±4.5）歲；截癱或偏癱原始病程為（6.3±2.1）年；壓瘡形成時間為（1.7±0.8）年。對照組男8例，女12例；年齡（61.3±4.2）歲；截癱或偏癱原始病程為（6.5±2.3）年；壓瘡形成時間為（1.9±0.6）年。壓瘡面積8 cm×6 cm～12 cm×10 cm，按照美國國家壓瘡顧問小組分度標準，21例為Ⅳ度壓瘡，19例為Ⅲ度壓瘡。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入排除標準[2]

①經過全面的檢查確診為骶尾部Ⅲ/Ⅳ期壓瘡患者；②患者未處于疾病的終末期狀態(tài)；③無患有骨髓炎的患者；④患者進行正常活動時，創(chuàng)面有出血滲血現(xiàn)象。

1.2治療方法

對照組實施臀上動脈穿支推進皮瓣修復術進行治療，觀察組采用負壓傷口治療聯(lián)合臀上動脈穿支推進皮瓣修復術進行治療。

1.2.1基礎治療 所有患者在入院以后實施連續(xù) 7 d的常規(guī)治療，向患者講解健康知識，實施減壓處理，指導患者養(yǎng)成健康的飲食習慣和作息習慣，對貧血患者和低蛋白血癥患者進行營養(yǎng)調理。對患者的壓瘡創(chuàng)面進行詳細的檢查，清除創(chuàng)面的分泌物和壞死組織，控制創(chuàng)口的感染程度。

1.2.2負壓傷口治療[3] 按照患者創(chuàng)面的面積和深度等具體情況選擇合適的泡沫敷料，使用生理鹽水對創(chuàng)面進行充分的清潔后，將泡沫敷料直接覆蓋在創(chuàng)面上，略加壓使敷料貼敷于創(chuàng)面，然后將吸引管放置于創(chuàng)面上，使用半透膜將對敷料和敷料周圍的吸引管封閉固定在創(chuàng)面周圍皮膚上，連接負壓源，將壓力調節(jié)為-120 mmHg，觀察記錄患者傷口的愈合情況和敷料情況，檢查吸引管始終處于通暢的狀態(tài)，一般情況下每隔7 d更換1次。

1.2.3臀上動脈穿支推進皮瓣修復術[4] 術前做好相關準備工作，待患者創(chuàng)面新生組織新鮮、創(chuàng)面深處和泡沫敷料培養(yǎng)無細菌生長后，根據患者的實際情況和創(chuàng)面面積來選擇麻醉的方式，全身麻醉或局部麻醉。按照創(chuàng)面的大小采用單側或雙側推進皮瓣，術前采用多普勒超聲血流儀探測創(chuàng)面周圍臀上動脈穿支的位置，將穿支包含在皮瓣內，一般為2～3支。皮瓣的寬度要比創(chuàng)面直徑略大，皮瓣兩邊的長度和底寬的比值為（1.5～1）∶1，切開皮瓣一側的皮膚、皮下和筋膜，在臀大肌表面向皮瓣中心分離，分離至術前確定穿支位置時要注意保護臀動脈的肌皮穿支和周圍肌袖，保持此處皮膚、皮下組織和深筋膜的連接狀態(tài)，確定穿支后再切開皮瓣另一側，向內側推進，兩側皮瓣對合，然后逐層將傷口縫合，形成 V-Y 推進皮瓣。手術結束后，將引流管留置在皮瓣下，護理人員要指導患者術后上懸浮創(chuàng)減壓，按時換藥，防止出現(xiàn)創(chuàng)面的感染，觀察記錄皮瓣血運和引流管的情況，根據患者的恢復情況在術后3 d左右拔出引流管，術后2周后可拆線。

1.3觀察指標

觀察記錄兩組患者的術中出血量、手術時間和創(chuàng)面最終愈合時間，創(chuàng)面愈合時間從第1次清創(chuàng)開始計算時間至創(chuàng)面全部愈合[5]。觀察記錄兩組患者的肌皮瓣成活率和術后復發(fā)率。

1.4統(tǒng)計學處理

采用統(tǒng)計學軟件SPSS 17.0分析數(shù)據，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者手術相關指標的比較

觀察組患者的手術時間與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組患者的術中出血量和創(chuàng)面最終愈合時間均少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者皮瓣成活率和術后復發(fā)率的比較

兩組患者手術均順利完成，未發(fā)生大出血、重要血管神經損傷的意外情況。觀察組患者的皮瓣成活率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術后1年內隨訪，觀察組患者的骶尾部壓瘡復發(fā)率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

3討論

傳統(tǒng)的對于骶尾部壓瘡的治療方法是通過轉移肌皮瓣進行治療，但是治療效果較差，往往會出現(xiàn)皮瓣愈合不良、創(chuàng)面嚴重感染等相關并發(fā)癥，主要原因是在治療過程中未采取有效的抗感染處理措施，肉芽受到細菌感染無法正常生長[6]。近年來，負壓傷口治療（NPWT）在臨床中的應用越來越廣，其是一種能夠加快傷口愈合的新型技術，可以處理急性、慢性和感染性傷口，能夠減少患者對抗生素的依賴性，緩解患者的痛苦[7]。

本研究對負壓傷口結合臀上動脈穿支推進皮瓣修復術的治療效果進行研究，結果顯示，與單一的臀上動脈穿支推進皮瓣修復術相比，在有效的抗感染處理措施的基礎上，實施修復治療的效果更加顯著，觀察組患者的皮瓣生長成活情況顯著優(yōu)于對照組，觀察組僅有1例皮瓣出現(xiàn)了壞死，而對照組有7例皮瓣出現(xiàn)了壞死，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；手術結束后1年到患者家中進行隨訪，發(fā)現(xiàn)對照組患者中有1例出現(xiàn)了復發(fā)，觀察組患者中沒有復發(fā)的病例，觀察組患者的骶尾部壓瘡復發(fā)率較低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。負壓傷口治療過程中使用的透明薄膜方便了對患者創(chuàng)面愈合情況的觀察，通過引流管的不斷吸引，將創(chuàng)面的分泌物質和受傷組織清理干凈，減輕了患者的炎癥，加快了水腫的消退[8-10]。相關資料表明，負壓傷口治療技術可以通過阻礙創(chuàng)面中細菌的生長繁殖來降低免疫蛋白酶的活性，從而抑制細菌的增長繁殖，達到較好的抗感染效果[11-13]。與此同時，臀上動脈穿支推進皮瓣僅僅局限在皮膚以及皮下組織，保護了肌肉和筋膜的完整程度，而且還有動脈血管提供充足的血量，為移植組織的快速生長提供了條件[14]。

NPWT技術在控制創(chuàng)面感染方面的效果顯著，促進了創(chuàng)面組織的快速愈合，為后期的皮瓣修復提供了組織保障，促進了皮瓣的生長和存活[15]。本研究結果顯示，觀察組與對照組的手術時間無顯著差別，但是皮瓣移植手術過程中的出血量情況顯著優(yōu)于對照組，且手術結束后，觀察組患者的皮瓣存活率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示在實施臀上動脈穿支皮瓣修復術前采取NPWT處理，能夠有效減輕創(chuàng)面的感染程度，患者在短時間內具備了接受手術的條件，從而減少了患者的治療時間，減輕了患者的經濟負擔。

綜上所述，負壓傷口治療聯(lián)合臀上動脈穿支推進皮瓣修復骶尾部壓瘡治療的治療效果較好，能夠有效清理創(chuàng)面，避免出現(xiàn)創(chuàng)面的感染，術后復發(fā)率低，創(chuàng)口愈合時間短，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]李麗紅，鄭秀先，魏立繁，等.負壓封閉引流技術聯(lián)合臀上動脈穿支皮瓣修復骶尾部巨大褥瘡護理分析[J].中國實用醫(yī)藥，2015，10（14）：238-239.

[2]張坤，高鑫原.VSD聯(lián)合皮瓣移植促進壓瘡創(chuàng)面愈合的安全性研究[J].中國美容整形外科雜志，2017，28（2）：93-95.

[3]董博，姚潔，李小群，等.人工真皮聯(lián)合封閉負壓引流技術治療骶尾部巨大壓瘡臨床觀察[J].中國矯形外科雜志，2017， 25（15）：1438-1440.

[4]朱莉莉，吳立志，鄭金滿，等.負壓封閉引流與換藥治療壓瘡感染創(chuàng)面療效觀察[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2014，24（3）：706-707，710.

[5]汪伊戀.封閉式負壓引流術聯(lián)合重組人表皮生長因子外用溶液治療潰瘍性壓瘡的效果觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2016， 23（10）：24-26.

[6]程銀忠，王偉鵬，于洪亮，等.持續(xù)負壓封閉引流-沖洗技術在治療感染創(chuàng)面中的應用[J].中國美容醫(yī)學，2013，22（3）：331-334.

[7]陳發(fā)春，徐萍，鄒立津.SVF聯(lián)合負壓封閉引流技術在Ⅳ期壓瘡中的應用[J].江西醫(yī)藥，2016，51（2）：140-142.

[8]徐娟，桓雪萊，臧德華，等.給氧負壓傷口治療在骨科慢性傷口中的可行性研究[J].實用骨科雜志，2016，22（12）：1083-1086.

[9]劉伶俐.自制負壓封閉引流術（VSD）治療大面積壓瘡的護理效果觀察[J].基層醫(yī)學論壇，2016，20（31）：4455-4456.

[10]陳瑾，金鮮珍，溫繡藺，等.傷口負壓治療新技術應用效果觀察及倫理學思考[J].中國醫(yī)學倫理學，2016，29（5）：814-816.

[11]馮艷文，鄧新征，黃錦瑞，等.護理1例經負壓封閉引流結合皮瓣轉移治療老年腰背部壓瘡感染患者的效果觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23（27）：190-192，196.

[12]牛占國，高雁，萬里，等.清創(chuàng)縫合術結合雙負壓封閉引流技術修復壓瘡[J].局解手術學雜志，2016，25（8）：589-591.

[13]王淑英，阮綺紅，余聰慧.老年患者嚴重院前壓瘡的綜合康復治療效果觀察[J].中國康復，2016，31（3）：220-221.

[14]葉向紅，江方正，彭南海， 等.1例重癥急性胰腺炎合并嚴重腹腔感染及骶尾部Ⅳ期壓瘡的護理[J].中華護理雜志，2016，51（6）：756-758.

[15]仲霄鵬，吳彩風，劉明明， 等.新型可伸縮封閉負壓吸引裝置在深度壓瘡治療中的應用研究[J].中國醫(yī)學裝備，2016，13（5）：25-27.

（收稿日期：2017-11-22 本文編輯：白 婧）