高齡農(nóng)民工為啥兒女社保雙不靠

章錚

養(yǎng)社保還是養(yǎng)兒？

談到農(nóng)民工對養(yǎng)老保險的態(tài)度，?？吹竭@樣一種說法：年輕時“不燒香”，老來“抱佛腳”。年輕時只注重眼前利益，寧愿多要工資，也不肯繳納社保費；到臨近退休年齡時，才想著要繳納，甚至要求補交。農(nóng)民工這樣做，一個十分重要的理由，就是要優(yōu)先保證上述“養(yǎng)兒”的開支。

在高度認可“養(yǎng)兒防老”的鄉(xiāng)民眼里，鄉(xiāng)村特別貧困的家庭沒有條件為子女操辦婚事，可以理解；特別富裕的家庭不想因大操大辦子女婚事而露富，可以理解；子女有出息、在城鎮(zhèn)工作、收入高、發(fā)展前景好、婚事用不著父母多操心，也可以理解；但若把原可用于“養(yǎng)兒”的錢拿去為自己繳納養(yǎng)老保險，這樣的農(nóng)民工父母是不稱職的。對于沒有條件進城定居，還要留在鄉(xiāng)村養(yǎng)老的第一代農(nóng)民工來說，來自家鄉(xiāng)鄉(xiāng)村社區(qū)輿論的壓力是一個不得不考慮的因素。

養(yǎng)老保險為何靠不著？

第一代農(nóng)民工選擇養(yǎng)兒防老而非依靠社會化的養(yǎng)老保險，還有一個重要的理由，那就是他們的親身經(jīng)歷。一二十年前中國新建立且還很不完善的養(yǎng)老保險制度存在著種種弊病，因而在第一代農(nóng)民工眼里，養(yǎng)老保險是水中的月亮，看得見、夠不著，不如養(yǎng)兒防老靠譜。

如果第一代農(nóng)民工愿意走社會化養(yǎng)老之路，愿意為此繳納養(yǎng)老保險，那么，一二十年前，他們會遇到什么呢？

第一，當初中國的養(yǎng)老保險主要是以縣和地級市為單位辦理的。如果勞動者更換工作地點，養(yǎng)老金繳納無法跨縣市接續(xù)。外出農(nóng)民工的流動性很強。而中國外出農(nóng)民工在同一單位工作3年以上的只占20%-30%；就是以省為單位，外出農(nóng)民工數(shù)量最大的廣東省企業(yè)中，外來農(nóng)民工的平均工作周期也只有4-6年。按照有關政策，累計繳費15年及以上才能享受養(yǎng)老保險待遇。這意味著即使繳納養(yǎng)老保險，絕大多數(shù)第一代農(nóng)民工也遠遠達不到領取養(yǎng)老金的最低累計繳費年限。

第二，許多地方，農(nóng)民工的勞動合同是一年期的，勞動合同到期時必須退保。退保時，農(nóng)民工只能一次性領回所繳保險費的“小頭”——個人繳納部分，“大頭”——單位繳納部分，充入外出農(nóng)民工工作和繳納養(yǎng)老保險縣市的地方社?；稹Ｍ獬鲛r(nóng)民工不斷地變換工作單位，因而也就不斷地參保、退保，再參保、再退保，卻總也拿不到用工單位為他們繳納的養(yǎng)老保險金。這就難怪外出農(nóng)民工寧愿多要工資，也不肯繳納社保費了。

第三，也有少數(shù)外出農(nóng)民工堅持不懈地在同一地方工作，其累計繳費年限達到了15年以上。即使如此，他們也未必能順利拿到養(yǎng)老金。例如，2000年前后，深圳市就曾經(jīng)規(guī)定，“非本市戶籍員工在本市退休按月享受養(yǎng)老保險待遇的，應在達到國家規(guī)定退休年齡的前5年，在本市連續(xù)繳費?！?000年第五次全國人口普查數(shù)據(jù)表明，廣東15-59歲的勞動年齡段流動人口中，15-29歲的占69.9%，40-59歲的只占7.2%；同年齡段的省外流動人口中，15-29歲的與40-59歲的分別占73.4%與5.0%。在用工如此年輕化的條件下，處于“國家規(guī)定退休年齡的前5年”的外出農(nóng)民工有多少人能在深圳找到工作？如果沒工作的農(nóng)民工自己繳養(yǎng)老保險，那他不僅要繳本來個人繳納的“小頭”，還要替用工單位繳“大頭”。

應該承認，上面提到那些弊病都是過去的事了。自從《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險關系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》實施以來，情況已經(jīng)大為好轉(zhuǎn)。但同時還應該承認，對于不同年齡的農(nóng)民工來說，以往養(yǎng)老保險制度不完善對他們所造成的損害程度是不同的。其中，受損害最大、以致相當長時間內(nèi)選擇放棄養(yǎng)老保險的，主要是第一代農(nóng)民工。

養(yǎng)兒防老為何靠不住？

在養(yǎng)兒防老與養(yǎng)老保險中，第一代農(nóng)民工選擇了“養(yǎng)兒防老”。但隨著中國經(jīng)濟與社會的發(fā)展，“養(yǎng)兒防老”變得越來越靠不住了。原因有兩個。

首先，由于種種原因（包括長期外出打工、購房進城以及因擴招上大學而留在城鎮(zhèn)工作），越來越多的農(nóng)民工子女“父母在，不得不遠游”。從鄉(xiāng)村和進城者父母的角度來看，進城一方面意味著子女有出息，另一方面又意味著原來家庭就近居住時，子女所提供的日常生活中零碎的、非市場化的家務性養(yǎng)老照料，現(xiàn)在無法提供了。要就近照顧父母，或者是父母進城投靠子女，或者是子女回鄉(xiāng)靠近父母。前一種選擇受阻于城鄉(xiāng)消費水平的巨大差距和社會環(huán)境的差異（父母完全脫離了熟悉的鄉(xiāng)土社會，在城里連個說得到一起的人都找不著），后一種選擇受阻于城鄉(xiāng)收入水平的巨大差異與對子女（包括子女的子女）發(fā)展前景的影響。無論哪一種選擇，實行起來難度都不小。

其次，隨著生活水平的提高，“養(yǎng)兒”開支不斷上升，以致作為父母的第一代農(nóng)民工不堪重負。

舉例來說，二十年前還沒有智能手機，而現(xiàn)在，無論是消費（如網(wǎng)購、微信、網(wǎng)上支付）、還是工作（特別是網(wǎng)約車、快遞和外賣送餐），智能手機成為標配。二十年前，娶（兒）媳婦只需要在本鄉(xiāng)本土蓋房子，現(xiàn)在許多地方需要至少到縣城去買房子。二十年前，農(nóng)民工子女讀書多半只讀到初中（屬于義務教育），現(xiàn)在不要說高中和技校，上大學的都多的是。而非義務教育（特別是收費標準高的三本大學）是一筆不小的開支。

如果“養(yǎng)兒”開支上升，農(nóng)民工的收入也同步或以更快的速度上升，子女生活水平的提高并不一定會加重第一代農(nóng)民工的負擔。遺憾的是事實并非如此。

20世紀80年代末，當最初的一批農(nóng)民工外出打工時，他們不僅是鄉(xiāng)村中的高收入階層，就是與城鎮(zhèn)職工相比，他們的收入也不相伯仲。進入90年代后，越來越多的鄉(xiāng)村勞動力進城成為農(nóng)民工。盡管當時他們年輕力壯、處于勞動效率最高的“黃金年齡段”，但勞動力嚴重供過于求大大壓低了農(nóng)民工的工資。按不變價格計算，2000年中國鄉(xiāng)村人均消費水平比1990年上升了72.4%，但同期農(nóng)民工的實際工資沒有增長。

全國性民工荒爆發(fā)后，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，農(nóng)民工收入的增長與鄉(xiāng)村人均消費支出的增長大體保持同步。但首先，消費統(tǒng)計口徑中不包括建房或購房開支；其次，傳統(tǒng)上鄉(xiāng)村是在免費得到的宅基地上建房，房價只包含建筑材料與建房的人工成本支出，而進城買房的房價中，除上述支出外，還包括政府征收土地出讓金和各種稅費、以及房地產(chǎn)商運營成本與利潤。顯然，農(nóng)民工進城買房的支出大大高于回鄉(xiāng)建房，而這種“養(yǎng)兒”開支的劇增，統(tǒng)計資料中是反映不出來的。

面對養(yǎng)老方式從“養(yǎng)兒防老”向養(yǎng)老保險的轉(zhuǎn)換，第一代農(nóng)民工不得不同時為兩種養(yǎng)老方式買單。加上養(yǎng)老保險制度的完善過程為時過久，以致第一代農(nóng)民工多數(shù)不滿足領取養(yǎng)老金的條件。可見，第一代農(nóng)民工之所以養(yǎng)老難，很大程度上取決于他們自身行為之外的因素。