小結(jié)：資訊互通跨境養(yǎng)老或迎刃而解

本澳長(zhǎng)者申請(qǐng)受資助院舍往往需要一定的輪候期，如何看待本澳的安老院舍資源？特別是人力、物力資源方面的投入是否充足？如果說(shuō)在澳門其他地區(qū)設(shè)立養(yǎng)老中心，以大灣區(qū)作為試點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)跨境養(yǎng)老的政策，它的可行性如何？具體的實(shí)施需要哪些方面的配合？鄰近地區(qū)有沒(méi)有可供澳門借鑒的養(yǎng)老政策？未來(lái)，對(duì)澳門的安居養(yǎng)老有何建議？今期時(shí)事辯論欄目邀請(qǐng)了蔡兆源、潘志明、施家倫、楊淑莊、余惠鶯共同探討跨境養(yǎng)老的可行性議題。

談及本澳養(yǎng)老院舍的資源投入、宿位的需求、人力及物力等問(wèn)題時(shí)，蔡兆源表示，截至2018年3月31日，本澳共有21間安老院舍（包括11間受資助安老院舍、10間非受資助安老院舍），合共提供2，015個(gè)宿位。而為了減低長(zhǎng)者因欠缺支援而過(guò)早入住院舍，本澳有5間長(zhǎng)者服務(wù)設(shè)施可提供日間護(hù)理服務(wù)，連同本澳6支家居照顧及支援服務(wù)隊(duì)，可為社區(qū)中的體弱長(zhǎng)者提供支援。潘志明直言，有需要申請(qǐng)受資助床位的長(zhǎng)者，剛出院並沒(méi)有辦法馬上找到宿位，這批長(zhǎng)者肯定認(rèn)為宿位是不足夠的。受資助院舍的申請(qǐng)期一般需要輪候一年多，甚至更長(zhǎng)時(shí)間，唯一的選擇就是前往其他不受資助的私營(yíng)院舍，視乎申請(qǐng)者的經(jīng)濟(jì)條件，有能力的能夠馬上進(jìn)入安老院舍，而不想在私人院舍的申請(qǐng)者，就需要等待輪候。施家倫分析指出，當(dāng)局早前還表示會(huì)在近2至3年內(nèi)將興建或遷建6間安老院舍， 全澳宿位將增至約2，400個(gè).不過(guò)個(gè)人覺得2，400個(gè)的宿位供應(yīng)數(shù)量， 依然追不上社會(huì)的實(shí)際需要。楊淑莊認(rèn)為，澳門政府在安老服務(wù)方面投放了不少資源，包括為長(zhǎng)者中心提供活動(dòng)資助以及規(guī)劃院舍的興建，然而從事長(zhǎng)者護(hù)理行業(yè)的人員依然短缺。余惠鶯指出，根據(jù)我們所知，仍有約600個(gè)長(zhǎng)者在輪候宿位，所以現(xiàn)時(shí)的宿位是不足夠的，輪候時(shí)間基本要等一年以內(nèi)。

就結(jié)合“大灣區(qū)”的發(fā)展，在其中一個(gè)城市設(shè)立港澳居民養(yǎng)老中心，其可行性如何？如果實(shí)施需要哪些方面的配合？蔡兆源強(qiáng)調(diào)，跨區(qū)養(yǎng)老的最大問(wèn)題是醫(yī)療，將積極探討可行方案。潘志明指出，用者角度並不樂(lè)意跨境養(yǎng)老，主要是制度仍未健全，看醫(yī)生的醫(yī)療費(fèi)用等等，仍存在很多問(wèn)號(hào)。施家倫直言，建立港澳居民養(yǎng)老中心是否可行，要取決好多因素。養(yǎng)老中心所設(shè)立的城市在哪裡？那裡有沒(méi)有長(zhǎng)者們的親戚都是很關(guān)鍵的問(wèn)題。比如澳門很多人的故鄉(xiāng)是在江門、中山、順德、泉州等地，相信如果在這些城市建養(yǎng)老中心，較容易吸引本地長(zhǎng)者過(guò)去。楊淑莊表示，跨境養(yǎng)老制度能夠分擔(dān)澳門院舍宿位不足帶來(lái)的壓力，畢竟宿位的興建受制於澳門土地的多寡。余惠鶯認(rèn)為，跨區(qū)安老是可以考慮的，但跨區(qū)安老在某些操作層面與政府推行的原居安老構(gòu)思是有所矛盾的；不管如何，若要實(shí)行跨區(qū)養(yǎng)老，必須要理清和處理幾個(gè)問(wèn)題：長(zhǎng)者的權(quán)益保障、醫(yī)療及福利、人力資源配置問(wèn)題（資格和認(rèn)證）。

論及鄰近地區(qū)有沒(méi)有可供澳門借鑒的養(yǎng)老政策？如果借鑒香港的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)如何與內(nèi)地接洽，在安老院舍的質(zhì)素與醫(yī)療服務(wù)等方面提供等同於本地的服務(wù)？潘志明認(rèn)為，澳門與香港不同，香港早在二、三十年前於內(nèi)地購(gòu)買土地資源，並獲權(quán)用來(lái)規(guī)劃和興建養(yǎng)老院舍，加之社工的跟進(jìn)、香港居民的交通習(xí)慣，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，比澳門居民於跨境養(yǎng)老的意願(yuàn)更高。反觀澳門的情況，難度相對(duì)比較高。施家倫指出，目前內(nèi)地很多城市針對(duì)異地養(yǎng)老的退休長(zhǎng)者推出了福利隨行的養(yǎng)老政策，最主要的政策即：在異地養(yǎng)老的離退休人員可使用手機(jī)進(jìn)行網(wǎng)上人臉識(shí)別自助認(rèn)證，在異地領(lǐng)取養(yǎng)老金；異地退休人員還能夠享受異地就醫(yī)的直接結(jié)算。這些政策都值得澳門借鑑。余惠鶯表示，香港這一政策的推出，成不成功我們不知道。但是針對(duì)澳門現(xiàn)狀，我們要了解長(zhǎng)者和家屬們是否願(yuàn)意到鄰近地區(qū)養(yǎng)老，建議進(jìn)行科學(xué)的研究，同時(shí)要考慮所有配套措施，不斷總結(jié)與完善。

採(cǎi)訪最後，各受訪嘉賓就澳門未來(lái)的養(yǎng)老政策提出了自己的看法。蔡兆源表示，在內(nèi)地設(shè)立長(zhǎng)者院舍方面，特區(qū)政府重視粵澳經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所提供的機(jī)遇，支持透過(guò)區(qū)域合作發(fā)揮兩地優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)粵澳在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的相互合作，未來(lái)待大灣區(qū)的總體規(guī)劃出臺(tái)後，特區(qū)政府將進(jìn)一步開展研究，務(wù)實(shí)地探討在大灣區(qū)設(shè)立長(zhǎng)者院舍的需要和可行性。潘志明建議政府持續(xù)支持受資助院舍，擴(kuò)大活動(dòng)空間；對(duì)申請(qǐng)私營(yíng)院舍的長(zhǎng)者發(fā)放照顧券。建議按長(zhǎng)者進(jìn)入院舍的等級(jí)來(lái)分，釐定照顧券的訂定標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，他建議當(dāng)局普及護(hù)老照顧的學(xué)習(xí)資訊，以提升家庭照顧的能力。施家倫認(rèn)為，特區(qū)政府應(yīng)要從“全能政府”向“有限高效政府”轉(zhuǎn)變，不必要的事權(quán)堅(jiān)決改革，政府要把主要的精力用於做好引路人、監(jiān)督員和守門員角色，加大對(duì)民間機(jī)構(gòu)的授權(quán)和委託，讓更多的公共服務(wù)由民間機(jī)構(gòu)去提供。楊淑莊坦言，澳門現(xiàn)時(shí)的養(yǎng)老政策不錯(cuò)，隨著政府推行長(zhǎng)者服務(wù)十年行動(dòng)計(jì)劃，將會(huì)逐步完善各項(xiàng)服務(wù)，畢竟發(fā)展跨境養(yǎng)老並非一朝一夕能完成，除了符合前文所提到的條件，也應(yīng)對(duì)養(yǎng)老政策作出調(diào)整，才能令長(zhǎng)者安享晚年。余惠鶯強(qiáng)調(diào)，當(dāng)局與民間機(jī)構(gòu)合作得較好，尤其在安老院舍方面，其實(shí)澳門可以打造“長(zhǎng)壽之城、優(yōu)質(zhì)院舍”的美譽(yù)，讓世界各地相關(guān)人員到本澳考察，學(xué)習(xí)。

本刊認(rèn)為，綜合各受訪嘉賓的意見來(lái)看，儘管實(shí)現(xiàn)跨境養(yǎng)老存在醫(yī)療、人力資源、土地資源、交通配套等問(wèn)題未能解決，但是，任何政策的實(shí)現(xiàn)未必需要瞻前顧後，未必需要透過(guò)一大輪的諮詢才真正落實(shí)，未必需要透過(guò)時(shí)光倒流機(jī)器總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)殡S著科技的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)跨境養(yǎng)老並不難，最重要的不是解決醫(yī)療，而是解決資訊互通的問(wèn)題。例如電子病歷取代紙質(zhì)病歷、實(shí)時(shí)探測(cè)機(jī)器人取代護(hù)理人員等等。跨境養(yǎng)老只不過(guò)是將養(yǎng)老空間進(jìn)行轉(zhuǎn)換，延伸至其他地區(qū)，建議在軟件開發(fā)與硬件設(shè)備等裝置上下功夫，以消除兩地資訊上的障礙，真正實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老院舍科技化。