應(yīng)加強(qiáng)競爭政策和知識產(chǎn)權(quán)的國際協(xié)調(diào)合作

王瀚

2018年3月6日，世界貿(mào)易組織（WTO）在其官網(wǎng)上發(fā)布了一份《競爭法針對知識產(chǎn)權(quán)適用的競爭機(jī)構(gòu)指南和政策舉措：管轄方法和新興趨勢的分析》的工作文件（以下簡稱《工作文件》）。雖然《工作文件》并不具有法律效力，但反映了WTO對成員方在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用競爭法的最新研究成果，工作文件明確指出競爭政策和知識產(chǎn)權(quán)的國際協(xié)調(diào)合作應(yīng)不斷加強(qiáng)。

WTO下競爭政策和知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)合作的現(xiàn)狀

其實(shí)早在WTO成立之初，其成員方就曾嘗試在WTO法律框架對各成員方與貿(mào)易有關(guān)的競爭政策加以規(guī)制，并在新加坡會(huì)議期間，設(shè)立一個(gè)專門的工作小組對此問題加以研究。但遺憾的是，此后WTO成員方對競爭問題是否應(yīng)被引入WTO，以及采取什么形式來約束成員方的競爭問題等并未達(dá)成一致。2004年7月，WTO總理事會(huì)決定，貿(mào)易和競爭政策（除投資以及政府采購的透明度外）之間的關(guān)系不再構(gòu)成“多哈宣言”中規(guī)定的工作計(jì)劃的一部分。至此，WTO成員方有關(guān)競爭問題的談判也暫時(shí)告一段落。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，WTO成員方之間貿(mào)易往來更加頻繁，貿(mào)易金額不斷增長。傳統(tǒng)貿(mào)易中的關(guān)稅措施及非關(guān)稅措施等貿(mào)易障礙，在WTO烏拉圭回合談判后已逐漸被消減和消除。各成員方為促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)市場競爭秩序，均把競爭政策放在了越來越重要的地位，權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)損害競爭的行為受到嚴(yán)格限制?！豆ぷ魑募返难芯恐赋?，與二三十年前僅有少數(shù)發(fā)達(dá)國家關(guān)注競爭政策與知識產(chǎn)權(quán)之間的平衡問題不同，現(xiàn)在越來越多的發(fā)展中國家，尤其是金磚國家對該問題的關(guān)注，甚至超過了部分發(fā)達(dá)國家。金磚國家在制定法規(guī)、公布指南以及司法實(shí)踐中不斷探索，為全世界競爭政策和知識產(chǎn)權(quán)在促進(jìn)創(chuàng)新、推動(dòng)技術(shù)傳播、維護(hù)消費(fèi)者福利方面貢獻(xiàn)了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

目前，WTO成員方在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的政策協(xié)調(diào)，通過《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡稱“TRIPS協(xié)定”）實(shí)現(xiàn)，TRIPS協(xié)定的核心基本原理之一就是在鼓勵(lì)披露具有社會(huì)價(jià)值的信息并防止免費(fèi)搭便車的行為的同時(shí)，確保創(chuàng)新者的權(quán)利得到適當(dāng)保護(hù)。TRIPS協(xié)定就成員方對知識產(chǎn)權(quán)濫用可能阻礙競爭的情況有相關(guān)規(guī)定。TRIPS協(xié)定第8條第2款，要求成員方采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箼?quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)，或采取不合理措施限制貿(mào)易以及對國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生不正當(dāng)影響。第40條明確指出“某些限制競爭的知識產(chǎn)權(quán)許可實(shí)踐或條件可能會(huì)對貿(mào)易和貿(mào)易產(chǎn)生不利影響阻礙技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播”。這項(xiàng)規(guī)定允許WTO成員方可以采取立法對可能構(gòu)成濫用知識產(chǎn)權(quán)許可并對相關(guān)市場競爭產(chǎn)生不利影響的情況加以規(guī)制。這些情況包括單方面回授、有效性不異議和強(qiáng)制性一攬子許可。TRIPS協(xié)定采用列舉的方法未能包含更多阻礙競爭的行為，說明各成員方對此問題仍有較大爭議。

競爭政策和知識產(chǎn)權(quán)國際協(xié)調(diào)合作的發(fā)展

《工作文件》指出，在很多方面競爭政策和知識產(chǎn)權(quán)間的互動(dòng)發(fā)展是有益的。合適的競爭政策和知識產(chǎn)權(quán)工具對經(jīng)濟(jì)增長、繁榮和發(fā)展市場至關(guān)重要。但在另一方面，技術(shù)進(jìn)步和科技創(chuàng)新十分容易受到某一成員方競爭政策的影響，該成員方在相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件中實(shí)施的補(bǔ)救措施，例如強(qiáng)制許可，很可能在其他成員方管轄區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，進(jìn)而可能會(huì)影響全球行業(yè)和市場下對該技術(shù)的投資和激勵(lì)。當(dāng)某一行為同時(shí)受到兩個(gè)或兩個(gè)以上國家的法律管轄時(shí)，就會(huì)造成這種法律關(guān)系的不確定性和不穩(wěn)定性；如果各國對這種法律關(guān)系的域外管轄都擁有自由裁量權(quán)，對當(dāng)事人來說就會(huì)帶來不確定的和難以預(yù)見的法律后果，使他們無所適從。各成員方間通過加強(qiáng)競爭政策和知識產(chǎn)權(quán)間的協(xié)調(diào)與合作，將有助于減少濫用知識產(chǎn)權(quán)對全球相關(guān)行業(yè)和市場的扭曲。

盡管競爭政策領(lǐng)域并沒有TRIPS協(xié)定類似的正式條約，但競爭法和競爭政策領(lǐng)域的溢出效應(yīng)已經(jīng)得到了國際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。各成員方競爭機(jī)構(gòu)也就跨管轄區(qū)域的并購或?yàn)E用壟斷地位的案件積極協(xié)調(diào)彼此的立場。例如，美國和歐盟在1991年簽訂的《反壟斷法執(zhí)行的合作協(xié)定》和1998年簽訂的《增強(qiáng)積極禮讓協(xié)定》加強(qiáng)了雙邊之間在此領(lǐng)域的合作，并取得了很好的效果，在Google和Motorola Mobility并購案中，美國司法部和歐盟委員會(huì)都對這種合作給予了高度評價(jià)。事實(shí)上，在一定程度上，這種溢出效應(yīng)也形成了國際競爭網(wǎng)絡(luò)（ICN）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）、聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTD）等國際組織積極參與競爭政策領(lǐng)域的國際協(xié)調(diào)和合作的工作基礎(chǔ)，它們通過廣泛而翔實(shí)的分析、政策制定和宣傳工作已經(jīng)促進(jìn)了國家政策顯著程度的趨同。這也從另一個(gè)側(cè)面反映了加強(qiáng)這方面合作的必要性。

由于知識產(chǎn)權(quán)和競爭政策的問題復(fù)雜多變，任何相關(guān)的倡議無疑都需要仔細(xì)思考和反復(fù)研究論證。從鼓勵(lì)國際組織就相關(guān)問題繼續(xù)開展對話開始，到達(dá)成統(tǒng)一的協(xié)議必將是一個(gè)漫長的過程?！豆ぷ魑募返姆治霰砻?，競爭政策與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系受到全球發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的廣泛關(guān)注，這些問題對于創(chuàng)新、新技術(shù)的傳播、國家和全球的繁榮與發(fā)展都具有重要意義，在廣泛的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間就該問題進(jìn)行討論具有實(shí)際而堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。WTO各成員方以及各相關(guān)國際組織應(yīng)當(dāng)就涉及競爭和知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的問題進(jìn)一步展開跨國討論和研究，減少WTO成員方執(zhí)法機(jī)構(gòu)間不必要的管轄權(quán)沖突，協(xié)調(diào)彼此的競爭政策。

編輯|王秋蓉 qiurong.wang@wtoguide.net