區(qū)域科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合評價

丁仕潮

（安慶師范大學經(jīng)濟與管理學院，安徽 安慶246133）

文化產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新能力，決定了文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)與發(fā)展層次。文化科技的創(chuàng)新是為了適應消費者不斷提高的文化科技品位，同時也培育并創(chuàng)造了新的文化消費需求，推動了文化產(chǎn)業(yè)市場的發(fā)展，促進了科技在文化產(chǎn)業(yè)的深度應用。因此，二者的耦合協(xié)調(diào)有利于擴大文化產(chǎn)業(yè)增加值，推動科技創(chuàng)新，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。李鳳亮、劉玉堂等人通過實踐探索與理論分析，認為科技創(chuàng)新是推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心力量，并且科技創(chuàng)新水平影響著文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)變化與跨界融合[1-2]。吳釗和吳曉雨則認為文化與科技兩個系統(tǒng)是耦合共生關(guān)系，二者相互影響、相互支持，最后達到交融[3-4]?？萍紕?chuàng)新本身具有很強的轉(zhuǎn)移性和擴散性特征，而文化產(chǎn)業(yè)也具有較強的滲透性與兼容性，二者耦合勢在必行，研究二者的耦合協(xié)調(diào)機制與程度十分必要。

一、科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)耦合

區(qū)域科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合，就是文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中，產(chǎn)生科技需求，通過科技創(chuàng)新的滲透，創(chuàng)造或升級文化產(chǎn)品，由此擴大文化消費市場邊界，隨著市場需求的變化，又孕育新的科技需求，由此推動科技創(chuàng)新不斷進步。兩系統(tǒng)耦合機制具體體現(xiàn)在：

科技創(chuàng)新對文化產(chǎn)業(yè)的作用與影響：

科技創(chuàng)新能夠營造新的文化業(yè)態(tài)。文化創(chuàng)意或者設計思路，通過科技的運用，能夠?qū)崿F(xiàn)可視化或產(chǎn)品化。一旦在市場上獲得推廣，滿足消費者需求，便能夠迅速占領(lǐng)市場，從而形成一種新業(yè)態(tài)，成為一種新的經(jīng)濟增長點。

科技創(chuàng)新可以改造傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)。科技可以增強或拓展傳統(tǒng)文化產(chǎn)品的功能，增強表現(xiàn)力與感染力，還可以提高文化產(chǎn)品的生產(chǎn)制造效率，降低成本，提高其價格競爭力。

科技創(chuàng)新還可以優(yōu)化營銷渠道，創(chuàng)新消費需求?？萍紝⒏淖?nèi)藗儗Ξa(chǎn)品的認知。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)新媒體時代，可以通過新技術(shù)掌握產(chǎn)品信息，同時企業(yè)也可以根據(jù)大數(shù)據(jù)來掌握消費者需求信息。

文化產(chǎn)業(yè)對科技創(chuàng)新的作用與影響：

文化產(chǎn)業(yè)可以創(chuàng)造創(chuàng)新文化環(huán)境。文化產(chǎn)業(yè)可以給人們在享受文化產(chǎn)品時帶來思考，這種思考往往是創(chuàng)新的來源。

文化產(chǎn)業(yè)為科技創(chuàng)新提供更多資金支持。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然能夠帶來巨大的超額利潤，而隨著文化科技產(chǎn)品的市場歡迎程度增強，文化產(chǎn)業(yè)投入到科技研發(fā)的資金就會越多，科技創(chuàng)新能力就越強。

文化產(chǎn)業(yè)為科技創(chuàng)新提供了新的轉(zhuǎn)化空間?？萍紕?chuàng)新在文化產(chǎn)業(yè)的應用，為人類提供了更多類型的文化產(chǎn)品，增強了人們的消費體驗，同時也為科技創(chuàng)新培育了新的市場土壤。

中高職實行分段管理，培養(yǎng)過程各自為政，中高職銜接尚未結(jié)合市場對人才的需求及區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的要求，確定有層次性的定位清晰連貫的人才培養(yǎng)目標。

圖1科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)的耦合

二、序參量指標與模型構(gòu)建

1.序參量指標的構(gòu)建

在遵循系統(tǒng)性、科學性、可比性以及數(shù)據(jù)可獲取性的原則基礎上，采用文獻分析與專家咨詢相結(jié)合的方法，構(gòu)建了區(qū)域科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合序參量指標體系。建立了如下序參量指標體系，見表1。

表1序參量指標體系

2.耦合度及耦合協(xié)調(diào)度評價模型的構(gòu)建

(1)區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)有序度

構(gòu)建功效函數(shù)。定義e（e1,e2）為“區(qū)域科技創(chuàng)新——文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”耦合協(xié)調(diào)系統(tǒng)。其中e1,e2分別為區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)的綜合序參量。定義eij（其中，i=1,2;j=1,2,….,n）為第i個子系統(tǒng)的第j個序參量指標，對應的數(shù)值為Xij（其中，i=1,2;j=1,2,….,n）。若eij取值為正，值越大表示該系統(tǒng)的有序程度越高；若eij取值為負，取值越小表示該系統(tǒng)的有序程度越低。為了消除由于單位不同和量級情況造成的分析誤差，將對eij取值即對應的Xij進行標準化處理：

其中，φij，pij分別為區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)序參量的上限值和下限值?？蓪ⅲ?）式定義為“區(qū)域科技創(chuàng)新——文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”系統(tǒng)的功效函數(shù)。由于區(qū)域科技創(chuàng)新和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是兩個不同而又關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)。序參量對子系統(tǒng)的總體貢獻大小可以用eij的集成綜合來求得，本文采用線性加權(quán)平均法求得：

其中i=1,2;j=1,2,….,n，也把ei（i=1,2）稱為區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)的綜合水平評價函數(shù)，ωij（其中i=1,2;j=1,2,….,n）為系統(tǒng)序參量指標對應的權(quán)重大小。本文采用熵權(quán)法來確定各序參量指標權(quán)重，具體步驟如下：

根據(jù)物理學中關(guān)于n個系統(tǒng)相互作用的耦合度模型，即

由此推廣到“區(qū)域科技創(chuàng)新——文化產(chǎn)業(yè)”耦合系統(tǒng)，可得到這兩個子系統(tǒng)的耦合度，即

可知，“區(qū)域科技創(chuàng)新——文化產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)的耦合度。當時，該系統(tǒng)的耦合度最大，兩個系統(tǒng)實現(xiàn)了良性共振耦合，呈現(xiàn)新的有序結(jié)構(gòu)。當時，該系統(tǒng)的耦合度最小，兩個系統(tǒng)呈現(xiàn)無序發(fā)展的無關(guān)狀態(tài)，即完全的不耦合。只要兩個系統(tǒng)的有序度不能實現(xiàn)同步的提升或者減少，那么由這兩個系統(tǒng)構(gòu)成的復合系統(tǒng)就處在不良耦合狀態(tài)。而從耦合度的計算中有可能會出現(xiàn)兩系統(tǒng)低發(fā)展水平的、高耦合度的虛假結(jié)果[5]。為了避免這種情況的出現(xiàn)，需要構(gòu)建“區(qū)域科技創(chuàng)新——文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”的耦合協(xié)調(diào)模型，既能反映出不同系統(tǒng)的耦合度大小，也能夠反映出不同系統(tǒng)的發(fā)展水平，其算法為：

D2為兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度，R2為兩系統(tǒng)的耦合度，T2表示為兩系統(tǒng)構(gòu)成的復合系統(tǒng)綜合發(fā)展水平，α表示區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)對復合系統(tǒng)的貢獻程度，β表示文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)對復合系統(tǒng)的貢獻程度，即αe1表示區(qū)域科技創(chuàng)新水平，βe1表示文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。結(jié)合專家的意見，本文賦值α=0.6，β=0.4。

結(jié)合郭江江、徐玉蓮等人對耦合協(xié)調(diào)度的等級劃分[6-7]，本文將區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度劃分為5個等級（見表2）。

表2區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度等級劃分

①0＜D2≤0.2時，區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)處在極度失調(diào)階段。區(qū)域科技創(chuàng)新整體發(fā)展水平低，科技創(chuàng)新所需要的相關(guān)要素都極度匱乏，科技創(chuàng)新處在起步階段。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重滯后，或者由于地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)選擇忽略了文化產(chǎn)業(yè)，或者由于不具備文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本條件，導致文化產(chǎn)業(yè)人才大量外流，文化消費市場缺失。

②0.2＜D2≤0.4時，區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)處在低度失調(diào)階段?？萍紕?chuàng)新為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供的支撐十分有限，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也不高，科技需求很少，文化科技投入也很少。二者發(fā)展緩慢，彼此間的融合或合作是零星的、偶爾的，未形成常態(tài)化的耦合機制。

③0.4＜D2≤0.6時，區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)處在初級協(xié)調(diào)階段。文化產(chǎn)業(yè)開始重視科技創(chuàng)新，在一些重點領(lǐng)域開展文化科技融合，科技需求呈現(xiàn)較快增長趨勢?？萍紕?chuàng)新開始積極融入文化產(chǎn)業(yè)，尤其在文化產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)方面積極探索，兩系統(tǒng)的耦合系統(tǒng)效應開始呈現(xiàn)，但匹配程度仍有待進一步提高。

④0.6＜D2≤0.8時，區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)處在中度協(xié)調(diào)階段。兩系統(tǒng)不斷深化磨合?？萍紕?chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)深度融合，文化科技成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心動力。文化科技創(chuàng)新機制也不斷健全，文化科技創(chuàng)新體系不斷完善，科技創(chuàng)新對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起主要支撐作用。文化產(chǎn)業(yè)的科技需求也不斷擴大，文化產(chǎn)業(yè)更加重視科技創(chuàng)新，加大了文化科技創(chuàng)新的人才、資金等要素投入，產(chǎn)學研用合作在文化產(chǎn)業(yè)得到廣泛深入發(fā)展。

⑤0.8＜1.0時，區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)處在高度協(xié)調(diào)階段。此時，文化科技成果不斷涌現(xiàn)，規(guī)模效應明顯。高成長性的文化產(chǎn)業(yè)為科技創(chuàng)新提供了大量的資金支持，同時也創(chuàng)造了更多科技需求。科技創(chuàng)新的高風險性與高額回報對沖，有效減輕了文化科技創(chuàng)新風險的破壞性，不僅提高了文化科技創(chuàng)新水平，同時也吸引更多風險投資進入該領(lǐng)域，有效增加了文化科技研發(fā)資金規(guī)模，使得創(chuàng)新風險得到進一步分散。高度耦合推動兩系統(tǒng)發(fā)展水平不斷提高，由此推動了區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向更高等級躍遷。

三、實證分析

1.數(shù)據(jù)來源

本文選取全國31個省市作為研究比較對象，數(shù)據(jù)來源于2017年《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及各省市公布的統(tǒng)計公報。在確定科技創(chuàng)新系統(tǒng)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)穩(wěn)定臨界點序參量的上限值和下限值時，取指標的最大值上浮10%和最小值下浮10%。即=max*(1+10%)；=min*(1-10%)；（i=1,2,…,m;j=1,2,…,n）。

2.數(shù)值計算

（1）權(quán)重計算

根據(jù)熵權(quán)法計算出2016年各指標權(quán)重，見表1。

（2）耦合度及耦合協(xié)調(diào)度計算

根據(jù)公式①②④⑤⑥可以得到各地級市2016年區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)的綜合序參量、區(qū)域科技創(chuàng)新水平、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、二者構(gòu)成的復合系統(tǒng)綜合發(fā)展水平、耦合度以及耦合協(xié)調(diào)度，見表3。

表3 2016年全國科技創(chuàng)新系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)耦合指標測算數(shù)值

圖2區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度排序

圖3區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)綜合序參量趨勢圖

3.結(jié)果分析

通過對2016年我國31個省市的科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合序參量以及耦合協(xié)調(diào)度的計算結(jié)果來看，有如下分析：

（1）我國各區(qū)域總體科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度偏低，沒有形成良好的互動耦合機制，各地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度存在顯著的地域差別：其中江蘇的耦合協(xié)調(diào)度最好，其值為0.655 2，廣東、山東次之，都是中度協(xié)調(diào)我國各區(qū)域總體科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度偏低，沒有形成良好的互動耦合機制，各地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度存在顯著的地域差別：其中江蘇的耦合協(xié)調(diào)度最好，其值為0.655 2，廣東、山東次之，都是中度協(xié)調(diào)，處于初級協(xié)調(diào)的省市有北京、天津、河北、上海、浙江、安徽、福建、河南、湖北、湖南、重慶11個省市，其中浙江＞湖南＞上海＞安徽＞河南＞福建＞湖北＞北京＞重慶＞天津＞河北，所占比例為35.48%。處于低度失調(diào)的省市有：江西、陜西、四川、遼寧、山西、廣西、內(nèi)蒙古、吉林、貴州、黑龍江、甘肅、云南12個省市，且耦合協(xié)調(diào)度依次遞減，所占比例為38.71%。處于極度失調(diào)的省市有：新疆、寧夏、海南、青海、西藏5個省市，所占比例為16.13%。2016年我國31個省市的科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度大小排序見圖2。

（2）從綜合序參量比較來看（見圖3），區(qū)域科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合呈現(xiàn)出文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于科技創(chuàng)新的狀況。通過31個省市的綜合序參量的對比來看，全國30個省份的科技創(chuàng)新領(lǐng)先于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而只有河南省的科技創(chuàng)新滯后于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這說明區(qū)域科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展不同步，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，未能給科技創(chuàng)新提供更廣泛的應用空間。但是科技創(chuàng)新的繁榮卻給文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造更多有利條件，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了更強的支撐，尤其是文化科技融合，進一步促進文化產(chǎn)業(yè)的科技含量，同時也促進新業(yè)態(tài)產(chǎn)生和轉(zhuǎn)型升級。

（3）從空間分布來看，目前我國區(qū)域科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)自東部地區(qū)向西部地區(qū)逐漸遞減的態(tài)勢。從空間分布來看，目前我國區(qū)域科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)自東部地區(qū)向西部地區(qū)逐漸遞減的態(tài)勢在所研究的11個省市中，東部地區(qū)省市耦合協(xié)調(diào)度均值為0.459 5；中部地區(qū)的8省市耦合協(xié)調(diào)度均值為0.373 8；西部地區(qū)的12省市耦合協(xié)調(diào)度均值為0.2521。

四、結(jié)論

通過對區(qū)域科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合關(guān)系進行分析，構(gòu)建了二者耦合度模型，并利用2016年我國31個省市的截面數(shù)據(jù)，對二者耦合協(xié)調(diào)度進行了評價，結(jié)果表明：我國科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體耦合協(xié)調(diào)度偏低，各地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度存在顯著差異，除了少數(shù)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)外，我國大部分地區(qū)的科技創(chuàng)新滯后于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并且耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)由東向西的遞減趨勢。因此，各地政府要特別重視科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展，要因地制宜，結(jié)合當?shù)氐馁Y源優(yōu)勢，制定相應的發(fā)展“路線圖”和“時間表”，盡快實現(xiàn)科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)的高度耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

[參 考 文 獻]

[1]李鳳亮，宗祖盼.中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展：趨勢與對策[J].同濟大學學報(社會科學版)，2015(1)：69-70.

[2]劉玉堂，袁北星.推動湖北文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的路徑選擇[J].湖北大學學報(哲學社會科學版)，2012(6)：25.

[3]吳釗.嬗變中融合：文化科技系統(tǒng)的耦合與共生[J].福建論壇(人文社會科學版)，2015(12)：131-132.

[4]吳曉雨，張宜春，嚴先機.文化科技的內(nèi)涵和外延[J].藝術(shù)百家，2012(6)：215-216.

[5]焦高樂，嚴明義.中國城鎮(zhèn)化水平與碳生產(chǎn)率耦合度測度[J].城市問題，2016(8)：33.

[6]郭江江，戚巍，繆亞軍.我國科技與經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)度的測度研究[J].中國科技論壇，2012(5)：126.

[7]徐玉蓮，王玉冬，林艷.區(qū)域科技創(chuàng)新與科技金融耦合協(xié)調(diào)度評價研究[J].科學學與科學技術(shù)管理，2011(12)：119.