注重效率又充滿悖論的公號(hào)世界

柏小蓮

近日，一個(gè)做自媒體的專欄作家正在微博上討公道。她做了一個(gè)很有個(gè)人特色的公號(hào)，卻被營銷公司成員之一的公號(hào)抄了個(gè)底朝天，非常明顯的抄襲，卻無法被騰訊微信的系統(tǒng)辨認(rèn)和管理，而且這事就算鬧上法庭，原創(chuàng)者也可能無法討同公道，反而對(duì)方能夠以強(qiáng)大的人力財(cái)力將此事一直拖下去。

這并非個(gè)例。跟她對(duì)戰(zhàn)的僅僅是一個(gè)中等體量的公司，近日另有一家旗下有981個(gè)公號(hào)的公司量子云岡為收到上交所的問詢函，不得不公開回應(yīng)而備受質(zhì)疑。公開資料顯示，這家公司僅用51個(gè)編輯就運(yùn)營了981個(gè)公號(hào)，每人平均運(yùn)營24個(gè)公號(hào)，這種工作量基本上保持百分百原創(chuàng)是不可能的，最可能的一種運(yùn)營模式就是大量洗稿攢制，然后在各個(gè)內(nèi)部號(hào)之間進(jìn)行分發(fā)。用一位朋友的說法，這基本就是“洗稿界的托拉斯”了。

所以嘛，整個(gè)微信公號(hào)營銷產(chǎn)業(yè)就是這樣，建立在原創(chuàng)者的尸體上。除了早期進(jìn)入、實(shí)現(xiàn)圈地的首批個(gè)人大號(hào)目前還能活得不錯(cuò)之外.原創(chuàng)新號(hào)只能在夾縫中生存，要么選擇永遠(yuǎn)在小群體內(nèi)活動(dòng)、沒有商業(yè)化的機(jī)會(huì)，要么選擇上述那種有著所謂自媒體矩陣的公司，加入洗稿大軍，除此別無選擇。

微信公號(hào)系統(tǒng)是非常封閉的，創(chuàng)作者和關(guān)注者之間只有一對(duì)一的信息流動(dòng)，關(guān)注者逐漸只憑個(gè)人喜好和趣味，甚至最狹隘的標(biāo)準(zhǔn)——“三觀”——來選擇，這不是在拓寬認(rèn)知，而是逐漸封閉和窄化。時(shí)尚類博主、財(cái)經(jīng)類博主、讀書類娛樂類等等各自圈地固粉，信息很難突破圈子的壁壘自由流通。而且即便是在每個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，最受歡迎的那個(gè)往往也不是專業(yè)度最好的。

比如公號(hào)誕生初期火起來的一批影視號(hào)，多數(shù)為截圖號(hào)，他們的寫作模式跟今天的知識(shí)付費(fèi)很像，往往一篇文章主要只講一部電影，用截圖加少量文字說明，向觀眾講述整個(gè)故事的來龍去脈，包括介紹人物、情節(jié)等，再將一些精彩的時(shí)刻夸張出來，這樣一篇文章往往能夠取得不錯(cuò)的閱讀量。雖然也有不少人表示讀完文章要找電影來看看，但5分鐘“讀完”一部電影，并可以跟別人在餐前酒后隨意談?wù)撘环?，仍然比花兩小時(shí)去認(rèn)真看完這部電影“劃算”太多了。

這就是一個(gè)注重效率又充滿悖論的公號(hào)世界吧。我們?cè)诠?hào)上閱讀，以為節(jié)省了很多時(shí)間，但實(shí)際上這種輕飄飄的閱讀又是浪費(fèi)時(shí)間的殺手，久而久之，我們失去的是深度閱讀的能力，對(duì)于文字質(zhì)感的深切感受，因?yàn)樽睢斑m合閱讀”的“公號(hào)體”永遠(yuǎn)是把一切東西扁平化、趣味化和下沉化，其中不乏粗暴扭曲的概括。

公號(hào)也殺死了專欄作家與博客主，當(dāng)然，在公號(hào)繁榮之前，微博也在干著相同的事情，比如最初那些個(gè)人實(shí)名、認(rèn)真分享的微博主逐漸被“××那些事兒”“冷笑話集錦”之類的營銷號(hào)取代，和公號(hào)現(xiàn)狀一樣。

沒人能抗拒背后巨大的商機(jī)，人人都想讓內(nèi)容變現(xiàn)，讓內(nèi)容生產(chǎn)者掙錢，試圖找到最快捷最無本萬利的方式。公號(hào)最初就是平臺(tái)，現(xiàn)在仍然是，雖然有時(shí)候它還被稱作“自媒體”，但號(hào)主們主要還是用它們來賣東西，最好的前景就是賣很多很貴的東西，至于是不是媒體，還能不能成為媒體，早就不重要了。