哈姆雷特“人文主義思想啟蒙”的辯證討論

宋航寬

【摘 要】莎士比亞的戲劇《哈姆雷特》中表現(xiàn)了鮮明的文藝復(fù)習(xí)時期的人本主義思想已是普遍共識。哈姆雷特是一位閃耀著人文主義光輝，堅決反封建反教會的斗士，但在其與封建勢力進行抗爭的過程中，表現(xiàn)出了諸多人文主義初現(xiàn)時期不成熟不純粹的方面。本文著重于通過分析《哈姆雷特》中主人公的言行對啟蒙時期的人文主義加以剖析。

【關(guān)鍵詞】哈姆雷特；人文主義啟蒙；抗爭

中圖分類號：I106.4 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2018）03-0006-02

一、引言

《哈姆雷特》全文講述了丹麥王子哈姆雷特外出求學(xué)期間父王被叔叔克勞狄斯所殺，并篡奪王位霸占王后；經(jīng)過父王亡魂的講述了解到真相的哈姆雷特，經(jīng)過一系列的暗中觀察和內(nèi)心激烈的思想斗爭，最終抱著必死的決心前往殺死叔叔，報仇雪恨。

《哈姆雷特》的創(chuàng)作時間正值文藝復(fù)興時期，也是英國從封建制度到資本主義制度過渡時期。莎士比亞將這個古老的丹麥故事創(chuàng)作成劇本也是為了映射當時的英國社會，如同故事里一個“顛倒混亂的時代”（莎士比亞，1995：343）。那么莎士比亞塑造哈姆雷特這樣一個帶有人文主義色彩的人物就是為了改變整個社會的價值取向，更多的表現(xiàn)對人自身的關(guān)懷，追求自我個性的釋放。然而在人物塑造過程中，莎士比亞帶入了自己的個人情感或者一些創(chuàng)作習(xí)慣到角色中去，另一方面也是由于人文主義的剛剛興起，還處于思想內(nèi)核比較單一也比較稚嫩的時期，這導(dǎo)致了哈姆雷特本身還是附帶有較多在今天看來屬于非人文主義色彩的地方。

人文主義（humanism）的定義是社會價值取向傾向于對人的個體特性的關(guān)注，側(cè)重強調(diào)維護人性尊嚴，主張寬容，反對暴力，倡導(dǎo)自身價值彰顯和自由平等的一種哲學(xué)思潮?！叭宋闹髁x主要是相對于中世紀以‘上帝為中心的神本主義而言的一個范疇，反映的是一種本質(zhì)所指和關(guān)注視點的轉(zhuǎn)移?！保ㄇf新紅，2011：108）因此在哈姆雷特的身上，我們所看到的非人文主義包括復(fù)仇、武力等元素，其實都有它存在的意義。人既然作為有機統(tǒng)一的客觀存在，在歌頌其勇敢、尊嚴的同時，揭露其陰暗、缺憾的一面，本質(zhì)上是以“人”為中心展開的討論，這與人文主義所提出的對人的關(guān)懷并沒有產(chǎn)生偏離。

本文旨在用現(xiàn)代的眼光和標準，對哈姆雷特在整個故事中所表現(xiàn)出的人文主義和非人文主義部分進行比較分析，找尋人物矛盾的內(nèi)在統(tǒng)一以及人文主義的相應(yīng)體現(xiàn)。

二、人文主義的閃光

《哈姆雷特》創(chuàng)作至今已有約五百年歷史，但其中施展了領(lǐng)先于時代的人文情懷。莎士比亞將先進思想揉捏進古老題材中的魄力是令人欽佩的，最明顯的即是哈姆雷特關(guān)于人是萬物靈長的經(jīng)典臺詞“人是一件多么了不起的杰作！多么高貴的理性！多么偉大的力量！多么優(yōu)美的儀表！多么優(yōu)雅的舉動！在行為上多么像一個天使！在智慧上多么像一個天神！宇宙的精華！萬物的靈長！”表現(xiàn)出了當時其對人類本身的獨特認識，雖然不甚準確，但讀者依舊能從中清晰感覺到自我意識的覺醒。人有時是能夠比肩神明的智慧生命，用自己有限的知識不斷地探索天地之間的諸多未知。但在具備高于其他生物的知識概念的同時，人類也始終保留著動物的本性。在被殺父仇恨幾乎沖昏頭腦，想要改變現(xiàn)狀卻又不知從何下手之時，哈姆雷特發(fā)出了對自我的拷問“我自己還不算是一個頂壞的人；可是，我可以指出我的許多過失，一個人有了那些過失，他的母親還是不要生下他來得好……我的罪惡是那么多，連我的思想也容納不下，我的想象也不能給它們形象，甚至于我都沒有充分的時間可以把它們實行出來”（莎士比亞，1995：343）。哈姆雷特高傲，感情用事，他甚至期望自己不要來到這個世上。面對如此孤立無援的局面，他在失去至親的局面下變得想要退縮，逃避，這是完全可以理解的。這樣明顯的前后對比隨著故事推進迅速地展現(xiàn)開來。拋棄尊嚴，甚而連作為“人”特有的思考能力也予以放棄，哈姆雷特在游離飄忽之間顯得與人文主義并不契合?！拔业淖飷菏悄敲炊?，連我的思想也容納不下，”這一句更是充分說明在他已經(jīng)形成的思想體系中，對必須進行復(fù)仇而又想逃避的矛盾心理，這完全是一種自我價值觀的體現(xiàn)，在他的內(nèi)心其實渴望和平，如果是擔負起建設(shè)國家整治社稷的重任他當然樂此不疲，但現(xiàn)在他必須擔負起的卻是父親的威名和自己的尊嚴。有學(xué)者曾提出：哈姆雷特具有敏銳的觀察力，也擅長思考問題、分析自己當下遇到的困境，具備成為一名思想家的必要素質(zhì)。他由個人的不幸聯(lián)系到普遍的人間疾苦，由皇室陰謀出發(fā)放眼時代動亂，從而把個人復(fù)仇升華到撥亂反正的地步。他數(shù)次自問：“除了倒霉的我以外，誰還能改變這混亂顛倒的世界？”

再說“生存還是毀滅？這是個問題”這一段經(jīng)典獨白，是莎士比亞借哈姆雷特之口發(fā)出的對人生的終極思考。人生有許多痛苦無法避免，即使選擇死亡也不能完全解脫，命運也并非掌握在神或是上帝的手中，祈禱安穩(wěn)并不會發(fā)生實質(zhì)上的轉(zhuǎn)變，真正的命運只能靠個人自己去努力。莎士比亞強調(diào)了“人”的力量，也強調(diào)了理性思考的重要性。哈姆雷特在復(fù)仇過程中，對于看待是非始終保持謹慎的判斷，最后他決定赴克勞狄斯設(shè)下的宴雖是受福丁布拉斯影響，但他的理智已是遠遠超過后者，從曾經(jīng)理性到猶豫延宕的性格進化為深思熟慮后的果敢，哈姆雷特的人文主義色彩增添了成熟的韻味。此段獨白看似是哈姆雷特在生死問題上的掙扎，倒不如說是哈姆雷特在當時處境下決定直面困境的無畏，一如魯迅先生所說“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”（1926）。哈姆雷特就是這樣一位猛士，即便有遲疑也有顧慮，但通過自身的拼搏和斗爭改變命運是他不變的初衷。

至此，哈姆雷特做出了全劇中幾乎最為重要的決定，也可能是全劇中人文主義光芒最熠熠生輝的時刻。哈姆雷特慷慨赴義的高潮部分隨之呈上也印證了這點。他將自己的人生高光點延展到最大值，盡己所能來獲取公平與正義，對自我最好的證明便是將自己也超脫物外。

三、非人文主義的陰暗

叔叔克勞狄斯霸占王后，篡位國王，卻沒有任何人出來仗義執(zhí)言，為正義發(fā)聲，這就是當時麻木不仁，缺乏自我意識、階級觀念根深蒂固的社會。身處尚未開化的社會，即使哈姆雷特也不能完全出淤泥而不染，他在初登場時的臺詞就很明顯地依然帶有一些封建主義色彩。“上帝?。∩系郯。∪耸篱g的一切在我看來是多么可厭、陳腐、乏味而無聊！……脆弱啊，你的名字就是女人！短短的一個月以前，她哭得像個淚人兒似的，送我那可憐的父親下葬；她在送葬的時候所穿的那雙鞋子還沒有破舊，她就，她就——上帝??！一頭沒有理性的畜生也要悲傷得長久一些……”這段對白中哈姆雷特多次呼喊上帝，這是一種情緒的宣泄，但更多的是埋怨上天的無情捉弄，讓親生母親成為了叔叔的妻子，可以說哈姆雷特在人文主義思想占據(jù)主導(dǎo)地位的思想體系內(nèi)還是殘留著舊時教會的思維習(xí)慣，認為一切都是上帝所為，從字里行間我們能感受到哈姆雷特幾乎想要輕生的念頭，這與人文主義的主旨并不吻合。

其次就是這個故事貫穿始終的主題——復(fù)仇，哈姆雷特的父親被設(shè)計陷害，母親亦遭叔叔霸占，這對于一位出身尊貴的王子無疑是巨大的羞辱。是可忍孰不可忍，為了報弒父之仇，為了挽回個人尊嚴，他選擇訴諸武力，這樣的行徑與以人為本，提倡寬容反對暴力的原則是完全背道而馳的。甚至在不可避免地需要兵刃相見時，哈姆雷特一再地將事件復(fù)雜化，讓更多的人牽扯到這次復(fù)仇事件中，最終奧菲利亞的自殺，王后的服毒酒自盡，以及波洛涅斯及哈姆雷特曾經(jīng)的兩位同窗的死，都跟哈姆雷特一再的猶豫脫不了干系。從某種意義上講，叔叔克勞狄斯已非罪惡的本源，而是哈姆雷特自己，此時他身上微弱的人文主義光芒與周遭顯得格格不入。情節(jié)發(fā)展逃不開復(fù)仇這個主題，哈姆雷特遲疑理性的一面讓事情朝著更極端的方向發(fā)展，招致王室更大程度的災(zāi)難。哈姆雷特只要一天不停下復(fù)仇的腳步，罪惡就將持續(xù)下去，也將人性的丑陋面展露無遺，對于哈姆雷特本人來說，他為了遵循內(nèi)心的聲音而使自己成為一個充斥仇恨的魔鬼式人物。他寧愿裝瘋賣傻，錯殺大臣，甚至對曾經(jīng)心愛之人惡言相向，也要達成自己報仇雪恨的目的。但從人類思想進步的角度來說，他的復(fù)仇心理也是另一種宣揚人性自由的方式，人應(yīng)當結(jié)合周遭環(huán)境的改變，依據(jù)自己認為正確的處事方式來應(yīng)對事物的發(fā)展，主觀上去影響而不僅僅是客觀上進行被動地接受。

四、結(jié)論

哈姆雷特是魔鬼也是天使，一方面我們不能否定他對于人性的宣揚。他先進的思想，高尚的品格，在不斷的自我突破中將人文主義思想在有限的時空中無限地放大，使其成為一種文化標志。另一方面，作為一名人文主義斗士，盡管他勇于探索也奮起斗爭，但往往有些不著現(xiàn)實的邊際。他對自己的報復(fù)也過于理想化，給人一種自視甚高的意味。哈姆雷特說：“那是一個荒蕪不治的花園，長滿惡毒的秀草”，“世界是一所很大的牢獄”。這些意象試圖在向我們訴說，他在孤立無援滿是荊棘的環(huán)境包裹下，痛苦地尋找著自己的出路，追尋復(fù)仇的理想。雖然受到民眾的愛戴與擁護，卻不完全地信任任何人，令自己陷落在孤立無援的危險處境中。理想與現(xiàn)實交織的矛盾可以說貫穿哈姆雷特短暫而熾烈的一生，也讓他作為一名人文主義者不似圣光庇佑的神明般一塵不染，而是圓潤飽滿充滿煙火氣息的平凡人形象。哈姆雷特貫穿通篇充斥著復(fù)仇的欲望，但他的理智一方面造成了延宕，而更多的則是在復(fù)仇中賦予其正義的意義，同時經(jīng)歷著自我對生命意義的探索與思考，作為文藝復(fù)興晚期造就的經(jīng)典藝術(shù)形象，他是人文主義視角下集深刻的善與膚淺的惡于一體的人的象征，也正因此，他在自我審判的泥淖中進行善惡的博弈，在博弈中墮落，與其說最后走向了虛無與毀滅，不如說在人文思想的開荒路上灑下了自己的熱血。

參考文獻：

[1]從叢.論哈姆萊特并非人文主義者[L].河北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1989，（1）：41-49.

[2]魯迅.記念劉和珍君[J].語絲，1926，（74）.

[3]莎士比亞著.莎士比亞全集[M].朱生豪譯.1995.

[4]王堅，楊勇堅.論莎士比亞《哈姆雷特》中的人文主義思想[J]，思想戰(zhàn)線，2011，（S2）：416-417.

[5]張亞娟.再論哈姆雷特延宕之根源：人文主義的歷史局限性[M].科教文匯，2009（4）：234.

[6]莊新紅.哈姆雷特：一個為追尋生命意義而沉淪的人——兼“哈姆雷特非人文主義者”之論辨析[J].山東外語教學(xué)，2011（1）：107-111.