政治信任視角下和諧警民關(guān)系建設(shè)研究

□蘇 恒

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

轉(zhuǎn)型社會(huì)是當(dāng)前中國社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的綜合性反映，既包含社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性變遷，也包括社會(huì)心理的深層次變動(dòng)，為政府轉(zhuǎn)變治理理念、推動(dòng)治道變革持續(xù)輸入壓力。公安工作面廣量大，與民眾日常生活息息相關(guān)，直接關(guān)乎民眾最基本的利益訴求，而傳統(tǒng)警務(wù)理念、行為方式以及警務(wù)運(yùn)行機(jī)制與轉(zhuǎn)型社會(huì)對(duì)當(dāng)前公安工作提出的新要求、新期待之間的偏差使公安工作面臨著諸多難題，突出表現(xiàn)在警民關(guān)系疏遠(yuǎn)、警民矛盾激增以及警察權(quán)威消解，嚴(yán)重制約公安工作的開展與警務(wù)效能的提升。 政治信任視角下的和諧警民關(guān)系建設(shè)，旨在把握警民關(guān)系內(nèi)核、理清警民關(guān)系邏輯、探尋警民關(guān)系建設(shè)路徑，以期為轉(zhuǎn)型社會(huì)中警民關(guān)系建設(shè)提供實(shí)踐方案與智力支持。

一、政治信任內(nèi)涵及其結(jié)構(gòu)

(一)政治信任的內(nèi)涵及其分析范式

信任是社會(huì)成員基于對(duì)過往經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)以及收益的綜合性評(píng)判所表現(xiàn)出的期望或信念，既是社會(huì)個(gè)體主觀態(tài)度、情緒的選擇，也是理性計(jì)算的結(jié)果，是推動(dòng)社會(huì)廣泛合作、形成群際合力的基礎(chǔ)。政治信任是信任研究在政治學(xué)科領(lǐng)域的投射，其關(guān)注的是社會(huì)民眾與政治系統(tǒng)之間信任關(guān)系的建構(gòu)與發(fā)展，探尋良善公共生活與政治信任存量的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以推動(dòng)社會(huì)治理水平與治理效益的整體性提升。

不同學(xué)者從其專業(yè)學(xué)科的視角為切入對(duì)政治信任的內(nèi)涵作出界定，主要包含三種路向：1.政治心理學(xué)視角，認(rèn)為“政治信任本質(zhì)上是一種相信并有所托付的政治心理，體現(xiàn)為信任主體(主要指公民)對(duì)信任客體(政治制度、政治體系、政治領(lǐng)袖、政黨等)的態(tài)度、評(píng)價(jià)或信念。”[1]這一視角強(qiáng)調(diào)政治信任是社會(huì)民眾的主觀心理傾向，側(cè)重于對(duì)社會(huì)民眾情感、觀念的分析；2.理性選擇視角，該觀點(diǎn)以社會(huì)交換論為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為政治信任是“人們對(duì)政治制度、政府績(jī)效和政治制度可信性，以及政治權(quán)威當(dāng)局和政治機(jī)構(gòu)是否滿足民眾的規(guī)范性期待的一種理性評(píng)估。”[2]其關(guān)注的是政治信任生成的理性過程，認(rèn)為民眾政治信任與否是權(quán)衡需求與風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，政府績(jī)效及其客觀表現(xiàn)構(gòu)成政治信任來源的主要基礎(chǔ)；3.社會(huì)文化視角，認(rèn)為“政治信任植根于文化規(guī)范，并且在人們?cè)缙诘纳鐣?huì)化過程中形成，將政治信任的產(chǎn)生歸結(jié)于文化作用的結(jié)果。”[3]該觀點(diǎn)將政治信任嵌入社會(huì)文化的宏觀背景之中，強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化、價(jià)值體系對(duì)于社會(huì)民眾的濡化作用，認(rèn)為民眾政治信任心理的形成是文化熏陶與價(jià)值引領(lǐng)的結(jié)果。

綜合以上三種分析視角，本文認(rèn)為，對(duì)政治信任內(nèi)涵的把握應(yīng)當(dāng)超越單一的、靜態(tài)的認(rèn)知框架，而應(yīng)從政治信任是公民與政治體系之間的一種政治關(guān)系[4]對(duì)其加以理解。因此，政治信任是指公眾對(duì)政治體系相信、托付、期待和支持的一種政治心理現(xiàn)象，通常體現(xiàn)為民眾的政治態(tài)度、評(píng)價(jià)、信念或期待，是特定環(huán)境中公眾與政治體系之間基于直接或間接的互動(dòng)合作政治關(guān)系的心理映射(如圖1.1)[5]。

圖1.1 政治信任內(nèi)涵圖式

政治信任表現(xiàn)為社會(huì)公眾對(duì)政治體系相信、托付的政治心理，而民主政治的穩(wěn)定持久運(yùn)行則是以民眾的理性懷疑與批判精神為社會(huì)心理要件的，因此把握信任與民主政治之間的結(jié)構(gòu)性張力、理清政治信任與不信任之間的辯證關(guān)系構(gòu)成解讀政治信任的基礎(chǔ)范式。政治信任的本質(zhì)是民眾權(quán)利與公共權(quán)力的關(guān)系，而基于權(quán)力工具性的預(yù)設(shè)，作為公共權(quán)力主體的政府是“必要的惡”，因此民眾有必要對(duì)公共權(quán)力持一種懷疑、警惕的態(tài)度，以防止公共權(quán)力的私有化甚至擠兌民眾權(quán)利空間。然而，持文化主義觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，公民文化是民主政體良序運(yùn)行的關(guān)鍵變量，而“公民文化的重要成分之一，是一系列跟信任他人有關(guān)的態(tài)度?！盵6]政治信任是促成合作的觀念動(dòng)力，推動(dòng)民主政治的發(fā)展。那么，如何調(diào)和民主政體中政治信任與不信任之間的矛盾呢？波蘭學(xué)者什托姆普卡提出的政治不信任制度化對(duì)此具有較強(qiáng)的解釋力。在他們看來，政治信任與政治不信任是對(duì)立統(tǒng)一的，政治信任正是源于民主政體中政治不信任的制度化。政治不信任制度化是將政治不信任中內(nèi)含的理性批判精神與合理懷疑等價(jià)值物化為諸如依法治國、合法審查、政務(wù)公開等制度原則，為權(quán)力的運(yùn)行編織制度的籠子，從而確保權(quán)力行使的公共性、權(quán)力效果的可預(yù)期性以及公民權(quán)利的保障性，而這恰好構(gòu)筑了政治信任的基石，正如什托姆普卡所闡釋的民主政體中建構(gòu)政治信任的悖論，即制度化不信任越多，自發(fā)的政治信任越多。[7]基于此，政治信任的培育應(yīng)當(dāng)以構(gòu)建政治不信任制度化體系為著力點(diǎn)，投射到警民信任建設(shè)中，則應(yīng)將法治公安建設(shè)作為當(dāng)前警民關(guān)系建設(shè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

(二)政治信任的結(jié)構(gòu)

結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間相互聯(lián)系與組合的方式與秩序，是系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。政治信任作為社會(huì)成員對(duì)政治體系所持有的相信、托付和支持的政治心理現(xiàn)象，具有鮮明的結(jié)構(gòu)特征，其中社會(huì)民眾作為政治信任的施予者構(gòu)成政治信任系統(tǒng)的主體，政治系統(tǒng)作為政治權(quán)力對(duì)象化存在形式構(gòu)成政治信任指向的客體，二者之間的正式或非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成政治信任的介質(zhì)，社會(huì)文化、制度規(guī)范等宏觀背景則構(gòu)成政治信任賴以生長(zhǎng)的環(huán)境，四種結(jié)構(gòu)要素互動(dòng)整合共同構(gòu)成政治信任的認(rèn)知框架與結(jié)構(gòu)體系。

1.政治信任主體

政治信任主體是指具備一定政治意識(shí)與認(rèn)知能力的“政治人”，在以現(xiàn)代民族國家為基本架構(gòu)的政治共同體內(nèi)，政治信任主體則體現(xiàn)為由憲法或法律確定的、享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的公民。作為一個(gè)法律概念，公民體現(xiàn)為一種資格，是由法律尤其是憲法規(guī)定的、具有一國國籍、享有法定權(quán)利同時(shí)承擔(dān)法定義務(wù)的共同體成員；同時(shí)，作為獨(dú)立的、能動(dòng)的社會(huì)主體，公民身份又以一定的政治意識(shí)以及在這種意識(shí)支配下的政治行為作為其資格要件，因此，法律、觀念以及行為三位一體共同構(gòu)成公民的資格結(jié)構(gòu)，并且公民的政治觀念并非在法律的權(quán)威性規(guī)定基礎(chǔ)上自發(fā)生成的，而是通過對(duì)這種規(guī)定的主觀認(rèn)知與解讀以及具有差異性的政治社會(huì)化過程中不斷培育與型塑的，具有鮮明的個(gè)體特質(zhì)，不同政治觀念支配下的政治行為也往往表現(xiàn)出多樣性樣態(tài)。

基于公民資格結(jié)構(gòu)內(nèi)在的非對(duì)稱性特征，依據(jù)不同政治觀念及其外化的政治行為可將公民整體類型化為參與型、旁觀型以及冷漠型三種(這種類型劃分如圖1-2所示)，不同類型的公民根據(jù)對(duì)其身份的認(rèn)知形成對(duì)政治體系不同的需求與期待，進(jìn)而演繹不同的政治信任邏輯。

圖1.2公民類型劃分

2.政治信任客體

政治信任的本質(zhì)是民眾權(quán)利與公共權(quán)力之間相互依賴、托付的政治關(guān)系，政治信任指向公共權(quán)力，而公共權(quán)力是以對(duì)象化的形式存在于國家、政治組織、意識(shí)形態(tài)等政治系統(tǒng)之中，換言之，公共權(quán)力體系構(gòu)成政治信任客體結(jié)構(gòu)。根據(jù)政治系統(tǒng)理論，政治信任客體包括政治共同體、政治典則和政治當(dāng)局。其中政治典則既包括作為公共權(quán)力的規(guī)范化表現(xiàn)形式的政治制度，還包括指導(dǎo)制度設(shè)置、體現(xiàn)制度精神的政治價(jià)值；政治當(dāng)局既包括作為公共權(quán)力的現(xiàn)實(shí)載體的公共組織，也包括公共權(quán)力的執(zhí)行者，以及作為公共權(quán)力實(shí)踐形式的公共政策，它們共同構(gòu)成政治信任的客體結(jié)構(gòu)。

不同層面的政治信任客體所推演的政治信任表現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性以及非對(duì)稱性特征，其中對(duì)政治共同體、政治價(jià)值和政治制度的信任屬于散布性支持，構(gòu)成政治信任的內(nèi)核，是其他層面政治信任的根本來源，決定著社會(huì)民眾對(duì)政治體系的心理預(yù)期與基本判斷，是支撐政治系統(tǒng)持久穩(wěn)定運(yùn)行的基石。而社會(huì)民眾對(duì)公共組織、公共權(quán)力的執(zhí)行者以及公共政策的信任則屬于特定支持，其增量既與民眾良性互動(dòng)的頻率、政府回應(yīng)的效度等要素正向相關(guān)，同時(shí)也受政治信任內(nèi)核的約束和影響，屬于政治信任的外圍緩沖結(jié)構(gòu)?；谡涡湃慰腕w所表現(xiàn)出的多樣性特征，政治信任的產(chǎn)生與發(fā)展來自多方面的沖擊，既有外來意識(shí)形態(tài)的侵?jǐn)_、同樣也來自于政策失敗、權(quán)力不作為等方面的隔阻，但其結(jié)構(gòu)性特征決定這種沖擊所導(dǎo)致的政治不信任往往是循序漸進(jìn)的。因此，阻滯政治不信任由外圍結(jié)構(gòu)向內(nèi)核的滲透依賴于政治信任系統(tǒng)及時(shí)、有效的修復(fù)，修復(fù)方式則體現(xiàn)在公共政策的優(yōu)化、組織機(jī)構(gòu)的調(diào)整等方面。

3.政治信任環(huán)境

馬克思指出，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！盵8]這種既定的、從過去承繼下來的條件便是政治信任賴以存在與發(fā)展的客觀環(huán)境，決定著人們對(duì)政治體系的需求內(nèi)容與認(rèn)知水平，影響和制約政治信任產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理。

政治信任的客觀環(huán)境作為人們參與政治生活、形成政治態(tài)度與判斷的場(chǎng)域，是物質(zhì)條件、文化習(xí)慣、社會(huì)結(jié)構(gòu)等多重要素相互組合的綜合性范疇，不同結(jié)構(gòu)要素在政治信任的產(chǎn)生、發(fā)展進(jìn)程中扮演著不同角色，其中物質(zhì)條件主要通過刺激民眾政治需求來改變民眾的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，形成相應(yīng)的政治動(dòng)機(jī)、政治選擇和政治意向，是催生政治信任的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力；文化習(xí)慣則通過文化傳統(tǒng)浸潤(rùn)、價(jià)值觀念宣揚(yáng)等方式引導(dǎo)民眾的政治心理與行為方式，是政治信任產(chǎn)生的重要來源；社會(huì)結(jié)構(gòu)是影響社會(huì)資本存量的關(guān)鍵向量，決定著不同性質(zhì)的社會(huì)信任，如傳統(tǒng)中國的差序格局與西方社會(huì)的團(tuán)體格局分別支配著特殊信任與普遍信任兩種不同的社會(huì)信任邏輯，而社會(huì)資本與制度績(jī)效密切相關(guān)，直接影響民眾對(duì)政治體系的認(rèn)知、情感與評(píng)價(jià)，社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成政治信任賴以存在的現(xiàn)實(shí)載體，三者共同構(gòu)成推動(dòng)政治信任產(chǎn)生、發(fā)展、消解以及修復(fù)的客觀基礎(chǔ)。

4.政治信任介質(zhì)

介質(zhì)是勾連系統(tǒng)內(nèi)部各結(jié)構(gòu)要素的紐帶，是保障系統(tǒng)持久穩(wěn)定運(yùn)行、價(jià)值功能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)要件。政治信任介質(zhì)是指社會(huì)民眾與政治體系之間基于直接或間接互動(dòng)形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是社會(huì)民眾獲取政治信息、形成政治認(rèn)知的動(dòng)力源泉，推動(dòng)政治信任由自在的心理狀態(tài)轉(zhuǎn)向自為的政治關(guān)系。

依據(jù)對(duì)社會(huì)民眾與不同層面政治信任客體之間關(guān)系形成的路徑區(qū)分，政治信任介質(zhì)可劃分為正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其中正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是指由憲法或法律規(guī)定的公民與政治體系之間的制度化關(guān)系，是公民權(quán)利表達(dá)與國家權(quán)力行使的根本遵循，體現(xiàn)在社會(huì)民眾依法表達(dá)政治權(quán)益、參與政治生活、履行監(jiān)督義務(wù)等政治過程中。而非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則是社會(huì)民眾在與公共組織及其工作人員直接或間接交往互動(dòng)中形成的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，是民眾對(duì)公共組織及其工作人員信任判斷的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，二者是政治信任介質(zhì)的一體兩面，共同決定著政治信任的生成機(jī)制與內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

二、和諧警民關(guān)系與政治信任的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)

警民關(guān)系是社會(huì)民眾與公安機(jī)關(guān)及其人民警察在長(zhǎng)期的交往互動(dòng)中形成的較為穩(wěn)定的聯(lián)系，既是民眾對(duì)公安權(quán)力主體情感評(píng)判的現(xiàn)實(shí)映射，也是警民協(xié)作的基礎(chǔ)與紐帶。和諧警民關(guān)系則是民眾與公安機(jī)關(guān)及其人民警察之間彼此信賴、相互依托、互惠合作的良性關(guān)系樣態(tài)，表現(xiàn)為對(duì)民警公正執(zhí)法行為的支持與理解、對(duì)社會(huì)治安綜合治理的配合與參與、以及對(duì)與自身現(xiàn)時(shí)利益相抵牾的公安政策的包容與遵從，是政治信任在警民關(guān)系領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。無論是作為一種理論樣態(tài)，還是作為客觀存在的社會(huì)關(guān)系，政治信任與和諧警民關(guān)系之間表現(xiàn)出高度的關(guān)聯(lián)性，為和諧警民關(guān)系建設(shè)實(shí)踐提供學(xué)理支撐與經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)。

(一)作為規(guī)范的理論形態(tài)，政治信任是分析、引導(dǎo)、評(píng)估和諧警民關(guān)系建設(shè)實(shí)踐的知識(shí)框架。政治信任理論實(shí)質(zhì)上是對(duì)公共權(quán)力與公民權(quán)利之間關(guān)系的探討，通過對(duì)社會(huì)民眾的政治心理、社會(huì)民眾與政治系統(tǒng)的互動(dòng)模式、以及政治信任所依托的制度背景等變量分析以探求政治信任關(guān)系建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律與有效路徑。和諧警民關(guān)系作為民眾與公安機(jī)關(guān)及其人民警察之間的合作型關(guān)系樣態(tài)，內(nèi)在地包含民眾對(duì)公安權(quán)力主體的信任心理，因此基于國家——社會(huì)互動(dòng)建構(gòu)的政治信任理論框架對(duì)于分析和諧警民關(guān)系的實(shí)質(zhì)與內(nèi)在機(jī)理具有較強(qiáng)的解釋力與應(yīng)用價(jià)值。

(二)作為客觀的社會(huì)存在，政治信任是和諧警民關(guān)系的內(nèi)核與基礎(chǔ)。政治信任本質(zhì)上是民眾與政治體系之間的關(guān)系，既包含民眾對(duì)政治制度、價(jià)值理念、政治體制的認(rèn)同與支持，還包含著對(duì)公共組織、公共政策以及公職人員的信任與期待。而和諧警民關(guān)系建設(shè)的關(guān)鍵變量在于民眾對(duì)公安機(jī)關(guān)及其人民警察信任心理的涵養(yǎng)與維持，這種信任心理處于政治信任結(jié)構(gòu)序列的外層，其生長(zhǎng)是以民眾對(duì)執(zhí)政理念、制度等要素的信任為基礎(chǔ)的，因此，足量的政治信任存量是和諧警民關(guān)系建設(shè)的基礎(chǔ)。并且，和諧警民關(guān)系建設(shè)旨在促進(jìn)警民合作、實(shí)現(xiàn)警民共治，而合作是以雙方信任關(guān)系的建立為基礎(chǔ)的，因此，政治信任又是和諧警民關(guān)系的內(nèi)核。

三、政治信任視角下和諧警民關(guān)系建設(shè)路徑分析

構(gòu)建以警民信任為核心的和諧警民關(guān)系，一方面既要遵循政治信任產(chǎn)生發(fā)展的邏輯規(guī)律，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)型社會(huì)這一現(xiàn)實(shí)語境作為實(shí)踐依據(jù)，以提升警民關(guān)系建設(shè)品質(zhì)與服務(wù)公安工作的效能。

(一)落實(shí)法治公安建設(shè)要求，以機(jī)制設(shè)計(jì)支撐民眾信任

制度化不信任是政治信任的基礎(chǔ)，法治公安建設(shè)正是將民眾對(duì)公安權(quán)力尤其是公安權(quán)力主體的不信任植入到各項(xiàng)制度之中，通過剛性的法律或制度規(guī)范公安權(quán)力的行使，以確保公安權(quán)力的可控性與可預(yù)期性，進(jìn)而獲取民眾對(duì)公安工作的信任投入。

落實(shí)法治公安建設(shè)要求，重在合理規(guī)設(shè)公安權(quán)力，關(guān)鍵在于形成一整套清單制度，既包括建立權(quán)力清單為公安權(quán)力行使提供法律和制度上的依據(jù)，也包含建立責(zé)任清單為公安權(quán)力行使確立明確的導(dǎo)向，并且建立負(fù)面清單為公安權(quán)力行使劃定必要的界限，進(jìn)而從確權(quán)、限權(quán)與治權(quán)角度為公安權(quán)力行使織密制度的籠子，以確保公安權(quán)力的公共性與可預(yù)期性，防止公安權(quán)力的異化，為民眾投入政治信任提供制度上的保障。

落實(shí)法治公安建設(shè)要求，要有效保障民眾權(quán)利。公安權(quán)力源自民眾權(quán)利的讓渡，若缺乏必要的制度規(guī)制，則往往會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中的權(quán)力腐化或異化現(xiàn)象。而警務(wù)公開是指公安機(jī)關(guān)依據(jù)相應(yīng)原則性規(guī)定，主動(dòng)或依申請(qǐng)向社會(huì)或權(quán)利相對(duì)人公開執(zhí)法依據(jù)類、行政執(zhí)法類、刑事偵查類以及工作紀(jì)律類信息的過程[9]，是破解公安機(jī)關(guān)與社會(huì)民眾信息不對(duì)稱、保障公民權(quán)利的制度基礎(chǔ)，對(duì)于降低政治信任的道德風(fēng)險(xiǎn)、落實(shí)人民公安為人民的宗旨要求具有重要價(jià)值。

(二)構(gòu)建民意引導(dǎo)警務(wù)模式，以民眾參與贏取民眾信任

參與型公民群體的形成不僅要求公安機(jī)關(guān)提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)與社會(huì)產(chǎn)品，而且要求公安機(jī)關(guān)以看得見的方式履職盡責(zé)，為公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、改進(jìn)執(zhí)法方式提出了新的要求。依據(jù)需要層次理論，民眾需求的滿足并非其權(quán)利主張的終結(jié)，而是其更高層次訴求的開始，而公安機(jī)關(guān)基于自身職能的局限性往往難以滿足民眾叢林化的利益訴求，因此持續(xù)走高的民眾期望與公安機(jī)關(guān)權(quán)能之間的落差造成了民眾不信任的來源，如何平衡二者之間的關(guān)系成為獲取民眾信任的關(guān)鍵。

民意引導(dǎo)警務(wù)模式是指公安機(jī)關(guān)警務(wù)決策時(shí)以制度性渠道將民眾要求有效汲納，作為公安政策的主要來源，實(shí)現(xiàn)公安政策與民眾需求的有效對(duì)接，是在目前語境下尤其是國家總體政體改革價(jià)值可接受性、技術(shù)可行性、民眾默認(rèn)可接受的社會(huì)問題與公安民警承受能力的合力作用下所提出的一種政策議程模式。[10]民意引導(dǎo)警務(wù)模式是協(xié)商民主理念在警務(wù)決策中的具體實(shí)踐，公安機(jī)關(guān)通過引導(dǎo)民眾表達(dá)訴求、參與政策問題界定、方案規(guī)劃、執(zhí)行監(jiān)督以及效益評(píng)估全過程來保障民眾的各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)依據(jù)自身職權(quán)范圍與知識(shí)理性對(duì)民意進(jìn)行審查、篩選與整合，保證與民眾切身利益相關(guān)的、社會(huì)影響面較廣的問題進(jìn)入政策軌道中，從而避免政策制定陷入民粹主義與專制主義的泥淖，實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)與社會(huì)民眾的雙重理性。因此，民意引導(dǎo)警務(wù)模式是緩解公安權(quán)力與民眾權(quán)利緊張關(guān)系、培育參與型公民群體政治信任的有效實(shí)踐模式。

(三)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)執(zhí)法管理理念，以自身建設(shè)獲取民眾信任

政治信任的客體結(jié)構(gòu)表明，政治信任的穩(wěn)定性依賴于政治系統(tǒng)對(duì)于政治信任外圍結(jié)構(gòu)的及時(shí)、有效修復(fù)，換言之，對(duì)民眾政治不信任表達(dá)的理性態(tài)度與主動(dòng)回應(yīng)是維持政治信任的關(guān)鍵所在。

在當(dāng)前階段，我國民眾的政治不信任表達(dá)主要體現(xiàn)在對(duì)自身合法權(quán)益的爭(zhēng)取、對(duì)政府亂作為、不作為的不滿等方面，而不涉及到對(duì)黨的執(zhí)政合法性、執(zhí)政價(jià)值以及國家的基本制度架構(gòu)的懷疑，這種外在的不信任表達(dá)恰恰是內(nèi)在政治信任的映證，表達(dá)了民眾對(duì)政治體系的期待以及相信其能有效回應(yīng)的托付心理。因此，公安機(jī)關(guān)作為調(diào)處社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序的主要職能部門，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?cè)械膭傂跃S穩(wěn)思維，樹立“維權(quán)就是維穩(wěn)”的辯證理念，運(yùn)用法治思維和法治方式，區(qū)別、理性對(duì)待民眾政治不信任表達(dá)。具體表現(xiàn)為：針對(duì)民眾依法依歸表達(dá)合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)并妥善解決，切實(shí)做到權(quán)為民所用；針對(duì)民眾的非理性表達(dá)，若突破法律的界限應(yīng)當(dāng)依法采取相應(yīng)強(qiáng)制措施，同時(shí)積極引導(dǎo)民眾依法表達(dá)訴求；而對(duì)于以顛覆政權(quán)、破壞國家大政方針為目的的不信任表達(dá)，應(yīng)當(dāng)果斷采取措施，切實(shí)擔(dān)負(fù)起黨和人民的“刀把子”使命，維護(hù)國家政治安全與政權(quán)安全。

并且，轉(zhuǎn)型社會(huì)中民眾日益增長(zhǎng)的權(quán)益訴求與公安機(jī)關(guān)解決權(quán)益訴求能力的不足構(gòu)成消解民眾政治信任的主要根源。加之自媒體技術(shù)的興起以及網(wǎng)絡(luò)信息的公開使得公安機(jī)關(guān)中的個(gè)別民警能力不足或權(quán)力偏差迅速放大，成為社會(huì)輿論口誅筆伐的焦點(diǎn)，嚴(yán)重影響公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力。因此，加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)自身建設(shè)是贏取民眾信任的基礎(chǔ)要件。在警務(wù)實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)自身建設(shè)以政治過硬、業(yè)務(wù)過硬、責(zé)任過硬、紀(jì)律過硬、作風(fēng)過硬為目標(biāo)，聚焦政治思想建設(shè)、業(yè)務(wù)能力建設(shè)以及紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)三個(gè)方面。其中政治思想建設(shè)是基礎(chǔ)，包括對(duì)黨忠誠的職業(yè)信仰、服務(wù)人民的宗旨意識(shí)、公平正義的價(jià)值追求以及紀(jì)律嚴(yán)明的政治自覺；業(yè)務(wù)能力建設(shè)是關(guān)鍵，包括以嚴(yán)格規(guī)范公正文明為導(dǎo)向強(qiáng)化執(zhí)法能力建設(shè)、以創(chuàng)新平和效率為要求推進(jìn)群眾工作能力建設(shè)、以把握網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的時(shí)、效、度的統(tǒng)一為標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)輿論引導(dǎo)能力建設(shè)；紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)是保障，包括理想信念的教化以養(yǎng)成擔(dān)當(dāng)精神、紀(jì)律規(guī)矩的規(guī)制以強(qiáng)化紅線意識(shí)、問責(zé)機(jī)制的完善以落實(shí)主體責(zé)任。不斷通過自身建設(shè)適應(yīng)社會(huì)與民眾對(duì)公安工作的新要求、新期待，夯實(shí)民眾的政治信任基礎(chǔ)，以推動(dòng)公安機(jī)關(guān)與人民群眾的良性互動(dòng)，形成警民合作共治的治理格局。

(四)注重社區(qū)信任文化培育，以社區(qū)建設(shè)增益民眾信任

社會(huì)交往是信任產(chǎn)生的實(shí)踐基礎(chǔ)，是建立信任情感、培育信任關(guān)系的根源所在。傳統(tǒng)的社會(huì)交往秩序是建立在親緣、地緣基礎(chǔ)之上的、以共有的倫理規(guī)范與道德習(xí)慣為基本遵循的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，表現(xiàn)為以自我為中心、以關(guān)系距離為尺度的層層推開、親疏有別的差序格局；而具有現(xiàn)代性特征的社會(huì)交往秩序則是以社會(huì)成員的契約意識(shí)與平等觀念為基礎(chǔ)、建立在共享的價(jià)值共識(shí)與制度規(guī)范之上的互惠關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)信任關(guān)系具有普遍性特征，但這種秩序的建立往往以完備的法規(guī)體系以及有效的制度監(jiān)管為要件。我國以城鎮(zhèn)化為特征的社會(huì)轉(zhuǎn)型是在短短三十余年內(nèi)迅疾展開的，其在解構(gòu)傳統(tǒng)熟人社會(huì)交往秩序的同時(shí)，卻并未為現(xiàn)代社會(huì)交往秩序提供必要的思想與制度準(zhǔn)備，使得傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約與現(xiàn)代的市民公約雙雙失效，導(dǎo)致社會(huì)失范、信任破產(chǎn)等一些列社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生，具有較為惡劣的負(fù)社會(huì)效應(yīng)。

信任是社會(huì)資本的核心要素，信任的蓄積也依賴于社會(huì)資本的其他兩個(gè)要素——關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與互惠規(guī)范的支持，因此社區(qū)信任文化的培育就轉(zhuǎn)化為公安機(jī)關(guān)投資社區(qū)社會(huì)資本的問題。而社區(qū)建設(shè)包括社區(qū)空間、社區(qū)組織以及社區(qū)文化三個(gè)層面的內(nèi)容，其中社區(qū)空間是社區(qū)組織以及社區(qū)文化得以發(fā)展的制度前提，同時(shí)也為社區(qū)內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與互惠規(guī)范形成提供必要的場(chǎng)域；社區(qū)組織是為社區(qū)空間與社區(qū)文化的發(fā)展提供組織資源，同時(shí)也是社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與信任文化的載體；社區(qū)文化是社區(qū)空間與組織得以形成的價(jià)值及基礎(chǔ)，也體現(xiàn)這社區(qū)社會(huì)資本的規(guī)范、文化等要素。社區(qū)建設(shè)與社會(huì)資本投資呈現(xiàn)出高度的同構(gòu)性與價(jià)值契合性，因此，公安機(jī)關(guān)在培育社區(qū)信任文化時(shí)，應(yīng)注重諸如鄰里守望等志愿性組織的發(fā)展，為民眾主體意識(shí)的養(yǎng)成與社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展提供組織基礎(chǔ)；同時(shí)注重自身對(duì)社區(qū)規(guī)范的尊崇與信奉，形成良好的示范效應(yīng)，并且在調(diào)處社會(huì)糾紛過程中突出規(guī)范的裁決效用，堵塞“搭便車”行為的制度空間；最后，通過鼓勵(lì)發(fā)展諸如合唱團(tuán)、興趣社等橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來涵養(yǎng)社區(qū)文化，積極發(fā)掘先進(jìn)典型，倡導(dǎo)信任風(fēng)尚，不斷培育民眾的公共意識(shí)與社區(qū)公共文化。

政治信任理論作為研究公共權(quán)力與民眾權(quán)利關(guān)系的理論范式，為系統(tǒng)分析警民關(guān)系架構(gòu)、內(nèi)在機(jī)理與建設(shè)路徑提供了有力的學(xué)理支撐，尤其是在社會(huì)全方位轉(zhuǎn)型對(duì)警民關(guān)系建設(shè)造成結(jié)構(gòu)性壓力的語境下，本文將政治信任理論運(yùn)用于警民關(guān)系建設(shè)實(shí)踐中，將法治公安建設(shè)、民意引導(dǎo)警務(wù)模式等政策與警民關(guān)系對(duì)接，以期為當(dāng)前警民關(guān)系建設(shè)實(shí)踐提供借鑒與參考。

【參考文獻(xiàn)】

[1][波蘭]彼得·斯托姆普卡.信任:一種社會(huì)學(xué)理論[M].程勝利，譯.北京：中華書局，1999:61.

[2]張成福,邊曉慧.論政府信任的結(jié)構(gòu)與功能[J].教學(xué)與研究，2013(10)：13-21.

[3]李佳佳.政治信任起源：文化論與制度論的解釋路徑及其超越[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2012(3):48-53.

[4]上官酒瑞，程竹汝.政治信任研究興起的學(xué)理基礎(chǔ)與社會(huì)背景[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009(1)：126-132.

[5]上官酒瑞.現(xiàn)代社會(huì)的政治信任邏輯[M].上海：上海人民出版社，2012.40.

[6][美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德,西德尼·維巴.公民文化:五個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制度[M].張明澍,譯.北京：人民出版社，2014.368.

[7]上官酒瑞，程竹汝.政治信任的研究緣起、邏輯基礎(chǔ)及分析范式[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011(6):45-51.

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.585.

[9]趙鋒.政府信息公開視野下的警務(wù)公開[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(2):128-134.

[10]曹英.城鎮(zhèn)化過程中的警務(wù)創(chuàng)新:以建構(gòu)民意引導(dǎo)警務(wù)決策模式為重點(diǎn)[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(1).72-80.