政府支持、能力建設與中國本土企業(yè)成長*
——來自中國微觀企業(yè)的數(shù)據(jù)分析

康志勇 周偉建 湯學良

一、 引 言

改革開放30多年來，中國憑借比較優(yōu)勢成功吸引世界投資成為全球制造業(yè)基地，實現(xiàn)經(jīng)濟起飛。當中國經(jīng)濟超越日本成為全球第二大經(jīng)濟體時，中國本土企業(yè)并沒有在全球經(jīng)濟中取得相應的地位，類似海爾、華為以及聯(lián)想等有競爭力的本土企業(yè)屈指可數(shù)，在技術和品牌上也未出現(xiàn)一批高、精、尖的企業(yè)。我們不禁要問，為什么中國經(jīng)濟起飛沒有隨之出現(xiàn)大量具有競爭力的本土企業(yè)。根據(jù)其他國家經(jīng)濟發(fā)展的成功經(jīng)驗，一個國家經(jīng)濟起飛時往往伴隨大批企業(yè)的成長，韓國就是一個典型事例。韓國經(jīng)濟在20世紀60-80年代起飛時，很多具有全球競爭力的韓國企業(yè)也在這一時期形成，比如現(xiàn)代汽車和三星電子(黃亞生，2011)。

更為值得我們關注的是，近年在以全球價值鏈為核心的分工格局下我國大量本土企業(yè)，特別是中小企業(yè)憑借低廉的成本優(yōu)勢承擔了全球價值鏈(GVC)分工體系中的低端生產(chǎn)制造與組裝環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)出低技術、低利潤、勞動密集型的特點，不愿或無力通過研發(fā)創(chuàng)新和品牌建設等*本文將企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新和品牌建設統(tǒng)稱為企業(yè)的能力建設。途徑實現(xiàn)企業(yè)成長。另一方面，我國地方政府為了能夠在經(jīng)濟增長競爭或稅收競爭中勝出，對相關企業(yè)頻頻實施各種“有形”和“隱形”補貼，在促進企業(yè)利潤積累以及生產(chǎn)規(guī)模擴張的同時，也有意或無意的鼓勵本土企業(yè)以代工形式加入到由國際大賣家或跨國公司主導的全球價值鏈中。我們不禁要問，政府支持和能力建設究竟對本土企業(yè)的成長起到了什么樣的作用？現(xiàn)行經(jīng)濟增長模式下，哪一種方式對本土企業(yè)成長的促進作用更為顯著？又是哪些因素制約了中國本土企業(yè)通過能力建設來實現(xiàn)企業(yè)的成長？關于上述問題一直缺乏微觀企業(yè)層面的實證研究。這些問題不僅對于中國本土企業(yè)的成長，更對2020年中國實現(xiàn)進入創(chuàng)新型國家行列的目標意義重大。余下部分安排如下：第二部分分析政府支持和能力建設對企業(yè)成長的影響機理和效果；第三部分實證分析，介紹了數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)處理，闡述了本文計量模型設定與變量定義；第四部分是實證分析與解釋；最后是本文的總結和政策含義。

二、 理論分析與研究假說

應對市場的不確定和創(chuàng)新是企業(yè)的主要職能。企業(yè)的創(chuàng)新主要包括技術創(chuàng)新、商業(yè)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新，發(fā)達國家企業(yè)成功經(jīng)驗揭示創(chuàng)新研發(fā)和品牌建設等企業(yè)核心能力的培育是企業(yè)成長的關鍵動力。中國經(jīng)濟雖然一直沿著市場化方向不斷前進，但政府仍掌握著大量的經(jīng)濟和政策資源；同時，由于法治制度不完善誘發(fā)中國本土企業(yè)需要額外的應對政策的不確定和尋租制度創(chuàng)新。因此，通過獲得政府支持來應對政策的不確定性和廉價要素成為中國本土企業(yè)的可能選擇。政府向特定企業(yè)提供支持不僅可以緩解地方政府的政策性負擔，同時也可以幫助政府在GDP競爭中勝出。因為，中國從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的過程也是政府權力經(jīng)歷集權到分權的過程，地方政府在獲得財政自主、經(jīng)濟管理等權力的同時也相應承擔了就業(yè)、社會穩(wěn)定和發(fā)展等諸多社會目標。所以，當某一地區(qū)的企業(yè)在發(fā)展中遇到困難影響到地方政府社會目標實現(xiàn)時，地方政府可以向企業(yè)直接提供各種形式補貼來幫助企業(yè)應對困難。在晉升競爭機制(周黎安，2007)激勵下，各級地方政府為了使自己在競爭中勝出，也愿意通過政府支持為企業(yè)的發(fā)展提供援助之手。

政府支持可以幫助企業(yè)緩解政策的不確定，有助于企業(yè)提升價值和實現(xiàn)成長(Krueger，1974)。一旦企業(yè)通過政府支持獲取資源的邊際成本大大低于通過經(jīng)濟手段獲取同樣資源的邊際成本，企業(yè)必然會傾向于獲取政府支持實現(xiàn)企業(yè)成長。相反，通過高風險和高成本的創(chuàng)新研發(fā)以及品牌建設來實現(xiàn)企業(yè)成長的動力就可能被削弱。因為，企業(yè)創(chuàng)新活動通常都面臨資金成本高、失敗率高等問題。例如，研發(fā)新藥品的成本可能高達數(shù)億美元(希爾和瓊斯，2005)，但能成功實現(xiàn)商業(yè)化的項目僅為20%左右(Mansfield，1981)。如果企業(yè)通過獲得政府支持乃至與政府建立尋租聯(lián)系獲得更加穩(wěn)定、安全的超額利潤或?qū)ぷ馐找?，則選擇從事高風險和高成本的創(chuàng)新來獲利的動機就越弱。Connolly et al.(1986)、Murphy et al.(1993)研究也證實，經(jīng)濟體中的尋租機會越多，企業(yè)越有動力進行尋租活動而非能力建設。當政府的監(jiān)督體系和市場化制度特別是知識產(chǎn)權保護制度不完善時，企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)和品牌建設還會面臨更大的溢出效應和被模仿風險，導致企業(yè)正常的投資收益受損，理性的企業(yè)可能就更加傾向于投資和政府之間的關系，通過獲取政府支持來實現(xiàn)企業(yè)成長。

H1：企業(yè)成長與政府支持和能力建設密切相關，兩者究竟會對中國本土企業(yè)的成長產(chǎn)生何種影響需要通過計量檢驗予以判斷。

收入差距可能是影響政府支持和能力建設對企業(yè)成長影響效果的一個重要因素。如果一個社會中總體消費群體對高品質(zhì)產(chǎn)品有較高的需求，則企業(yè)可以通過創(chuàng)新研發(fā)以及品牌建設等能力建設來提高和維持產(chǎn)品品質(zhì)優(yōu)勢，并獲得企業(yè)成長的空間。相反，如果一個經(jīng)濟體中收入差距過大則無法對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)以及品牌建設提供有力支撐。因為，企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)以及品牌建設的資金投入總是要通過消費者的購買行為實現(xiàn)收益，只有存在足夠規(guī)模的高收入者和對高價格、新產(chǎn)品有購買支付能力的購買意愿時，企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)以及品牌建設的要素投入才能得以最終轉(zhuǎn)化為企業(yè)的收益。過大的收入差距導致整個社會消費能力不足，企業(yè)能力建設的循環(huán)機制無法實現(xiàn)。面對能力建設的困境，企業(yè)可能會傾向于通過投資與政府之間的關系，獲得政府支持以獲取企業(yè)成長所需的要素資源。因此，本文提出如下的假設：

H2：中國不斷擴大的收入差距抑制了能力建設在企業(yè)成長中積極作用的發(fā)揮，相反誘發(fā)企業(yè)尋求政府支持實現(xiàn)企業(yè)成長。

要素市場扭曲也是影響政府支持和能力建設對企業(yè)成長影響效果的一個重要因素。各級地方政府為了能夠在GDP競爭中勝出，通過扭曲本地區(qū)要素市場的方式來獲得競爭優(yōu)勢成為地方政府的內(nèi)在要求。但要素市場的扭曲使得要素價格信號失真，要素之間的比價不能有效地反映其各自的稀缺程度，無法有效配置資源和分散風險，不利于企業(yè)通過能力建設實現(xiàn)企業(yè)的成長，會誘使企業(yè)為獲得政府支持進行尋租和套利(Murphy et al.，1993)。

H3：要素市場扭曲程度越嚴重，能力建設在企業(yè)成長中的積極作用就越弱，政府支持的作用可能會更加明顯。

本土企業(yè)與外資企業(yè)之間的技術差距可能也是影響政府支持與能力建設在企業(yè)成長中作用發(fā)揮的重要因素。一方面，實力超群的跨國公司已占據(jù)我國多數(shù)行業(yè)的領導地位，在品牌、技術水平和營銷渠道等方面具有較強的競爭優(yōu)勢，本土企業(yè)多處于低附加值產(chǎn)業(yè)以及低端市場，利潤水平不高。同時，經(jīng)濟體中有限的高收入者的消費需求會受到來自國外產(chǎn)品的吸引，對本土企業(yè)通過能力建設實現(xiàn)企業(yè)成長的空間形成“擠壓”效應。另一方面，我國大量本土企業(yè)，特別是中小企業(yè)憑借低廉的成本優(yōu)勢承擔全球價值鏈(GVC)分工體系中的低端生產(chǎn)制造與組裝環(huán)節(jié)，直接導致我國中小企業(yè)陷入低利潤、被俘獲以及創(chuàng)新研發(fā)能力缺失的發(fā)展困境。

H4：本土企業(yè)與跨國公司之間的技術差距越大，能力建設在企業(yè)成長中的積極作用就越弱，政府支持的作用可能會更加明顯。

企業(yè)在其產(chǎn)業(yè)鏈中的具體位置是企業(yè)成長的先天性因素。劉瑞明、石磊(2011)認為，居于產(chǎn)業(yè)鏈上游的企業(yè)利潤豐厚，而居于產(chǎn)業(yè)鏈下游的企業(yè)往往處于微利或虧損狀態(tài)，從而造成企業(yè)成長的差異。從中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀看，本土企業(yè)(多為中小民營企業(yè))多處于技術水平低、競爭激烈、利潤微薄的產(chǎn)業(yè)鏈下游。不同所有制性質(zhì)企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)鏈位置的差異是否對政府支持和能力建設在企業(yè)成長中的作用產(chǎn)生影響？例如，處于產(chǎn)業(yè)鏈上游的企業(yè)憑借其行政寡占優(yōu)勢更加易于獲得政府支持？

H5：企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的位置可能是影響政府支持和能力建設在企業(yè)成長中作用發(fā)揮的重要因素，具體的影響效果需要通過計量檢驗來判斷。

三、 研究設計

1. 數(shù)據(jù)來源說明

本文使用的企業(yè)樣本全部來自于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(1998-2007)》，該數(shù)據(jù)庫包括了我國全部的國有工業(yè)企業(yè)和年銷售額超過500萬人民幣的非國有工業(yè)企業(yè)。本文選取其中的制造業(yè)(二分位行業(yè)代碼為13-42)企業(yè)樣本作為實證分析對象。由于只有2001年至2007年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中報告了企業(yè)的研發(fā)費用數(shù)據(jù)，故本文進一步將樣本鎖定在2001年至2007年的制造業(yè)企業(yè)。數(shù)據(jù)庫中有些變量的數(shù)值可能是某些企業(yè)錯報或者漏報的，本文根據(jù)下面兩個原則刪除部分企業(yè)：第一，關鍵的財務指標不能漏報否則刪除該企業(yè)，如總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值余額、銷售收入、工業(yè)總產(chǎn)值等；第二，企業(yè)的雇傭員工人數(shù)不能低于8人，否則刪除該企業(yè)。此外，據(jù)一般公認會計原則(General Accepted Accounting Principles)刪除了不滿足下列原則的企業(yè)：① 總資產(chǎn)不能少于流動資產(chǎn)；② 總資產(chǎn)不能少于總的固定資產(chǎn)；③ 總資產(chǎn)必須大于固定資產(chǎn)凈值余額；④ 每個企業(yè)的企業(yè)代碼不能缺失，并且同一年內(nèi)必須唯一；⑤ 企業(yè)的創(chuàng)建時間必須有效，例如創(chuàng)建年是2007年以后或者創(chuàng)建月小于1或者大于12等都是無效的創(chuàng)建時間，刪除創(chuàng)建時間無效的企業(yè)；⑥ 企業(yè)的銷售收入必須大于500萬人民幣。

2. 模型設定與變量定義

為了從實證角度檢驗政府支持和能力建設對中國本土企業(yè)成長的影響及其作用機制，本文沿襲Angrist(2004)等的reduced-form model的模型思路，計量模型的基本形式寫作如下：

EGijkt=α0+α1GSijkt+α2CCijkt+bZijkt

+gj+gk+gt+eijkt

(1)

其中，EGijkt(Enterprises Growth)表示企業(yè)成長指標，GSijkt(Government Support)表示政府支持，CCijkt(Capacity Construction)表示能力建設，Zijkt為其他控制變量?？刂谱兞縕ijkt的集合為：Zijkt=β1Sizeijkt+β2Capitalijkt+β3Marketcijkt+β4Marketpijkt+β5Trainijkt+β6TFPijkt+β7Ageijkt+β8Ownijkt，在計量方程(1)中，i、j、k、t分別指示企業(yè)、行業(yè)、省份與年份。方程中的γj、γk、γt分別表示與行業(yè)、省份、年份相關的未觀察因素，εijkt表示隨機擾動項。

(1) 被解釋變量。企業(yè)成長(EG，Enterprises Growth)。常見的企業(yè)成長衡量指標包括，資產(chǎn)增長率、銷售收入增長率、凈利潤增長率以及企業(yè)盈利指標等?；跀?shù)據(jù)的可得性，本文選取凈資產(chǎn)增長率、凈利潤增長率以及主營收入增長率三個指標作為企業(yè)成長的代理變量。

(2) 自變量。政府支持(GS，Government Support)。本文擬使用企業(yè)獲得政府財政補貼比上企業(yè)的銷售額作為企業(yè)所獲政府支持的代理變量?？紤]到企業(yè)規(guī)模以及不同地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)的差異導致這一絕對比值無法有效衡量政府支持的程度，本文構建了財政補貼的相對狀況度量指標。構造過程如下：計算某地區(qū)某四位數(shù)產(chǎn)業(yè)中所有企業(yè)財政補貼占銷售收入比值的均值，再用企業(yè)財政補貼占銷售收入比值除以這個均值，該值越大說明企業(yè)獲得的政府支持程度越高。

能力建設(CC，Capacity Construction)。本文主要從企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)能力和品牌建設能力兩個方面進行衡量。使用企業(yè)研發(fā)投入強度(R&D，企業(yè)研發(fā)投入/銷售額)作為企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的代理變量；使用企業(yè)廣告投入強度(ADV，企業(yè)廣告投入/銷售額)作為品牌建設的代理變量。

收入差距(GINI)。本文選擇城鄉(xiāng)居民人均收入比作為對整體收入差距的一個近似的替代。因為根據(jù)世界銀行(1997)和王洪亮等(2006)的研究結論，城鄉(xiāng)收入差距是造成中國收入差距的主要原因，且兩者間存在很強的同步性。

地區(qū)要素市場扭曲指數(shù)(FMDI，F(xiàn)actor Market Distortion Index)。要素市場扭曲指數(shù)(FMDI)=(各省產(chǎn)品市場發(fā)育程度指數(shù)-要素市場發(fā)育程度指數(shù))/產(chǎn)品市場發(fā)育程度指數(shù)。各項指數(shù)皆來于樊綱等(2010)《中國市場化進程指數(shù)報告》。

技術差距(GAP)?，F(xiàn)有研究中，利用企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差距來衡量技術差距是一種被廣泛使用的方法(Kokko，1994；平新喬，2007)。考慮到數(shù)據(jù)的可得性以及下文計量模型的內(nèi)生性問題，本文使用本土企業(yè)的全要素生產(chǎn)率與該行業(yè)中外資企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率的比值表示技術差距。

產(chǎn)業(yè)鏈因素(Chain)。考慮到越是在產(chǎn)業(yè)鏈下游環(huán)節(jié)企業(yè)，其外購中間產(chǎn)品投入相對越多。因此，本文使用企業(yè)中間投入比重(企業(yè)中間投入/銷售額)作為產(chǎn)業(yè)鏈位置的代理變量。

為了檢驗上述因素對政府支持以及能力建設在企業(yè)成長中作用的影響，本文將收入差距、要素市場扭曲、技術差距以及產(chǎn)業(yè)鏈位置的代理變量與政府支持及能力建設變量的乘積項引入到解釋變量中。比如，如果能力建設和收入差距的乘積項(CB*GINI)的系數(shù)顯著小于0，則說明收入差距因素制約了能力建設在本土企業(yè)成長中積極作用的發(fā)揮。

(3) 其他變量。企業(yè)規(guī)模因素(Size)。企業(yè)規(guī)模的差異往往反映出企業(yè)不同的成長軌跡。本文使用銷售額的對數(shù)值表示企業(yè)規(guī)模。資本密集度(Capital)。使用固定凈資產(chǎn)除以企業(yè)員工數(shù)來反映企業(yè)是屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)還是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。市場勢力(Marketp)。采用各企業(yè)的價格加成比來表示，計算方法是銷售收入減去銷售成本除以銷售收入。行業(yè)競爭程度因素(Marketc)。本文采用Herfindahl-Hirschman指數(shù)來測度行業(yè)競爭程度。人力資本(Human)。使用企業(yè)的人均教育培訓費用作為測量企業(yè)人力資本的代理指標。生產(chǎn)率因素(TFP)。利用LP方法估算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。年齡(Age)。為了控制企業(yè)所處階段對企業(yè)成長的影響，本文加入企業(yè)的年齡變量。所有制因素(Own)?？紤]到在中國轉(zhuǎn)型階段中不同所有制類型的企業(yè)所面臨的市場環(huán)境方面存在顯著差異，本文加入企業(yè)不同所有制類型的虛擬變量。另外本文還加入了行業(yè)(Industry)和省份地區(qū)(Province)的控制變量。

四、 實證結果與分析

1. 政府支持、能力建設對企業(yè)成長的影響

為解決可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用動態(tài)面板兩步系統(tǒng)GMM方法對計量模型進行檢驗，模型(1)和(2)、模型(3)和(4)以及模型(5)和(6)分別使用凈資產(chǎn)增長率、凈利潤增長率以及主營收入增長率為企業(yè)成長的代理變量進行回歸檢驗。

回歸結果顯示政府支持變量(GS)對于企業(yè)成長的三個不同代理變量均在1%水平上正向顯著。獲得政府支持不僅意味著企業(yè)可以獲得低成本的投入要素，例如資金、土地或者優(yōu)惠稅收政策等，更意味著和地方政府官員的政治聯(lián)系密切(余明桂等，2010)，可以在普遍存在市場分割及保護的條件下獲得相應的市場準入和份額，上述優(yōu)勢對本土企業(yè)的成長起到了積極的促進作用，這一結論也與現(xiàn)實觀察相吻合。筆者認為，這種企業(yè)成長的方式雖然短期內(nèi)有助于企業(yè)的成長以及政府GDP的競爭，但長期看卻不具有可持續(xù)性。現(xiàn)實中，眾多民營企業(yè)家失敗的教訓也折射出這一企業(yè)成長方式的重大缺陷。因為，根據(jù)其他國家的成功經(jīng)驗，企業(yè)成長的核心動力應該是其源源不斷的創(chuàng)新能力。中國企業(yè)對政府支持的依賴可能會對其在創(chuàng)新品牌等能力方面產(chǎn)生消極影響。

創(chuàng)新研發(fā)變量(R&D)除了對凈資產(chǎn)增長率的影響沒有通過顯著性檢驗外，對于其他兩個變量都在 1%水平上負向顯著，本土企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)并未像預想那樣促進企業(yè)成長，相反卻起到阻礙企業(yè)成長的作用。創(chuàng)新研發(fā)之所以不利于企業(yè)成長和我國所處的經(jīng)濟發(fā)展階段密切相關。目前中國經(jīng)濟仍然處于追趕階段，企業(yè)可以選擇成本相對較低的學習和模仿獲得相應的技術，相反巨額的創(chuàng)新研發(fā)投入會占用企業(yè)有限的資源，不利于企業(yè)的成長。隨著中國經(jīng)濟成長為世界第二大經(jīng)濟體，趕超紅利的消失以及我國正在逐步邁向依靠創(chuàng)新推動的經(jīng)濟增長模式，如何發(fā)揮創(chuàng)新研發(fā)在本土企業(yè)成長中的主導作用就顯得異常迫切。

表1 模型估計結果

注：控制行業(yè)省份，括號內(nèi)的數(shù)值為z值。***、**和*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計水平上顯著。在GMM方法中，考慮到主要解釋變量可能存在的內(nèi)生性問題，主要解釋變量都采用滯后1期的工具變量形式，水平方程和差分方程的工具變量滯后期分別采用的是滯后2期狀態(tài)。表2同。

企業(yè)品牌建設變量(ADV)除了對企業(yè)凈利潤增長率沒有通過顯著性檢驗，對于其他兩個變量都在5%的水平上正向顯著，即，品牌建設對企業(yè)成長起到了積極的促進作用。總體來說，當前中國經(jīng)濟仍然處于低附加值的粗獷型發(fā)展階段，通過培育品牌實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，不僅是提高制造業(yè)附加價值和實施內(nèi)涵化發(fā)展的必由之路，也已經(jīng)成為凝聚國家認同度的焦點問題之一。因此，利用中國的巨大市場機會，在國內(nèi)市場競爭,尤其在國內(nèi)與跨國公司的競爭中，培育和形成一批有實力的企業(yè)和品牌對于中國企業(yè)的成長十分重要。企業(yè)廣告投入密集度和企業(yè)凈資產(chǎn)增長率未通過顯著性檢驗也說明，本土企業(yè)在與外資企業(yè)進行“同場競技”時，如果被迫進行前期巨額的品牌建設投入，會損害本土企業(yè)規(guī)模擴張能力。

其他主要控制變量中，規(guī)模越大的企業(yè)成長越迅速，除了規(guī)模大的企業(yè)擁有的自身優(yōu)勢外，一個可能的原因是規(guī)模越大的企業(yè)在中國追趕型經(jīng)濟增長模式中往往是追趕的承擔者，更容易獲得要素資源實現(xiàn)企業(yè)的成長。就資本密集度而言，企業(yè)凈利潤增長率沒有通過顯著性檢驗，但是對于凈資產(chǎn)增長率以及主營業(yè)務增長率而言，資本密集型程度越高的企業(yè)增長率越低。中國當前還處于勞動力稟賦比較優(yōu)勢的發(fā)展階段，采用勞動密集型生產(chǎn)方式由于符合勞動力稟賦的比較優(yōu)勢(林毅夫等，2006)，其成長能力也就更強。用來測度企業(yè)市場勢力的指標變量和企業(yè)利潤率之間呈現(xiàn)出顯著正相關，表明市場勢力越強企業(yè)的成長能力越強。產(chǎn)業(yè)集中度和企業(yè)利潤率之間呈現(xiàn)出顯著正相關，較高的產(chǎn)業(yè)集中度有利于企業(yè)的成長。其中的原因是，我國多數(shù)產(chǎn)業(yè)都面臨“潮涌現(xiàn)象”導致的過度進入和競爭問題，因此，適度產(chǎn)業(yè)集中度可以緩解企業(yè)之間以產(chǎn)品價格為主的競爭，提升企業(yè)成長能力。企業(yè)人均教育培訓支出和企業(yè)全要素生產(chǎn)率均與企業(yè)成長之間呈現(xiàn)出顯著正相關。所有制變量來看，民營企業(yè)表現(xiàn)出的成長能力要高于國有企業(yè)，特別是在凈資產(chǎn)增長率這一變量上。

2. 政府支持、能力建設與市場特征交互影響的研究

如前所述，收入差距、要素市場扭曲程度、技術差距以及企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈位置可能影響政府支持和能力建設在本土企業(yè)成長中作用的發(fā)揮，本文將這些因素與本土企業(yè)凈資產(chǎn)增長率的乘積項納入計量方程中進行檢驗。一個企業(yè)的規(guī)模可以看作是其成長潛力的有效指標。雖然企業(yè)規(guī)模本身并不是經(jīng)濟發(fā)展的最終目標，本身也并不是一個完美的衡量尺度，但是可以作為企業(yè)成長的一個重要信號(黃亞生，2011)。因此，下文的檢驗中將采用企業(yè)凈資產(chǎn)增長率作為企業(yè)成長的代理變量進行檢驗(詳見表2)。

表2 模型估計結果

續(xù)表

在表2中，政府支持與收入差距、要素市場扭曲程度、技術差距以及產(chǎn)業(yè)鏈位置的乘積項至少在5%的水平上顯著為正。說明收入差距越大、要素扭曲程度越高、與外資企業(yè)的技術差距越大以及越靠近產(chǎn)業(yè)鏈的上游，政府支持在企業(yè)成長中的作用越發(fā)顯著，這一計量結果與上文的理論分析基本吻合。

研發(fā)創(chuàng)新和品牌建設與上述四個變量的乘積項的結果并不一致。表2中，回歸模型(1)和(2)中的結果顯示，企業(yè)研發(fā)和收入差距的乘積項(R&D*GINI)在1%的水平上顯著為負，企業(yè)品牌建設與收入差距乘積項(ADV*GINI)則沒有通過顯著性檢驗。結果表明，經(jīng)濟體中的收入差距越大，企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)對企業(yè)成長的抑制作用就越強，但對企業(yè)通過品牌建設實現(xiàn)成長的影響并不顯著?；貧w模型(3)和(4)中的結果顯示，企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)和要素市場扭曲的乘積項(R&D* FMDI)在5%的水平上顯著為負，要素市場扭曲越嚴重，創(chuàng)新研發(fā)對企業(yè)成長的推動就越弱。相反，企業(yè)品牌建設和要素市場扭曲的乘積項(ADV* FMDI)在5%的水平上顯著為正，要素市場扭曲越嚴重，企業(yè)的品牌對企業(yè)成長的推動就越強。筆者認為之所以出現(xiàn)相反的結果，是和本文設定的要素市場扭曲程度的指標有關。本文采用要素市場化程度相對于產(chǎn)品市場化程度來衡量要素市場的扭曲程度。要素市場扭曲程度越高，說明要素市場化程度越低和產(chǎn)品市場化程度越高。要素市場化程度越低所帶來的尋租機會削弱企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入，而產(chǎn)品市場化程度越高，對企業(yè)通過品牌建設來獲得企業(yè)成長的激勵作用就越大?；貧w模型(5)和(6)中的結果顯示，企業(yè)研發(fā)和技術差距的乘積項(R&D*GAP)和品牌建設與技術差距的乘積項(ADV*GAP)分別在1%水平上和10%的水平上顯著為負，說明技術差距越大，企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)和品牌建設對企業(yè)成長的促進作用越小?；貧w模型(7)和(8)中的結果顯示，企業(yè)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)鏈位置的乘積項(R&D*Chain)和品牌建設與技術差距的乘積項(ADV*Chain)雖然系數(shù)符號為負，但是未能通過顯著性檢驗，即，產(chǎn)業(yè)鏈位置并不是影響企業(yè)能力建設在企業(yè)成長中作用發(fā)揮的重要因素。

五、 結論與建議

面對本土企業(yè)的成長遠滯后于宏觀經(jīng)濟巨大成就的客觀現(xiàn)實，本文選擇了政府支持和能力建設兩個變量，對其在中國本土企業(yè)成長中的作用進行了實證研究。本文的結論不僅僅能夠為全面理解經(jīng)濟發(fā)展中的企業(yè)成長，還提供新視角的經(jīng)驗證據(jù)，更為全面反思和檢討中國現(xiàn)行的經(jīng)濟政策以及摸索后續(xù)的改革方向，提供了重要的參考依據(jù)。借助中國本土微觀企業(yè)大樣本數(shù)據(jù)，實證結果穩(wěn)健地顯示：在樣本觀察期內(nèi)，政府支持和能力建設是影響企業(yè)成長的一個重要變量，政府支持對本土企業(yè)的成長起到了積極的促進作用，但是能力建設和企業(yè)成長之間卻呈現(xiàn)出較為復雜的關系。能力建設中的創(chuàng)新研發(fā)和企業(yè)成長呈現(xiàn)出負相關關系，而品牌建設則呈出現(xiàn)積極的促進作用。進一步研究中發(fā)現(xiàn)，收入差距、要素市場扭曲、技術差距等變量是影響政府支持和能力建設作用發(fā)揮的重要因素。

本文的研究結論揭示，現(xiàn)行政府主導型經(jīng)濟發(fā)展模式下，政府支持是本土企業(yè)發(fā)展不可或缺的重要因素。當下中國，企業(yè)的成長特別是民營企業(yè)的成長與政府之間的關聯(lián)很難完全分開，政府支持既可以是促進本土企業(yè)成長的“催化劑”，也可以是企業(yè)進一步成長的“枷鎖”，眾多民營企業(yè)家失敗的教訓折射出這一企業(yè)成長模式的致命缺陷。我們的研究給出了下一步的改革方向，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式和政府職能，通過緩解收入差距以及市場化改革緩解要素市場扭曲程度等提高能力建設在企業(yè)成長中的作用，擺脫企業(yè)對政府支持的過度依賴，讓創(chuàng)新研發(fā)、品牌建設等核心能力的培養(yǎng)成為企業(yè)成長的主要動力。在經(jīng)濟增長發(fā)展的轉(zhuǎn)變中，如何確定政府在企業(yè)成長中的角色和作用也成為下一步研究的重點方向。

參考文獻：

1. Angrist, J. D., and K. Lang. Does School Integration Generate Peer Effects? Evidence from Boston’s Metco Program.AmericanEconomicReview, 2004,94(5): 1613-1634.

2. Connolly, B. A., B. T. Hirsch, and M. Hirschey. Uion Rent seeking, intangible capital, and market value of the firm.TheReviewofEconomicsandStatistics, 1986,68(4)： 567-577.

3. Fan, J., T. J. Wong, and T. Zhang. Politically Connected CEOs, Corporate Governance, and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms.JournalofFinancialEconomics, 2007:324-353.

4. Guariglia, A., X. X. Liu., and L.N. Song. Internal finance and growth: microeconometric evidence on Chinese firms.JournalofDevelopmentEconomics,2011,96(1):79-94.

5. Kokko, A., R. Tansini, and M. C. Zejan. Local technological capability and productivity spillovers from FDI in the Uruguayan manufacturing sector.JournalofDevelopmentStudies, 1996,32(4): 602-611.

6. Krueger, A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society,AmericanEconomicReview. 1974, 64(3): 291-303.

7. Mansfield, E. How Economist See R&D.HarvardBusinessReview. 1981,Nov-Dec:98-106.

8. Murphy, K. M., A. Shleifer, and R. Vishy. Why is Rent-Seeking Costly to Growth.AmericanEconomicReview, 1993, 83(2): 409-414.

9. World Bank. Sharing Rising Incomes: Disparities in China.TheWorldBank,WashingtonD.C.,1997.

10. 黃亞生著：《“中國模式”到底有多獨特？》，中信出版社2011年版。

11. 林毅夫、張鵬飛：《適宜技術，技術選擇和發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟學(季刊)》2006年第5卷第4期。

12. 劉瑞明、石磊：《上游壟斷，非對稱競爭與社會福利——兼論大中型國有企業(yè)利潤的性質(zhì)》，《經(jīng)濟研究》2011年第12期。

13. 文玉春：《我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的模式與路徑選擇研究》，《經(jīng)濟問題》2017年第1期。

14. 潘紅波、夏新平、余明桂：《政府干預、政治關聯(lián)與地方國有企業(yè)并購》，《經(jīng)濟研究》2008年第4期。

15. 平新喬：《外商直接投資對中國企業(yè)的溢出效應分析：來自中國第一次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)的報告》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2007年第10期。

16. 王洪亮、徐翔：《收入不平等孰甚：地區(qū)間抑或城鄉(xiāng)間》，《管理世界》2006年第11期。

17. 希爾、瓊斯著，孫忠譯：《戰(zhàn)略管理》，中國市場出版社2000年版。

18. 余明桂：《政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性》，《經(jīng)濟研究》2010年第3期。