公共機構(gòu)建筑綠色改造評價指標權(quán)重分析

秦玉華，趙一博，陳博，楊云龍，朱晨宇

(沈陽建筑大學 市政與環(huán)境工程學院，遼寧 沈陽 110168)

引言

雖然國際上已經(jīng)有了幾套比較流行的綠色建筑評價方法，但是現(xiàn)有的評價方法對指標權(quán)重的設立方面，仍未找到一套公認的研究方法。選擇適合我國目前情況下的權(quán)重計算方法對我國綠色建筑評價有重要意義。

1 賦權(quán)方法種類

在評價體系中，對評價指標進行賦權(quán)的方法主要分為三類，即主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法及集成主觀方法和客觀方法的綜合賦權(quán)方法。

1.1 主觀賦權(quán)法

主觀賦權(quán)法由參評專家根據(jù)專業(yè)知識及學識經(jīng)驗進行主觀判斷，從而得到權(quán)數(shù)，再對指標進行綜合評估。主觀賦權(quán)法的優(yōu)點：專家根據(jù)實際問題合理的確定指標間的排序，即主觀賦權(quán)法盡管不能準確的確定各指標權(quán)重，但卻可以在一定程度上有效的確定各指標重要性排序。缺點：主觀隨意性大，對于選取的專家不同得出的權(quán)重也不同，且這點不會因為增加專家數(shù)量或仔細挑選專家等措施而得到根本改善。因此，在大多數(shù)情況下主觀賦權(quán)法并不能夠得到準確的權(quán)重結(jié)果，其結(jié)果可能與實際情況存在差異。

1.2 客觀賦權(quán)法

客觀賦權(quán)法是根據(jù)相關(guān)歷史數(shù)據(jù)的綜合規(guī)律，通過研究指標之間的關(guān)系或指標與結(jié)果之間的關(guān)系進行綜合評估。客觀賦權(quán)法的優(yōu)點：無主觀隨意性，不增加決策者的負擔，結(jié)果有較強的理論依據(jù)。缺點：不依賴實際的問題的變化，不參與決策人的主觀意向，導致某些結(jié)果可能與實際偏離，而且計算方法普遍比較繁瑣。

1.3 主客觀綜合集成賦權(quán)法

根據(jù)主客觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，學者提出了主客觀綜合集成賦權(quán)法，這類方法主要是將主觀和客觀賦權(quán)法結(jié)合在一起使用，從而充分利用各自優(yōu)點，揚長避短，目前已經(jīng)有較多的主客觀綜合集成賦權(quán)法，但應用實例較少，其結(jié)果仍然有待科學驗證及更廣闊范圍的運用。

2 賦權(quán)方法選擇

我國公共機構(gòu)建筑綠色改造評價還處于起步階段，目前沒有足夠的客觀數(shù)據(jù)對其進行支撐，需要應用建筑領(lǐng)域?qū)＜业呢S富經(jīng)驗和知識，不宜采用客觀賦權(quán)法。對公共機構(gòu)建筑綠色改造評價采用群體層次分析權(quán)重模型即層次分析(AHP)法與德爾菲(Delphi)法相結(jié)合的方式求解指標權(quán)重，既能有效地改善主觀賦權(quán)法的主觀隨意性，發(fā)揮國內(nèi)建筑專家的作用，集思廣益，還能克服德爾菲法花費時間多的缺點。

2.1 層次分析(AHP)法

層次分析法是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。

2.2 德爾菲(Delphi)法

德爾菲法，又稱專家調(diào)查法。該方法主要是由調(diào)查者擬定調(diào)查表，按照既定程序，分別向?qū)＜医M成員進行征詢。經(jīng)過幾次反復征詢和反饋，專家組成員的意見逐步趨于集中，最后獲得具有很高準確率的集體判斷結(jié)果。

2.3 群體層次分析法

群體層次分析法即層次分析法與德爾菲法的結(jié)合形式。

圖1 AHP與Delphi結(jié)合形式

方式a，判斷矩陣集結(jié)法：n個專家進行評估，將n個專家的評估結(jié)果構(gòu)造出n個相應的判斷矩陣，計算其平均判斷矩陣后，求出權(quán)重。

方式b，計算結(jié)果集結(jié)法：n個專家進行評估，將n個專家的評估結(jié)果構(gòu)造出n個相應的判斷矩陣，根據(jù)每一個判斷矩陣計算出n種權(quán)重系數(shù)，再根據(jù)相應專家本身的權(quán)重Pi，加權(quán)求和算出最終權(quán)重。

判斷矩陣集結(jié)法相較計算結(jié)果集結(jié)法計算量小，但由于專家數(shù)量多，其平均判斷矩陣不容易滿足一致性檢驗；計算結(jié)果集結(jié)法雖然計算量大，但判斷矩陣容易滿足一致性檢驗，故選用方式b：計算結(jié)果集結(jié)法。

由于每個專家對事物的認識程度、掌握的知識結(jié)構(gòu)及具備的專業(yè)水平的存在著差異，他們采用層次分析法所構(gòu)造的判斷矩陣的可信度及真實度也不同。因此，需要對各個專家賦予權(quán)重，來保證所建立的評價指標體系權(quán)重系統(tǒng)的合理性和客觀性。

3 結(jié)論

針對公共機構(gòu)建筑綠色改造評價指標權(quán)重系數(shù)的計算，采用群體層次分析權(quán)重模型即層次分析法(AHP)與德爾菲法(Delphi)相結(jié)合的方法，能有效地改善主觀賦權(quán)法的主觀隨意性，發(fā)揮國內(nèi)建筑專家的作用，還能克服德爾菲法花費時間多的缺點，主客觀賦權(quán)相結(jié)合，更合理有效的計算權(quán)重，為公共機構(gòu)建筑綠色改造評價體系提供依據(jù)。

參考文獻：

[1] 朱榮鑫，王厚華，王清勤，李國柱.既有建筑綠色改造評價指標體系和權(quán)重研究[J].暖通空調(diào)，2015，45(12)：2-7.

[2] 石善沖，王志英.基于網(wǎng)絡層次分析法的價值工程方案評價[J].九江學報(自然科學版)，2006，(1):107-110.

[3] 王蓮芬.網(wǎng)絡分析法(ANP)的理論與算法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2001，21(3):44-50.

[4] 吳揚，基于AHP和模糊數(shù)學的建筑節(jié)能性能評估，建筑經(jīng)濟研究探索，2007第3期