專(zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)模式與政策研究

宋河發(fā) 廖奕馳

1 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢(xún)研究院 北京 100190

2 中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 北京 100049

3 中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 中丹學(xué)院 北京 100049

1 問(wèn)題的提出

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。黨的十八大提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，黨的十九大要求加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)。深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，必須加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用。制定和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和科技成果轉(zhuǎn)化的金融政策，不僅是深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的客觀(guān)要求，也是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系的重要措施，具有十分重要的意義。

我國(guó)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》（2015 年修訂版）規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在信貸方面支持科技成果轉(zhuǎn)化，鼓勵(lì)設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化基金或風(fēng)險(xiǎn)基金。國(guó)務(wù)院 2016 年發(fā)布的《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》（國(guó)發(fā)〔2016〕43 號(hào)）和《關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2015〕71 號(hào)）都明確提出制定和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融政策，加大對(duì)專(zhuān)利質(zhì)押融資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)入股、知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的扶持力度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)用的重點(diǎn)，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020 年）》（國(guó)發(fā)〔2006〕6 號(hào)）、《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》（國(guó)發(fā)〔2010〕32號(hào)）、《“十二五”國(guó)家自主創(chuàng)新能力建設(shè)規(guī)劃》（國(guó)發(fā)〔2013〕4 號(hào)）、《“十三五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)》（國(guó)發(fā)〔2016〕67號(hào)）和《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》（國(guó)發(fā)〔2017〕44 號(hào)）等文件均要求地方層面開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)試行工作，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保障性金融服務(wù)政策，開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金融產(chǎn)品創(chuàng)新等，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作指明了方向。國(guó)務(wù)院辦公廳 2014 年批轉(zhuǎn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等 28個(gè)部門(mén)的《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020 年）》還提出了我國(guó) 2020 年知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資1 800 億元人民幣的目標(biāo)，并要求銀行、證券、保險(xiǎn)信托等金融機(jī)構(gòu)廣泛參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)，鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資服務(wù)產(chǎn)品，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資服務(wù)平臺(tái)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是指以知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)的銷(xiāo)售收入或盈利能力作為依據(jù)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押給金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的活動(dòng)[1]。我國(guó)專(zhuān)利質(zhì)押融資（貸款）實(shí)踐始于 1999 年，之后多家銀行效仿推行。2001 年以來(lái)，我國(guó)不斷出臺(tái)相關(guān)政策，專(zhuān)利質(zhì)押貸款工作開(kāi)始迅速發(fā)展。2015 年，全國(guó)專(zhuān)利質(zhì)押貸款新增額突破 560 億元人民幣，2 000 多家企業(yè)從中受益，相關(guān)企業(yè)當(dāng)年累計(jì)新增銷(xiāo)售額 37.7億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn) 3.2 億元①數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.sipo.gov.cn/zscqgz/2016/201601/t20160128_1234421.html。。2016 年質(zhì)押數(shù)量和貸款金額雖有短暫下降，但 2017年呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。

然而，由于缺乏風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，我國(guó)專(zhuān)利資產(chǎn)處置困難，專(zhuān)利質(zhì)押貸款的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)居高不下，金融機(jī)構(gòu)參與的積極性不強(qiáng)。地方政府為解決這些問(wèn)題紛紛開(kāi)展試點(diǎn)工作，形成了以北京、上海、武漢為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保模式和以青島、中山為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押保險(xiǎn)模式。但擔(dān)保模式過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府參與，在無(wú)法明確市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，政府要承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的大部分損失，不適合大規(guī)模推廣；保險(xiǎn)模式則存在參與門(mén)檻高，推廣難度大等問(wèn)題。采取青島模式的保險(xiǎn)公司需承擔(dān)大部分風(fēng)險(xiǎn)，不利于專(zhuān)利質(zhì)押保險(xiǎn)工作試點(diǎn)和推進(jìn)。采取中山模式的保險(xiǎn)公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)低，起不到風(fēng)險(xiǎn)保障作用。而政府的補(bǔ)貼損失超過(guò) 50%，則更加重了保險(xiǎn)市場(chǎng)的逆淘汰問(wèn)題。

為解決上述問(wèn)題，本文從專(zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)的角度，針對(duì)專(zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)的可保性、保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)模式進(jìn)行研究，最后提出具有可操作性的專(zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)模式和政策建議。

2 美日相關(guān)現(xiàn)狀分析

2.1 美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保政策

美國(guó)通常以擔(dān)保形式分擔(dān)專(zhuān)利質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)。融資擔(dān)保人有美國(guó)聯(lián)邦小企業(yè)管理署（SBA）、市政債券保險(xiǎn)下屬的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)3 類(lèi)。由 SBA 擔(dān)保的 7（a）類(lèi)貸款②SBA的小企業(yè)貸款計(jì)劃中，最基本、最普遍采取的類(lèi)型。是美國(guó)科技型中小企業(yè)重要的貸款來(lái)源[2]，這一貸款組合由標(biāo)準(zhǔn) 7（a）貸款、7（a）小額貸款等貸款項(xiàng)目組成。其中，標(biāo)準(zhǔn) 7（a）貸款最高貸款額度為 500 萬(wàn)美元，貸款額度小于 15 萬(wàn)美元的，SBA 對(duì)企事業(yè)單位貸款額的 85% 進(jìn)行擔(dān)保；大于 15萬(wàn)美元而小于 500 萬(wàn)美元的，SBA 的擔(dān)保比例降為 75%。在貸款抵押標(biāo)的分配上，SBA 規(guī)定，貸款金額小于 2.5 萬(wàn)美元的項(xiàng)目可用企業(yè)信譽(yù)擔(dān)保。而貸款金額超過(guò) 35 萬(wàn)美元的項(xiàng)目，SBA 要求企業(yè)盡量以固定資產(chǎn)做抵押；當(dāng)固定資產(chǎn)不能充分擔(dān)保時(shí)，SBA 允許企業(yè)以專(zhuān)利、商標(biāo)或著作權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)作抵押，抵押金額以其賬面價(jià)值的 10% 計(jì)算。7（a）小額貸款項(xiàng)目的規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn) 7（a）貸款相似，不同點(diǎn)在于小額貸款項(xiàng)目最高貸款額為 35 萬(wàn)美元③數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)聯(lián)邦小企業(yè)管理署官方網(wǎng)站“7（a）貸款板塊”https://www.sba.gov/partners/lenders/7a-loan-program/types-7a-loans。。

美國(guó)市政保險(xiǎn)信用擔(dān)保和知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)保是兩種以盈利為目的的商業(yè)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用擔(dān)保。市政債券保險(xiǎn)是用于償付債權(quán)發(fā)行人債權(quán)違約本息的保險(xiǎn)項(xiàng)目[3]，主要由美國(guó)市政債券擔(dān)保公司（AMBAC）、金融證券擔(dān)保公司（FSA）、市政債券聯(lián)合擔(dān)保公司（MBIA）和金融擔(dān)保保險(xiǎn)公司（FGIC）4 家市政債券公司承保，其中 MBIA 公司承保的抵押貸款支持債券就包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押業(yè)務(wù)。這些市政債券公司擁有良好的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制：首先，利用抵押標(biāo)的物狀態(tài)、企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況、現(xiàn)金流等因素建立的信用評(píng)級(jí)體系可以讓市政債券公司快速將企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)，并劃分擔(dān)保額度；而后，市政債券公司利用多種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型衡量企業(yè)外部的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及政策風(fēng)險(xiǎn)，并以此為依據(jù)掌握擔(dān)保的具體細(xì)節(jié)；最后，市政債券公司與外部擔(dān)保公司達(dá)成再擔(dān)保協(xié)議，盡可能降低自身在擔(dān)保過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)[2]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介擔(dān)保由專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介擔(dān)保機(jī)構(gòu)為企事業(yè)單位各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)提供擔(dān)保。典型的如 M·CAM 公司的“質(zhì)押資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格”（collateral asset purchase price）業(yè)務(wù)。該業(yè)務(wù)向提供貸款的金融機(jī)構(gòu)提供質(zhì)押物的預(yù)訂購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，若未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物出現(xiàn)貶值，M·CAM 公司將補(bǔ)償金融機(jī)構(gòu)提供貸款的貶值部分④資料來(lái)源：M·CAM公司“質(zhì)押資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格”業(yè)務(wù)簡(jiǎn)介，https://www.m-cam.com/f i nancial-institution/。。該模式下，M·CAM 公司能夠提供擔(dān)保的貸款額度為 25 萬(wàn)—500 萬(wàn)美元，期限最長(zhǎng)為5 年，擔(dān)保比例為融資額的 75%[4]。為降低風(fēng)險(xiǎn)，M·CAM 公司會(huì)首先評(píng)估并確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保價(jià)值，然后審查貸款企業(yè)的經(jīng)營(yíng)及信用歷史并給予信用評(píng)價(jià)；在企業(yè)獲得貸款后，M·CAM 公司還將對(duì)貸款人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)持續(xù)監(jiān)控，以保證資金安全。

2.2 日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資政策

日本早在 1995 年就設(shè)立了名為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保投資”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資項(xiàng)目，該項(xiàng)目由日本政策投資銀行（DBJ）實(shí)施并取得了豐碩成果。被質(zhì)押知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須具有被法律認(rèn)可的擔(dān)保物權(quán)，能夠在市場(chǎng)上流通并產(chǎn)生可供評(píng)估的價(jià)值。目前，符合 DBJ 要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保物包括著作權(quán)、發(fā)明及實(shí)用新型專(zhuān)利、商標(biāo)等各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)[5]。DBJ 在提供高風(fēng)險(xiǎn)大規(guī)模知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資時(shí)通常采取與其他金融機(jī)構(gòu)合作的模式，共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和收益。

除 DBJ 外，日本還有信用保證協(xié)會(huì)為中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供信用保障。為降低信用保證協(xié)會(huì)的擔(dān)保壓力，日本政府出資 107億日元設(shè)立中小企業(yè)信用保險(xiǎn)庫(kù)。不論中小企業(yè)的償還風(fēng)險(xiǎn)如何，均為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資自動(dòng)提供保險(xiǎn)，當(dāng)發(fā)生代償時(shí)提供 70% 的代償資金⑤北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)管理有限公司，中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資服務(wù)體系構(gòu)建研究成果報(bào)告，北京 , 2017。。

3 專(zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)設(shè)計(jì)

由于專(zhuān)利實(shí)施后的銷(xiāo)售收入和盈利能力具有不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，加上專(zhuān)利質(zhì)押存在的信息不對(duì)稱(chēng)、權(quán)利無(wú)效、專(zhuān)利價(jià)值降低等問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展專(zhuān)利質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)時(shí)往往面臨較有形資產(chǎn)更多更大的風(fēng)險(xiǎn)。由于現(xiàn)行專(zhuān)利相關(guān)擔(dān)保和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)還存在很多不足，因此需要優(yōu)化專(zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)模式和政策的設(shè)計(jì)。

3.1 風(fēng)險(xiǎn)可保性

風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)生保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，具有客觀(guān)、可測(cè)、普遍發(fā)生、可變和社會(huì)性5 個(gè)特征[6-8]。可保風(fēng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人不存在利用保險(xiǎn)獲利的機(jī)會(huì)[9]，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后造成的損失是保險(xiǎn)公司有能力承擔(dān)的[10]。由于專(zhuān)利質(zhì)押貸款能夠根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的階段或標(biāo)的物的特征進(jìn)行歸類(lèi)，單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率是隨機(jī)且符合大數(shù)定律的，產(chǎn)生的損失也是可測(cè)量的，因此專(zhuān)利質(zhì)押貸款的損失風(fēng)險(xiǎn)是可保的。

3.2 保險(xiǎn)標(biāo)的

2016 年，我國(guó)平均每件專(zhuān)利獲得質(zhì)押貸款 174 萬(wàn)元人民幣⑥數(shù)據(jù)來(lái)源：http://f i nance.sina.com.cn/roll/2017-03-01/doc-ifyazwha3351561.shtml。。而《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒（2016 年）》數(shù)據(jù)顯示，我國(guó) 2015 年每件專(zhuān)利平均轉(zhuǎn)讓金額為 20.3 萬(wàn)元人民幣，其中高校的每件專(zhuān)利平均轉(zhuǎn)讓金額為 18.3 萬(wàn)元。如果被質(zhì)押專(zhuān)利違約不能贖回則銀行極易損失，壞賬風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。即使銀行可以轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利，也可能無(wú)法彌補(bǔ)貸款收不回的損失。實(shí)行專(zhuān)利質(zhì)押貸款類(lèi)保險(xiǎn)，承保內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括質(zhì)權(quán)人貸款額和處置所得價(jià)款損失的差額、被質(zhì)押專(zhuān)利的處置費(fèi)用等，受益人應(yīng)當(dāng)為銀行等提供質(zhì)押貸款的金融機(jī)構(gòu)或其授權(quán)的受益方。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)及費(fèi)率

專(zhuān)利質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)是非壽險(xiǎn)類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。非壽險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)精算常用帕累托模型進(jìn)行保險(xiǎn)定價(jià)，但帕累托模型只能在保單組合滿(mǎn)足帕累托分布時(shí)使用[11]，需要保險(xiǎn)的歷史數(shù)據(jù)支撐[12]。辛士波[13]在研究非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)后發(fā)現(xiàn)，非壽險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分布往往呈現(xiàn)右偏的特征，而對(duì)數(shù)正態(tài)分布所呈現(xiàn)的右偏特征恰好能夠滿(mǎn)足非壽險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的損失分布。因此，本文利用對(duì)數(shù)正態(tài)分布模型，得到專(zhuān)利質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)計(jì)算公式（1）：

其中，E(S) 為風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)總額，I 為質(zhì)押資產(chǎn)的投保金額（I ＞0）；μ 和 σ 為風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，根據(jù)《2015 年中國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)調(diào)查報(bào)告》中用于生產(chǎn)產(chǎn)品并投放市場(chǎng)專(zhuān)利數(shù)占有效專(zhuān)利數(shù)的比率，即產(chǎn)業(yè)化成功概率（以發(fā)明專(zhuān)利為例）⑦數(shù)據(jù)來(lái)源于《2015年中國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)調(diào)查報(bào)告》（http://www.sipo.gov.cn/tjxx/yjcg/201607/P020160701584633098492.pdf），考慮到專(zhuān)利的質(zhì)押貸款應(yīng)與專(zhuān)利技術(shù)的市場(chǎng)化緊密相關(guān)，因此采用了“擁有不同專(zhuān)利件數(shù)的用于生產(chǎn)出產(chǎn)品并投放市場(chǎng)的專(zhuān)利占有效專(zhuān)利比率”作為數(shù)據(jù)源。其中，用于生產(chǎn)產(chǎn)品并投放市場(chǎng)的專(zhuān)利占有效專(zhuān)利數(shù)比率=用于生產(chǎn)產(chǎn)品并投放市場(chǎng)的專(zhuān)利件數(shù)（估值）/擁有的有效專(zhuān)利件數(shù)；用于生產(chǎn)產(chǎn)品并投放市場(chǎng)的專(zhuān)利件數(shù)（估值）=已經(jīng)實(shí)施件數(shù)（估值）×用于生產(chǎn)產(chǎn)品并投放市場(chǎng)的專(zhuān)利占已經(jīng)實(shí)施專(zhuān)利數(shù)量比率中值。，以及專(zhuān)利質(zhì)押平均貸款額等數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)。

本文所考察的不同專(zhuān)利規(guī)模的企業(yè)數(shù)量占比、產(chǎn)業(yè)化成功率及專(zhuān)利預(yù)期損失金額如表1所示。根據(jù)表1數(shù)據(jù)，以每件專(zhuān)利質(zhì)押金額 174 萬(wàn)元計(jì)算，被統(tǒng)計(jì)企業(yè)專(zhuān)利質(zhì)押總金額預(yù)估為 11 508萬(wàn)元。將表1 數(shù)據(jù)代入式（1）計(jì)算可知，若投保人對(duì)質(zhì)押專(zhuān)利權(quán)足額投保，平均應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)為 81.1 萬(wàn)元人民幣，風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)費(fèi)率高達(dá) 46.6%；若實(shí)行不足額投保，則投保比例與對(duì)應(yīng)保費(fèi)及費(fèi)率如表2 所示。

目前，我國(guó)的專(zhuān)利質(zhì)押貸款失敗概率極大，由表2可以看出，專(zhuān)利質(zhì)押貸款的保費(fèi)金額和保險(xiǎn)費(fèi)率都較高，即使金融機(jī)構(gòu)做不足額投保，保險(xiǎn)費(fèi)率依然很高。保險(xiǎn)費(fèi)用高昂，且不足額投保時(shí)，保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)保障能力低下，不足以保障金融機(jī)構(gòu)的貸款風(fēng)險(xiǎn)，難以滿(mǎn)足投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的需求。

如果銀行以處置資產(chǎn)的形式彌補(bǔ)損失，專(zhuān)利商業(yè)化失敗后，部分企業(yè)有能力也有意愿償還貸款，則保險(xiǎn)費(fèi)率及保費(fèi)隨償還率不同而改變（表 3）。

表1 不同專(zhuān)利規(guī)模企業(yè)數(shù)量占比、產(chǎn)業(yè)化成功率及專(zhuān)利預(yù)期損失金額

表2 質(zhì)押資產(chǎn)投保比例與保費(fèi)及費(fèi)率對(duì)應(yīng)表

表3 足額投保不同償還率下的平均保費(fèi)及其費(fèi)率

若貸款的回收率超過(guò) 80%，在足額投保的情況下，保險(xiǎn)公司針對(duì)質(zhì)押貸款保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)率就很容易降到 10% 以下，進(jìn)入可保范圍。

4 保險(xiǎn)模式分析

政府部門(mén)和保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)不同償還率水平，制定不同的專(zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)政策和不同的保險(xiǎn)費(fèi)定價(jià)，即不同的保險(xiǎn)模式。結(jié)合我國(guó)情況，本文提出以下3 種保險(xiǎn)模式，并進(jìn)行分析。

4.1 保險(xiǎn)公司獨(dú)立運(yùn)營(yíng)模式

當(dāng)專(zhuān)利質(zhì)押貸款的償還率超過(guò) 60% 時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立承擔(dān)并開(kāi)發(fā)該類(lèi)保險(xiǎn)的能力。當(dāng)償還率達(dá)到 90% 時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)費(fèi)率最低可降至 3.4%，處于較合理的費(fèi)率水平。當(dāng)償還率降至 60% 時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)費(fèi)率則會(huì)高達(dá) 12.3%。但在不足額投保的情況下，保險(xiǎn)公司仍可獨(dú)立運(yùn)營(yíng)該保險(xiǎn)。例如，保險(xiǎn)公司對(duì)專(zhuān)利質(zhì)押貸款額度的 70% 承保，根據(jù)式（1）可算得，償還率為 90% 時(shí)，專(zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)費(fèi)率只有 0.6%，對(duì)投保人吸引力明顯；若保險(xiǎn)公司的承保額度限制在專(zhuān)利質(zhì)押貸款平均貸款額度的 50%，則即使償還率為 60% 時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)費(fèi)率也能達(dá)到 1.3%，對(duì)投保人仍有較強(qiáng)的吸引力。

4.2 保險(xiǎn)-擔(dān)保模式

當(dāng)償還率處于 40%—60% 的水平時(shí)，保險(xiǎn)公司仍有條件獨(dú)立或部分承擔(dān)該保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)。但獨(dú)立運(yùn)營(yíng)該保險(xiǎn)險(xiǎn)種時(shí)，在足額投保的情況下，風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)費(fèi)率會(huì)超過(guò) 12.3%，保險(xiǎn)費(fèi)率較高，缺乏對(duì)投保人的吸引力。此時(shí)，較為合適的選擇是保險(xiǎn)公司與擔(dān)保公司合作，以擔(dān)保的方式降低風(fēng)險(xiǎn)水平，并提供更加優(yōu)惠的費(fèi)率以吸引投保人。

假定保險(xiǎn)公司與擔(dān)保公司以5 :5 的比例合作承擔(dān)專(zhuān)利質(zhì)押貸款的損失，當(dāng)專(zhuān)利質(zhì)押貸款償還率接近 60%時(shí)，即使保險(xiǎn)公司與擔(dān)保公司承擔(dān)全部損失，專(zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)的實(shí)際費(fèi)率也只有 1.3%；當(dāng)專(zhuān)利質(zhì)押貸款償還率降至 40% 時(shí)，在保險(xiǎn)公司與擔(dān)保公司共同對(duì)專(zhuān)利質(zhì)押貸款額承保 60% 的情況下，專(zhuān)利質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)的實(shí)際費(fèi)率也只有 2.4%，投保人較容易負(fù)擔(dān)。

4.3 保險(xiǎn)-擔(dān)保-政府模式

當(dāng)償還率處于 0—40% 的水平時(shí)，若保險(xiǎn)公司獨(dú)立足額承保，風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)費(fèi)率必然超過(guò) 26%。由于此時(shí)貸款發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性較高，保險(xiǎn)公司獨(dú)自為此承保容易受到損失，而擔(dān)保公司也不愿為風(fēng)險(xiǎn)極高的項(xiàng)目提供擔(dān)保。此時(shí)，僅依靠市場(chǎng)行為保險(xiǎn)將難以推行，因此需要政府介入，制定相應(yīng)保障政策。最簡(jiǎn)單的方法是，政府運(yùn)用財(cái)政補(bǔ)貼的方式為投保人補(bǔ)貼部分保費(fèi)，降低投保人的保險(xiǎn)費(fèi)率水平。還可以聯(lián)合擔(dān)保公司和保險(xiǎn)公司，組成三方保障體系，即政府組建專(zhuān)利質(zhì)押貸款擔(dān)保資金池，并與擔(dān)保公司、保險(xiǎn)公司一起，按照一定的比例負(fù)擔(dān)專(zhuān)利質(zhì)押貸款可能遭受的損失，降低質(zhì)押貸款擔(dān)保費(fèi)用和保險(xiǎn)費(fèi)用。在此模式下，政府自身需要具備一定的評(píng)估能力。

當(dāng)貸款償還率超過(guò) 60% 時(shí)，政府、保險(xiǎn)公司和擔(dān)保公司按照3 :5 :2 的比例承擔(dān)損失，風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)實(shí)際費(fèi)率為 1.3%，實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)為 1.13 萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)率具有較強(qiáng)的投保吸引力。若該項(xiàng)貸款損失，則保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付 174萬(wàn)元，而政府為保險(xiǎn)公司補(bǔ)貼損失 52.2 萬(wàn)元，以及擔(dān)保公司向保險(xiǎn)公司補(bǔ)償 34.8萬(wàn)元，則保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償 87萬(wàn)元。當(dāng)貸款償還率降到 40% 后，由于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)上升，同等條件下，實(shí)際費(fèi)率將提高到 10.1%，實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)為8.79 萬(wàn)元，盡管政府補(bǔ)貼同樣的損失，但保險(xiǎn)效果大打折扣。若政府補(bǔ)貼 70% 的保費(fèi)，則費(fèi)率降為 3% 左右，保險(xiǎn)的市場(chǎng)接受度和實(shí)施可行性將大幅增加。另外，由于專(zhuān)利質(zhì)量將影響金融機(jī)構(gòu)的被質(zhì)押專(zhuān)利處置價(jià)格，進(jìn)而影響質(zhì)押專(zhuān)利資產(chǎn)的投保比例。被質(zhì)押專(zhuān)利資產(chǎn)投保比例每降低 10%，專(zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)費(fèi)率可下降 5% 以上。因此，政府除應(yīng)補(bǔ)貼損失和保費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)建立針對(duì)成功的專(zhuān)利質(zhì)押貸款的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。

5 結(jié)論與建議

由于我國(guó)專(zhuān)利質(zhì)押貸款的貸款人中，小微企業(yè)占比較高，而小微企業(yè)質(zhì)押貸款償還能力有限，加上我國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量總體不高，若保險(xiǎn)公司獨(dú)立承保則面臨較大的損失風(fēng)險(xiǎn)，保費(fèi)和費(fèi)率必然很高。因此，“政府-保險(xiǎn)-擔(dān)?！蹦Ｊ绞菍?zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)實(shí)施初期較為有利的選擇。但若政府補(bǔ)貼比例過(guò)高，不僅不符合財(cái)政資金的屬性，也可能超過(guò)保險(xiǎn)公司以及擔(dān)保公司分別承保的總損失額度，造成保險(xiǎn)公司疏于風(fēng)險(xiǎn)控制，反而加重保險(xiǎn)市場(chǎng)的逆淘汰問(wèn)題。為促進(jìn)專(zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)的發(fā)展，本文提出3 個(gè)具體政策建議。

（1）優(yōu)化政府損失補(bǔ)貼對(duì)象和方式。為減輕專(zhuān)利質(zhì)押貸款保險(xiǎn)市場(chǎng)的逆淘汰問(wèn)題，提高參保積極性，應(yīng)完善“政府-擔(dān)保-保險(xiǎn)”模式。政府專(zhuān)利質(zhì)押貸款損失補(bǔ)貼對(duì)象應(yīng)為保險(xiǎn)公司而非投保人，政府應(yīng)當(dāng)補(bǔ)貼保險(xiǎn)公司賠付的保費(fèi)而非直接補(bǔ)貼企業(yè)損失。

（2）提升銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)專(zhuān)利的識(shí)別能力。專(zhuān)利質(zhì)量越高，專(zhuān)利實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)越小，專(zhuān)利實(shí)施成功的可能就越大；期望損失越小，銀行等金融機(jī)構(gòu)未來(lái)處置價(jià)格越高，實(shí)際損失就越小。專(zhuān)利實(shí)施收益和專(zhuān)利價(jià)格評(píng)估越接近實(shí)際，專(zhuān)利質(zhì)押貸款的保險(xiǎn)費(fèi)率設(shè)計(jì)就越準(zhǔn)確，期望和實(shí)際的損失也越小。因此，銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)和代理機(jī)構(gòu)的合作，從前端把控專(zhuān)利質(zhì)量，建立具有識(shí)別專(zhuān)利質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)能力的專(zhuān)業(yè)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理團(tuán)隊(duì)，與評(píng)估機(jī)構(gòu)一道開(kāi)展專(zhuān)利價(jià)格和企業(yè)還款能力評(píng)估。

（3）建立優(yōu)良貸款的政府獎(jiǎng)勵(lì)制度。如獎(jiǎng)勵(lì)專(zhuān)利質(zhì)押貸款損失保險(xiǎn)未出險(xiǎn)投保人一半或者更高的保費(fèi)，能夠在一定程度上鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)利質(zhì)押貸款項(xiàng)目參與保險(xiǎn)，從而降低專(zhuān)利質(zhì)押貸款的總體出險(xiǎn)率，使該保險(xiǎn)良性發(fā)展。

專(zhuān)利質(zhì)押貸款損失保險(xiǎn)能夠在一定程度上分擔(dān)金融機(jī)構(gòu)專(zhuān)利質(zhì)押貸款的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)參與科技成果轉(zhuǎn)化的積極性；保險(xiǎn)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)制度的建立也能減輕科技成果轉(zhuǎn)化及保險(xiǎn)過(guò)程中的逆淘汰現(xiàn)象，吸引更多高質(zhì)量項(xiàng)目投保，在降低了保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也能夠提高參與科技成果轉(zhuǎn)化的專(zhuān)利質(zhì)量，從而加快我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的步伐。

參考文獻(xiàn)

1 Bezant M. The use of intellectual property as security for debt finance. Journal of Knowledge Management, 1997, 1(3): 237-263.

2 劉雪鳳, 杜浩然, 吳凡. 美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用擔(dān)保質(zhì)押模式研究.中國(guó)科技論壇, 2016, (6): 81-87.

3 李松梁. 美國(guó)市政債保險(xiǎn)制度的經(jīng)驗(yàn)及啟示. 債券, 2014, (8):51-58.

4 宋偉, 胡海洋. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制研究. 知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2009, (4): 73-77.

5 李希義. 日本政策投資銀行開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的做法和啟示. 中國(guó)科技論壇, 2011, (7): 147-152.

6 孫蓉, 蘭虹. 保險(xiǎn)學(xué)原理（第四版）. 成都: 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2015.

7Gollier C. Insurance and precautionary capital accumulation in a continuous-time model. Journal of Risk and Insurance, 1994,61(1): 78-95.

8Gollier C. About the insurability of catastrophic risks. Geneva Papers on Risk and Insurance. Issues and Practice, 1997, 22(83):177-186.

9 李曉遲. 可保風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)變初探. 北方金融, 2017, (4): 74-76.

10 Priest G L. Insurability and punitive damages. Alabama Law Review, 1988, 40: 1009-1035.

11 郁佳敏, 郝旭東. 索賠額服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布的車(chē)險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)費(fèi)率精算模型. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 42(11): 1836-1838.

12 Frangos N E, Vrontos S D. Design of optimal bonus-malus systems with a frequency and a severity component on an individual basis in automobile insurance. ASTIN Bulletin: The Journal of the IAA,2001, 31(1): 1-22.

13 辛士波. 基于對(duì)數(shù)正態(tài)分布的若干非壽險(xiǎn)問(wèn)題. 北京: 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）, 2009.