論經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系

曾思齊

本文首先從經(jīng)濟(jì)法的歷史沿革和產(chǎn)生來論述經(jīng)濟(jì)法和行政法密切的關(guān)聯(lián)性，經(jīng)濟(jì)法是脫胎于行政法的，從行政法當(dāng)中分立出來的，以社會為本位、兼具公私法性質(zhì)的法律。其次，考察經(jīng)濟(jì)法與行政法的差異，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的獨(dú)立性。再次，對經(jīng)濟(jì)法與行政法的分工和互補(bǔ)作進(jìn)一步闡述。

習(xí)近平總書記在十九次全國人民代表大會中提出，“要加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，以完善市場化配置為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)競爭公平有序。打破行政性壟斷，完善市場監(jiān)管體制，創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控。”經(jīng)濟(jì)法和行政法在實(shí)現(xiàn)建成社會主義經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國目標(biāo)中的作用不言而喻。因此，在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期；建設(shè)和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)下，明確經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，就顯得尤為重要。

一、經(jīng)濟(jì)法與行政法密切的關(guān)聯(lián)性

現(xiàn)代社會發(fā)展的復(fù)雜化，已經(jīng)使得法律所調(diào)整的社會關(guān)系以及法律制度本身不可能像早期那樣涇渭分明，而是顯得界限模糊，同時(shí)又非常復(fù)雜， “由于經(jīng)濟(jì)法與行政法都處于市場關(guān)系之中，而某種市場關(guān)系的形成又往往呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的情況，必然導(dǎo)致兩者在調(diào)整對象上的部分重疊與交叉。并且，對于某個(gè)具體的法律關(guān)系，單靠一個(gè)法律部門的作用是難以形成的?！盵]經(jīng)濟(jì)法與行政法在調(diào)整對象上存在交叉性，正確認(rèn)識和對待經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系對于進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)法與具體的制度構(gòu)建有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.從經(jīng)濟(jì)法的歷史沿革來看。馬克思在論及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系時(shí)指出，法律是對一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)社會關(guān)系的反映，一旦這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)社會形勢發(fā)生變化，作為上層建筑的法律就隨之相應(yīng)的改變，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生正是遵循著這樣一種規(guī)律。

經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律力量的興起，是在進(jìn)入資本主義社會以后。在資本主義形成和鞏固時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法的理論以重商主義為旗幟，各資本主義國家頒布了一系列體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，為資本主義的原始積累提供了可靠地法律保障。隨著資本主義的發(fā)展，到了自由資本主義階段，推行亞當(dāng)斯密的經(jīng)濟(jì)自由理論，信奉“看不見的手” “市場之手”的作用，以“干預(yù)最少的政府是最好的政府”為信條。當(dāng)歷史進(jìn)入到壟斷資本主義階段以后，限制競爭和不正當(dāng)競爭的出現(xiàn)妨礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的民商法和行政法卻對此無能為力，于是國家開始出面對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的干預(yù)，頒布了大量由國家公權(quán)力直接介入私權(quán)的法律，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)法作為一門獨(dú)立的新興法律學(xué)科正式產(chǎn)生。

20世紀(jì)30年代，資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們認(rèn)識到自由市場制度的脆弱和市場缺陷的存在，催生了凱恩斯的國家干預(yù)理論，指出了完全由“看不見的手”調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)的必然弊端，提出了“平等兼顧效率，國家壟斷與人的競爭相結(jié)合”的混合經(jīng)濟(jì)思想。國家不再只是“消極的守夜人”，近代尤其是現(xiàn)代資本主義國家對經(jīng)濟(jì)的管理已不僅僅依靠“看不見的手”，而是在發(fā)揮“看不見的手”的作用的同時(shí)，積極以“看得見的手”即“國家之手”的干預(yù)做補(bǔ)充。作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活、以社會為本位的經(jīng)濟(jì)立法，在各國呈現(xiàn)出迅速發(fā)展的趨勢。

考察經(jīng)濟(jì)法的形成過程，可以認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，在民法和行政法的基礎(chǔ)之上，在兩者的滲透當(dāng)中產(chǎn)生的。伴隨著國家對經(jīng)濟(jì)管理形式的變化，民法和行政法不斷滲透，西方國家也將其稱為“私法公法化”，在早期階段形成了私法色彩更濃的商法，在后期階段形成了公法色彩更濃的經(jīng)濟(jì)法。換言之，經(jīng)濟(jì)法是帶有濃重的公法色彩的，行政法滲透程度很深的部門法。

2.從經(jīng)濟(jì)法的法律性質(zhì)來看。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展就必然決定了，經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)既不同于傳統(tǒng)公法，也不屬于傳統(tǒng)私法的范疇，而是帶有兩種法律的混合形態(tài)特征的法，具有公私法兼容性質(zhì)?！氨M管公法和私法是法律規(guī)范的基本劃分，然而在現(xiàn)代社會中，又確實(shí)存在公、私權(quán)利相互滲透相互作用這一法律事實(shí)，相應(yīng)的就存在一種介于公法和私法之間的一種法律規(guī)范，或者由這些規(guī)范所構(gòu)成的獨(dú)立法域?！苯?jīng)濟(jì)法的公法性質(zhì)可以從國家干預(yù)主體的經(jīng)濟(jì)職權(quán)和職責(zé)當(dāng)中窺見一斑。

經(jīng)濟(jì)職權(quán)和主體和行政權(quán)主體一樣，是國家機(jī)關(guān)或者法律、行政法規(guī)授權(quán)單位；經(jīng)濟(jì)職權(quán)和行政職權(quán)一樣具有命令與服從的性質(zhì)；經(jīng)濟(jì)職權(quán)和行政職權(quán)一樣，是職權(quán)與職責(zé)相統(tǒng)一的，對于經(jīng)濟(jì)職權(quán)主體來說，怠于行使其經(jīng)濟(jì)職權(quán)，即是沒有履行其經(jīng)濟(jì)職責(zé)。此外，從傳統(tǒng)意義上來說，國家干預(yù)主體就是行政主體的組成部分，經(jīng)濟(jì)職權(quán)就是行政權(quán)之一。因此，規(guī)定經(jīng)濟(jì)職權(quán)的這一部分經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范就不可避免的要帶上行政法規(guī)范的色彩。

3.從經(jīng)濟(jì)法法律規(guī)范的特點(diǎn)來看。按照法律專業(yè)化分工的要求，我們將社會中那些具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的行政管理關(guān)系從傳統(tǒng)行政法的調(diào)整范圍當(dāng)中劃分出來，由獨(dú)立的法律部門——經(jīng)濟(jì)法來調(diào)整。這些具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的行政管理關(guān)系在經(jīng)濟(jì)法中表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)管理法律規(guī)范，并且作為經(jīng)濟(jì)法的組成部分，同行政法的血緣關(guān)系不可忽視，行政法對經(jīng)濟(jì)法有深刻的影響，具體而言：

首先，經(jīng)濟(jì)法的變動性很強(qiáng)，很難制定統(tǒng)一的法典。經(jīng)濟(jì)法保留了行政法調(diào)整范圍廣的法律特點(diǎn)：由于各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理都需要以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，而經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益增加，范圍必然是廣泛的。此外經(jīng)濟(jì)法規(guī)是國家經(jīng)濟(jì)行政政策的表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策面對國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)形勢往往變動頻繁，穩(wěn)定性弱，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的變動大。這些影響導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法很難像民法行政法一樣編纂統(tǒng)一的法典。

其次，經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范具有公定力。當(dāng)國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)管理某一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)時(shí)，它所表示的國家意思就該經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)具有先定的效力，相對人不能自行否認(rèn)其效力。相對人即使認(rèn)為國家管理機(jī)關(guān)的行為不當(dāng)或者違法，也必須首先服從，事后再以行政復(fù)議或者行政訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)，而不能像平等主體之間人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛那樣直接進(jìn)行調(diào)節(jié)或者訴訟。擁有經(jīng)濟(jì)職權(quán)的國家機(jī)關(guān)依法要求相對人作為或不作為，相對人應(yīng)當(dāng)按照這一要求行事，否則即是違反經(jīng)濟(jì)法的行為。

其三，經(jīng)濟(jì)管理法律規(guī)范具有共同利害性。不同于民商法關(guān)系當(dāng)中相關(guān)主體關(guān)系的對立，經(jīng)濟(jì)法是以社會為本位的法律，側(cè)重于對社會整體利益的保障，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益、社會利益和國家利益的平衡。這種關(guān)系雖然包含了種種利益的差別但在總體上是一種共同利害關(guān)系。

其四，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的權(quán)利義務(wù)具有相對性。這種相對性是指經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中，權(quán)利中包含著義務(wù)，義務(wù)中也包含著權(quán)利，是一種相對的關(guān)系，而非民商法當(dāng)中的權(quán)利義務(wù)的對立關(guān)系。對于擁有經(jīng)濟(jì)職權(quán)的國家機(jī)關(guān)而言，經(jīng)濟(jì)職權(quán)與經(jīng)濟(jì)職責(zé)并無本質(zhì)區(qū)別，對于被管理人而言也是如此。

由此可見，經(jīng)濟(jì)法是從行政法體系中分立出來的，不可能不帶有行政法的某些“痕跡”，行政法對經(jīng)濟(jì)法的滲透程度很深，反映在立法上就有上述諸多方面，明確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)聯(lián)性，具有現(xiàn)實(shí)上的意義，也有利于在此基礎(chǔ)上，通過兩者的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)兩者共同的，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的目標(biāo)。

二、經(jīng)濟(jì)法與行政法的差異性

1.從經(jīng)濟(jì)法的歷史沿革來看。以辯證的眼光考察經(jīng)濟(jì)法的歷史沿革，不僅可以從中認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)法與行政法緊密的關(guān)聯(lián)性；同樣可以看到經(jīng)濟(jì)法這一法律部門產(chǎn)生的歷史必然性，其獨(dú)立的部門法地位也不言而喻。

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展變遷導(dǎo)致了國家經(jīng)濟(jì)職能的增加，國家在發(fā)揮其新的經(jīng)濟(jì)職能的過程中形成了“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”，這一新型的社會關(guān)系不同于傳統(tǒng)行政法所調(diào)整的“行政管理關(guān)系”。雖然兩者的主體都包含“國家”，但他們的出發(fā)點(diǎn)是不同的：經(jīng)濟(jì)法中的“國家”是為了保障和促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)按照預(yù)期的目標(biāo)途徑發(fā)展，而行政法中的“國家”則是致力于維護(hù)政治治安和社會秩序。

2.從經(jīng)濟(jì)法的法制變遷來看。社會經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性以及傳統(tǒng)民法與行政法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的局限性決定了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和興起的必然性。就行政法而言，它所調(diào)整的社會關(guān)系在本質(zhì)上體現(xiàn)為主體之間的“隸屬性”，在政府和經(jīng)濟(jì)主體作為經(jīng)濟(jì)活動的雙方當(dāng)事人時(shí)，行政法的調(diào)整手段難以從社會整體利益的角度去實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體權(quán)利義務(wù)的均衡。其調(diào)整效果往往只是使侵害行為得到一定程度的懲處，但是侵害行為的受害者卻不能依此得到充分的法律救濟(jì)。因此，在民法和行政法的構(gòu)架內(nèi)都難以實(shí)現(xiàn)的這種法律效果，就需要國家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的形式將其納入法制化的運(yùn)行軌道。

3.對經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的獨(dú)立性的強(qiáng)調(diào)。對經(jīng)濟(jì)法與行政法進(jìn)行區(qū)分，其結(jié)果就在于肯定將經(jīng)濟(jì)法從行政法當(dāng)中分離出來，作為一個(gè)獨(dú)立的部門法。這里將經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性單獨(dú)列出來，作進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)。

首先，從公法與私法的劃分考察。如前文中提到，自由資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷資本主義之后出現(xiàn)了一系列問題，單靠作為私法的民法和作為公法的行政法都難以辦到。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身要求公法與私法在一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆尚问街谢樽饔茫罴训倪x擇只能是以社會為本位、具有公私法兼容性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法。把經(jīng)濟(jì)法歸于公法和私法之間的一種“第三法域”，能夠避免在“自治”與“干預(yù)”這兩個(gè)目標(biāo)中走向極端。

其次，從調(diào)整對象考察。不能僅僅因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會關(guān)系具有廣泛性便認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會關(guān)系不具備同類性，從而否定經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立部門法地位。任何一個(gè)法律部門，只要這種關(guān)系具有國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動的性質(zhì)，無論其所調(diào)整的社會關(guān)系所有廣泛，仍然具有同類性。

其三，從法律專業(yè)化分工考察。事實(shí)上，即使存在法律部門的劃分，也不是同類社會關(guān)系只能由一個(gè)法律部門進(jìn)行調(diào)整。行政法最初調(diào)整的社會關(guān)系，多限于組織性質(zhì)的行政關(guān)系，但隨著社會的發(fā)展，國家為了加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)或管理，出現(xiàn)了大量的具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)行政關(guān)系。對于行政組織關(guān)系和行政經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。

三、經(jīng)濟(jì)法與行政法分工互補(bǔ)

實(shí)際上從另一種角度理解，在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法與行政法的分野，恰恰構(gòu)成了兩者之間角色分工和功能互補(bǔ)。

“行政法與經(jīng)濟(jì)法的分工與互補(bǔ)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)固所必不可少的。離開了任何一方，要么市場主體恣意妄為，要么行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，國家管理經(jīng)濟(jì)所期望的秩序與自由將難以實(shí)現(xiàn)?！苯?jīng)濟(jì)法與行政法的角色分工和功能互補(bǔ)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.實(shí)體法與程序法統(tǒng)一于市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范與調(diào)整之中。 “尤其是在當(dāng)今立法中，公法和私法融合，行政機(jī)關(guān)大量介入傳統(tǒng)的民商法領(lǐng)域，大量的關(guān)于行政機(jī)關(guān)管理職權(quán)都規(guī)定在經(jīng)濟(jì)法中，行政法更是以程序法為其主要內(nèi)容。”在具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容行政法事務(wù)法中，行政法追求的不是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容及其手段的正確與否，而是防止權(quán)力在運(yùn)用這種手段的過程中被濫用，并已有效的方式監(jiān)督權(quán)力的行使。經(jīng)濟(jì)法追求的是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容及其手段的正確性，主要體現(xiàn)在市場主體實(shí)體權(quán)利義務(wù)的分配上?？梢?，經(jīng)濟(jì)法是政府基于社會整體經(jīng)濟(jì)利益運(yùn)用實(shí)體性規(guī)范控制經(jīng)濟(jì)活動的結(jié)果，而行政法是基于公民個(gè)人權(quán)利主要運(yùn)用程序性規(guī)范控制行政權(quán)力的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)法與行政法的分工合作恰似實(shí)體法與程序法的分工合作關(guān)系，一方面確保社會整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，另一方面保障經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)。

2.行政法是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法秩序價(jià)值的保障。經(jīng)濟(jì)法的秩序價(jià)值目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展，一方面通過對壟斷、不正當(dāng)競爭等市場障礙的排除，實(shí)現(xiàn)市場的有序運(yùn)作，保障各市場主體的合法權(quán)利；另一方面通過發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用，從國民經(jīng)濟(jì)的整體出發(fā)來引導(dǎo)市場主體作出能夠促進(jìn)社會發(fā)展的選擇，從而使市場經(jīng)濟(jì)的盲目性得以避免，以實(shí)現(xiàn)社會整體利益一國家干預(yù)權(quán)的目標(biāo)。

要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法秩序的價(jià)值目標(biāo)，就意味著國家利益和個(gè)人秩序需要處于有效運(yùn)作和動態(tài)平衡的狀態(tài)。然而，經(jīng)濟(jì)法在采取公力救濟(jì)與干預(yù)方式同時(shí)，容易導(dǎo)致權(quán)力的過度集中，最終損害經(jīng)濟(jì)自由：而行政法極為注重控制公權(quán)的無度性、擴(kuò)張性，它存在的一個(gè)重要目的就是確立公權(quán)對私權(quán)合理干預(yù)的法律秩序，這種良好秩序的建立首先在于合理配置公權(quán)，通過控制行政權(quán)力的濫用，保障政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控的適度，從而確立經(jīng)濟(jì)生活的自由價(jià)值?？梢?，經(jīng)濟(jì)法所確立的經(jīng)濟(jì)秩序價(jià)值和行政法所確立的經(jīng)濟(jì)白由價(jià)值統(tǒng)一于市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范與發(fā)展之中。

抽象層面上來說，就是兩者法功能的相互矯正。行政法的功能是規(guī)范與限制行政權(quán)的擴(kuò)張，而經(jīng)濟(jì)法既要限制私權(quán)的濫用，又要限制國家權(quán)利的擴(kuò)張。 “行政法強(qiáng)調(diào)形式主義，而形式主義有時(shí)會忽視結(jié)果的合理|生。經(jīng)濟(jì)法則以維護(hù)實(shí)質(zhì)正義為目標(biāo)，矯正行政法因追求形式主義而產(chǎn)生的不公平后果。然后，經(jīng)濟(jì)法所追求的實(shí)質(zhì)正義可能會由于缺少程序正義的保障而最終導(dǎo)致不公平，所以又需要行政法的矯正?！?/p>

經(jīng)濟(jì)法在當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)體制中具有不可替代的作用，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法正日益顯現(xiàn)其在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位。我們要正確認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)法與行政法是兩個(gè)不同的獨(dú)立的部門法，相互聯(lián)系又相互區(qū)別；另一方面，也要注意經(jīng)濟(jì)法與行政法之間的角色分工和功能互補(bǔ)，通過兩者的良性互動與協(xié)調(diào)，共同實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，響應(yīng)習(xí)近平總書記在十九大中提出的奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利的號召。