術(shù)語系統(tǒng)性原則在海峽兩岸辭書編纂中的應(yīng)用

魏星

摘 要：術(shù)語的整理和規(guī)范是辭書編纂工作需要考慮的重要問題。系統(tǒng)性是術(shù)語規(guī)范工作和定名工作應(yīng)遵循的重要原則之一。收詞、定名、下定義等環(huán)節(jié)的工作均需從概念的研究出發(fā)。通過研究術(shù)語系統(tǒng)性原則，可以發(fā)現(xiàn)并解決辭書編纂中的術(shù)語問題，文章以航空科學(xué)技術(shù)、航天科學(xué)技術(shù)兩個學(xué)科為研究對象，具體從概念的系統(tǒng)性、術(shù)語選擇的系統(tǒng)性、定名的系統(tǒng)性和定義的系統(tǒng)性，探討術(shù)語的系統(tǒng)性在海峽兩岸辭書編纂實踐中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：術(shù)語，概念，系統(tǒng)性，辭書編纂，航空學(xué)，航天學(xué)

中圖分類號：N04；F416.5；H06文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1673-8578.2018.02.009

Abstract： The arrangement and standardization of terminology is an important issue to be considered in compiling dictionaries. Systematic issue is one of the important principles in terminology work. The practice of terminology work includes collecting terms， naming terms and defining terms etc. Through studying the systematic principle of terms， we can find and solve some term problems existed in aeronautics and astronautics， and the systematic principle can be applied in the compilation of dictionary in mainland and Taiwan region. We think terms systematic principle can be analyzed mainly in four respects： the choice of terms， concepts of terms， term itself， and definition of terms.

Keywords： term， concept， systematicness， dictionary compilation， aeronautics， astronautics

引 言

術(shù)語（term）是通過語音或文字來表達或限定專業(yè)概念的約定性符號[1]?？萍夹g(shù)語即科技名詞的規(guī)范工作，是國家科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)性工作。辭書是推廣和普及規(guī)范科技術(shù)語的重要途徑。辭書應(yīng)用規(guī)范的科技術(shù)語則是保障其質(zhì)量的必要條件。辭書編纂工作本身也是術(shù)語規(guī)范工作的一種形式。

海峽兩岸由于地理、歷史和政治因素的影響，同一種文字存在著對同一概念表述不同，甚至個別概念不對等的情況。整理規(guī)范科技術(shù)語、編纂海峽兩岸辭書對于促進科技交流與進步意義重大。如何確定海峽兩岸科技術(shù)語的對應(yīng)關(guān)系，概念系統(tǒng)是最重要和最基礎(chǔ)的考量因素。將術(shù)語學(xué)緊密結(jié)合在專業(yè)辭書的編纂工作中，能夠從概念層面更深入地解決辭書中條目的選擇、編排，名稱的選取和協(xié)調(diào)，以及注釋的撰寫等問題。

系統(tǒng)性是術(shù)語規(guī)范工作和定名工作應(yīng)遵循的重要原則之一。本文以航空科學(xué)技術(shù)（以下簡稱“航空”）、航天科學(xué)技術(shù)（以下簡稱“航天”）兩個學(xué)科為研究對象，探討術(shù)語的系統(tǒng)性在海峽兩岸辭書編纂實踐中的應(yīng)用。涉及的例析主要來自《兩岸科技常用詞典》①《中華科學(xué)技術(shù)大詞典》②的審稿工作。

一 術(shù)語的系統(tǒng)性

術(shù)語及其表達的概念不是孤立地存在。一個概念明確的術(shù)語總要處于某個術(shù)語系統(tǒng)中，具有上位、下位或同級概念，或是與系統(tǒng)中其他概念具有某種聯(lián)想關(guān)系。一個術(shù)語系統(tǒng)具有自身的系統(tǒng)性，不同地域的術(shù)語系統(tǒng)可能存在著系統(tǒng)性的差異。

在理想的術(shù)語系統(tǒng)中，表達概念系統(tǒng)中各概念的術(shù)語本身具有相應(yīng)的層級關(guān)系或聯(lián)想關(guān)系，具有良好的系統(tǒng)性，能夠清楚地表達相應(yīng)的概念。一系列結(jié)構(gòu)化、具有相互關(guān)系的概念系統(tǒng)和經(jīng)過整理規(guī)范的術(shù)語系統(tǒng)，能夠構(gòu)建起一個領(lǐng)域的知識系統(tǒng)。例如圖1，飛行器分為航空器、航天器、火箭、導(dǎo)彈，每一種飛行器又能細化為若干術(shù)語，航空器、航天器、火箭、導(dǎo)彈這幾個結(jié)構(gòu)化、層次分明的術(shù)語系統(tǒng)，清楚地指稱了飛行器術(shù)語系統(tǒng)的各個概念，構(gòu)建了飛行器領(lǐng)域的知識系統(tǒng)。

一個學(xué)科的術(shù)語系統(tǒng)能夠直觀地呈現(xiàn)該學(xué)科的知識譜系，而某一學(xué)科的知識譜系不僅可以勾勒出該學(xué)科的發(fā)展脈絡(luò)，相應(yīng)地也驅(qū)動著該學(xué)科知識話語的發(fā)展。[2]明晰概念和規(guī)范術(shù)語是術(shù)語工作者、辭書編纂者、學(xué)科專家應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容。本文討論的術(shù)語規(guī)范工作包含術(shù)語本身的協(xié)調(diào)，即術(shù)語名稱的選取和定名；包含概念的明晰，這是術(shù)語定名的基礎(chǔ)和前提；也包含定義或注釋的撰寫，用以描述概念，明確概念的區(qū)別性特征。

二 航空、航天學(xué)科開展兩岸術(shù)語規(guī)范的條件

理想的術(shù)語系統(tǒng)具有清晰的層級結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系，系統(tǒng)中的每個術(shù)語表達的概念明確，在整個術(shù)語系統(tǒng)中處于特定的位置，和其他術(shù)語的區(qū)別與聯(lián)系也很清楚。而實際情況并非如此。一個術(shù)語系統(tǒng)可能存在著結(jié)構(gòu)不清晰、概念不明確、術(shù)語不能很好地表達概念等問題。不同的學(xué)科由于自身的成熟度和發(fā)展情況各異，其術(shù)語系統(tǒng)問題的多少及類型就有差異，進行術(shù)語規(guī)范的可行性和難易程度也各不相同。比如歷史悠久的數(shù)學(xué)，是一門基礎(chǔ)學(xué)科，基礎(chǔ)理論框架較為完善，術(shù)語的系統(tǒng)性較好，另一方面數(shù)學(xué)的分支學(xué)科較多，交叉較多，術(shù)語的數(shù)量大，一些術(shù)語在不同分支會有不同的理解。再如計算機科學(xué)技術(shù)，是新興學(xué)科，發(fā)展迅猛，計算機名詞新詞量大，一些名詞對應(yīng)的概念內(nèi)涵還不十分明確、不夠穩(wěn)定。術(shù)語規(guī)范需要針對不同學(xué)科的特點采取相應(yīng)的策略。

開展海峽兩岸航空、航天兩個學(xué)科的術(shù)語規(guī)范工作，首先要了解這兩個學(xué)科發(fā)展的概況。（1）航空、航天是興起于20世紀的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，是20世紀以來發(fā)展最為迅速、對人類生活影響最大的科學(xué)技術(shù)之一，在海峽兩岸都具有良好的學(xué)科建設(shè)。（2）航空、航天屬于科學(xué)技術(shù)性強的學(xué)科，理論較完善，不存在多種理論框架，學(xué)科術(shù)語自身系統(tǒng)性較好。（3）海峽兩岸都具有一定的航空、航天術(shù)語規(guī)范工作背景。大陸方面，《航空科學(xué)技術(shù)名詞》[3]于2003年由全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會航空科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會公布，收有帶注釋的名詞2773條；《航天科學(xué)技術(shù)名詞》[4]于2004年由全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會航天科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會公布，收有7587條名詞。大陸航空、航天科技術(shù)語的系統(tǒng)性較好。臺灣方面，臺灣教育研究院（原“國立編譯館”）已公布了《航空太空名詞》《兩岸對照名詞·航天》等名詞；“雙語詞匯、學(xué)術(shù)名詞暨辭書資訊網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫（以下簡稱“資訊網(wǎng)”③）可供查詢科技術(shù)語，作為參考，但一義多詞現(xiàn)象較多。（4）航空、航天汲取了基礎(chǔ)科學(xué)和其他應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域的新成就，高度綜合了工程技術(shù)的新成果，涉及眾多專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)綜合性高。（5）近年來，航空、航天發(fā)展迅猛，諸多新科技、新概念更加廣為人知。

總體來說，兩岸航空、航天兩個學(xué)科的術(shù)語，大陸方面術(shù)語的系統(tǒng)性較好，臺灣方面術(shù)語的系統(tǒng)性問題較多。臺灣方面術(shù)語系統(tǒng)性問題有：選詞不系統(tǒng)，定名不系統(tǒng)，衍生詞與基礎(chǔ)詞不一致等。兩岸術(shù)語的概念對應(yīng)較好，存在局部的術(shù)語系統(tǒng)性問題。

基于以上條件，海峽兩岸航空、航天兩個學(xué)科的術(shù)語規(guī)范工作具有較好的基礎(chǔ)，有利于進行概念和術(shù)語的協(xié)調(diào)。同時也存在新詞較多、海峽兩岸術(shù)語的概念不完全對應(yīng)、同義術(shù)語和多義術(shù)語等方面的問題。

三 術(shù)語系統(tǒng)性在海峽兩岸辭書編纂中的應(yīng)用

收詞、定名、下定義等環(huán)節(jié)的術(shù)語工作均需從概念的研究出發(fā)。下文從概念的系統(tǒng)性、術(shù)語選擇的系統(tǒng)性、定名的系統(tǒng)性和定義的系統(tǒng)性，來探討術(shù)語系統(tǒng)性在辭書編纂工作中的應(yīng)用。

1. 概念的系統(tǒng)性

通過概念與概念之間的關(guān)系聯(lián)系起來的概念集合，叫作概念系統(tǒng)。在概念系統(tǒng)中，各個概念之間可以發(fā)生縱向聯(lián)系和橫向聯(lián)系，或者至少發(fā)生縱向和橫向中的一種聯(lián)系[1]。概念之間的關(guān)系可以分為層級關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系。層級關(guān)系可以進一步分為屬種關(guān)系和整體-部分關(guān)系。聯(lián)想關(guān)系包括因果關(guān)系、工具關(guān)系、包容關(guān)系等[1]。例如，圖1即為屬種關(guān)系的概念系統(tǒng)。再如，“人造地球衛(wèi)星”和“星下點”（通常指衛(wèi)星在地球表面的投影點）可構(gòu)成因果關(guān)系。

按照概念系統(tǒng)來編排的辭書能夠通過術(shù)語清晰地展現(xiàn)學(xué)科概念體系，明確術(shù)語所指稱的概念，以及術(shù)語概念間的上下位關(guān)系和其他關(guān)聯(lián)。術(shù)語的選擇、術(shù)語的定名、術(shù)語的定義都基于概念，概念是術(shù)語工作最核心的部分。一個術(shù)語如果概念不明確，就無法準確地定位于概念系統(tǒng)中，無法明確其所指，也就無法準確地定名和科學(xué)地描述。理想中的擁有完備的、結(jié)構(gòu)化的相互關(guān)聯(lián)的一系列概念系統(tǒng)，能夠通過其外在形式——術(shù)語系統(tǒng)，來構(gòu)成某個學(xué)科的知識系統(tǒng)。而實際情況是：并非所有的概念都那么清晰明確，人們對概念的理解總會存在或多或少的分歧，很多概念還在不斷演變，學(xué)科中總是有新的概念產(chǎn)生、舊的概念消亡。這些因素使得術(shù)語概念系統(tǒng)總處于動態(tài)的發(fā)展變化中。術(shù)語工作、辭書編纂工作的內(nèi)容和意義也正是要盡可能地減小分歧，規(guī)范概念和術(shù)語，引介新的概念，剔除過時的概念，以便讓專業(yè)交流順暢進行，讓非專業(yè)人士能夠正確地選擇術(shù)語來表達概念，讓規(guī)范的術(shù)語促進科技的進步。

概念的系統(tǒng)性在辭書編纂工作的具體應(yīng)用有如下幾個方面：

（1）概念系統(tǒng)能夠揭示出概念間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。在辭書編纂工作中可以通過概念層級關(guān)系來判斷術(shù)語是否準確，來發(fā)現(xiàn)條目的編排是否合理。例如《兩岸科技常用詞典》原稿中有“海洋觀測衛(wèi)星，又稱‘海洋遙感衛(wèi)星，簡稱‘海洋衛(wèi)星”，這存在概念結(jié)構(gòu)混亂的問題?！昂Ｑ笮l(wèi)星”與“陸地衛(wèi)星”同級，是“海洋觀測衛(wèi)星”“海洋遙感衛(wèi)星”等術(shù)語的上位概念，不應(yīng)列為“海洋觀測衛(wèi)星”的簡稱。后修改為：

海洋衛(wèi)星 用于觀測研究海洋的人造地球衛(wèi)星的簡稱。是海事衛(wèi)星、海洋觀測衛(wèi)星、海洋遙感衛(wèi)星的統(tǒng)稱。

（2）概念系統(tǒng)有助于詳盡無遺地研究某一專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的術(shù)語所表達的全部概念，這能夠幫助分析所收條目是否有遺漏，是否具有系統(tǒng)性。例如，按照同一種特征分類的火箭，如果已收錄“氣象火箭”“生物火箭”，那么也應(yīng)收錄同一層級的“地球物理火箭”“技術(shù)試驗火箭”“冰雹防災(zāi)減災(zāi)火箭”等術(shù)語。

（3）透徹地理解概念系統(tǒng)中各個概念之間的各種關(guān)系，有助于構(gòu)成新的術(shù)語。如，明確了“‘運載火箭是‘地球同步軌道衛(wèi)星的發(fā)射運載工具”這一關(guān)系，就很容易理解新術(shù)語“地球同步軌道衛(wèi)星運載火箭”的內(nèi)涵。

（4）研究海峽兩岸術(shù)語的概念系統(tǒng)是否協(xié)調(diào)一致，有助于發(fā)現(xiàn)這些相應(yīng)的術(shù)語是否等義。例如，大陸將geostationary orbit稱為“地球靜止軌道”，將geosynchronous orbit稱為“地球同步軌道”，這兩個概念是有區(qū)別的：“地球靜止軌道”是傾角為0的特殊的“地球同步軌道”。而臺灣將geostationary orbit和geosynchronous orbit分別稱為“同步軌道”和“地球同步軌道”?！巴杰壍馈币部赡苁恰暗厍虻摹?，“地球”這一限定詞在口頭交流和書面交流中均無法起到區(qū)分概念的功能。類似的術(shù)語還有“地球靜止軌道衛(wèi)星”“地球同步軌道衛(wèi)星”等。大陸與臺灣這一概念系統(tǒng)的不一致提醒我們，大陸所說的“同步軌道”與臺灣所說的“同步軌道”并不一定是等義的。

（5）在編纂海峽兩岸辭書時，英文常常用作對應(yīng)兩岸術(shù)語的中間媒介，但有時候，同一英文對應(yīng)的兩岸術(shù)語并不指稱同一概念，這從概念的系統(tǒng)性上可以發(fā)現(xiàn)一些問題，需要對兩岸術(shù)語概念具體分析，選擇對應(yīng)的術(shù)語。例如：

在這個局部的術(shù)語系統(tǒng)中，“曝露”與其他幾個術(shù)語不具有系統(tǒng)性。分析可知，exposure有“曝露”“曝光”多個義項，這里所指稱的概念應(yīng)為“曝光”和“曝光時間”，所以臺灣術(shù)語對應(yīng)exposure的術(shù)語應(yīng)為“曝光”，而不是“曝露”。

2.術(shù)語選擇的系統(tǒng)性

從系統(tǒng)性出發(fā)來選擇術(shù)語是辭書編纂選詞過程中應(yīng)考慮的一個因素。?？妻o書尤其要考慮術(shù)語選擇的系統(tǒng)性問題。若術(shù)語選擇的系統(tǒng)性基于概念，可以較為完整地選取術(shù)語，避免術(shù)語的缺失、重復(fù)，減少術(shù)語字面上的歧義，更好地對應(yīng)概念。首先，任何一部辭書都有總體規(guī)模、讀者對象等方面的設(shè)計，而具體收錄哪些領(lǐng)域和分支的術(shù)語，收選到哪一個層級的術(shù)語，決定了辭書的收詞量。通過術(shù)語選擇的系統(tǒng)性考量，能夠很好地把握收詞的平衡和辭書的規(guī)模。其次，科技術(shù)語存在大量的同義詞現(xiàn)象，選取哪一系列的術(shù)語，意譯為主還是音譯為主，以及選取偏學(xué)術(shù)抑或偏大眾的術(shù)語，這些都需要確定一些原則，統(tǒng)籌考慮，系統(tǒng)選取。再次，在一個術(shù)語系統(tǒng)中，同一概念及其派生的復(fù)合詞應(yīng)盡量選擇相同的術(shù)語元素。

按照概念體系編排的辭書，其編纂難度很大，多數(shù)?？妻o書并不按照概念體系來編排，而是按照字母、音序等方式編排。盡管不按概念體系編排，此類辭書在編纂之初，仍應(yīng)重視術(shù)語選擇的系統(tǒng)性問題，以保證?？妻o書收詞的完整性、系統(tǒng)性。

綜合性辭書涉及的專業(yè)眾多，受總體收詞量的限制，對于各個專業(yè)的收詞量有更加嚴格的要求。這類辭書不能只考慮某個專業(yè)的學(xué)科框架，而是要統(tǒng)籌考慮各個學(xué)科的收詞層級與涉及的領(lǐng)域，更需要系統(tǒng)地考慮收詞的平衡。對于綜合性辭書中的某個專業(yè)而言，往往需要舍棄很大一部分專業(yè)術(shù)語，那么保留哪些術(shù)語，如何保證收選術(shù)語的相對完整與合理，系統(tǒng)性仍發(fā)揮著重要作用。例如，若收錄了“極軌道”就應(yīng)收錄“赤道軌道”，若收錄了“順行軌道”就應(yīng)收錄“逆行軌道”。

筆者在審稿過程中，遇到很多臺灣術(shù)語本身不一致的問題，有些問題較難解決，涉及我們?nèi)绾芜x取臺灣術(shù)語的原則。是嚴格根據(jù)“資訊網(wǎng)”的搜索結(jié)果來選取而不考慮其本身存在的紕漏、不一致，還是統(tǒng)籌考慮臺灣術(shù)語的基本一致？例如“通信”與“通訊”，大陸在指稱“按照達成的協(xié)議，信息在人、地點、進程和機器之間進行的傳送”這一概念時，均使用“通信”；臺灣一般稱“通訊”，但也有個別的叫“通信”。如果我們按照個別詞選取了“通信”，在我們的詞典中就會出現(xiàn)一些不協(xié)調(diào)、不系統(tǒng)的問題——臺灣個別詞和其他不一致，給讀者以編校錯誤之感。具體如shoreship communication system（大陸對應(yīng)“岸船通信系統(tǒng)”），“資訊網(wǎng)”沒有對應(yīng)術(shù)語。臺灣多將communication譯為“通訊”，但communication system譯為“通信”的又多于“通訊”。這仍需海峽兩岸的學(xué)者多溝通交流，系統(tǒng)地處理好這一系列使用頻率很高的含有“通信”與“通訊”的術(shù)語。

3.定名的系統(tǒng)性

術(shù)語是表達概念的符號，在科技交流和科學(xué)研究中，需要用術(shù)語本身（名稱）來指稱概念，而不是用抽象的概念和描述概念的定義。符合概念要求、規(guī)范化、系統(tǒng)化的術(shù)語名稱能夠準確表達概念系統(tǒng)，有助于學(xué)術(shù)交流和科技發(fā)展。針對一名多譯的問題，可以借助概念系統(tǒng)比較法，將個別休語譯名納入整個術(shù)語體系中進行系統(tǒng)性的對比研究，并對個別譯名進行校正統(tǒng)一[5]。術(shù)語定名遵循的原則有專業(yè)性、約定俗成性、單義性、科學(xué)性、理據(jù)性、簡明性、能產(chǎn)性、穩(wěn)定性、系統(tǒng)性、確切性、國際性等[1]，綜合考慮，權(quán)衡利弊，協(xié)調(diào)運用這些原則，才能做好術(shù)語規(guī)范工作，合理定名。

定名的系統(tǒng)性原則指的是特定領(lǐng)域的各個術(shù)語，必須處于一個層次結(jié)構(gòu)明確的系統(tǒng)之中，術(shù)語的命名要盡量保持系統(tǒng)性。同一系列概念的術(shù)語，其命名應(yīng)體現(xiàn)出邏輯相關(guān)性?；A(chǔ)性術(shù)語確定之后，其派生術(shù)語或復(fù)合術(shù)語的命名應(yīng)與之相對應(yīng)[1]。

例如：

臺灣有三個不同的名稱對應(yīng)“Magnus”，如果沒有英文參照，很難將“馬格奴士”“馬格勒斯”“麥格納斯”與同一個人名聯(lián)系起來，這樣的定名缺乏系統(tǒng)性的考慮。

又如：

“dynamic calibration of balance”“static calibration of balance”均為“calibration of balance”的下位概念，為同一系列術(shù)語。臺灣術(shù)語在選詞時，分別選用了“校準”與“校正”。經(jīng)查，兩詞在臺灣都有使用，物理、機械學(xué)科用“校準”更多一些。根據(jù)定名的系統(tǒng)性原則，建議均采用“校準”，這樣也可使其同大陸術(shù)語相協(xié)調(diào)。

再如：

對應(yīng)英文reliability，大陸的基礎(chǔ)詞為“可靠性”，臺灣基礎(chǔ)詞為“可靠度”，概念相同。大陸均以“可靠性××”對應(yīng)reliability派生的復(fù)合詞，系統(tǒng)性很好。臺灣則多數(shù)為“可靠度××”，個別為“可靠性××”。針對這一術(shù)語系統(tǒng)中臺灣術(shù)語呈現(xiàn)出的系統(tǒng)性問題來查找原因：臺灣“資訊網(wǎng)”中可以查到“可靠度保證大綱”等“可靠度”派生的復(fù)合詞，但并無“可靠性監(jiān)控”“可靠性試驗”等帶有“可靠性”的復(fù)合詞。這兩條臺灣術(shù)語的來源，可能是詞條提供者將簡體的大陸術(shù)語轉(zhuǎn)為繁體而來。盡管這樣的轉(zhuǎn)換使得兩岸個別術(shù)語一致，但對于臺灣術(shù)語系統(tǒng)來說是缺乏系統(tǒng)性的，所以這兩條術(shù)語宜改為“可靠度監(jiān)控”和“可靠度試驗”。

4.定義的系統(tǒng)性

用一個已知概念來對另一個概念做綜合的語言描述，就是定義。定義是對于一種事物的本質(zhì)特征或一個概念的內(nèi)涵（或者外延）的確切而簡要的表述[1]。概念要通過準確、簡明的語言來描述，也就是通過定義來表達。定義的方法有內(nèi)涵定義、外延定義、上下文定義、圖表定義、公式定義、描述性定義等。定義要遵守系統(tǒng)性原則，即要反映被定義的術(shù)語在本學(xué)科概念體系中與上位及同位概念間的關(guān)系，明確概念的范疇和本質(zhì)特征。

由定義組成的定義系統(tǒng)中，各個定義之間存在著彼此相互聯(lián)系的性質(zhì)，這就是定義的系統(tǒng)性[1]。定義系統(tǒng)中的術(shù)語所指稱的概念，能夠明確其所在概念體系中位置、所屬概念，以及同其他概念的區(qū)別與聯(lián)系。在術(shù)語系統(tǒng)中，已經(jīng)定義的術(shù)語可以去定義其他術(shù)語。沒有被定義的術(shù)語不能夠直接用來定義其他術(shù)語。兩個術(shù)語如果互相定義，則構(gòu)成了循環(huán)定義。例如：

火箭 依靠火箭發(fā)動機點燃推進劑，形成持續(xù)高溫高速射流，由高速噴射產(chǎn)生反作用力推進的飛行器。

釋義中“火箭發(fā)動機”沒有另出條目，這就存在用未定義術(shù)語去定義其他術(shù)語的問題，同時也有循環(huán)定義（火箭的發(fā)動機）的問題。

具體到辭書編纂實踐，條目的釋義即便不是嚴格的定義，撰寫的角度和采用的形式仍應(yīng)遵循系統(tǒng)性的原則。例如，“核能火箭”“化學(xué)火箭”“混合推進劑火箭”三條術(shù)語的注釋中，有的為“產(chǎn)生推力推動”，有的為“形成反作用力推動”，表述應(yīng)符合系統(tǒng)性。辭書中所有釋義中出現(xiàn)的術(shù)語如果不能夠望文生義，就需要另出條目。例如，在“核能火箭”的釋義中有“比沖高且只有一種推進劑，結(jié)構(gòu)簡化，適合長時間運行”。其中的“比沖”是很專業(yè)的術(shù)語，不宜不加注釋而直接在釋義中使用。

定義要符合系統(tǒng)性，反過來通過系統(tǒng)化定義的分析，也可以進一步理解術(shù)語間的概念的區(qū)別與聯(lián)系，進而協(xié)助術(shù)語的規(guī)范。例如，在《兩岸科技常用詞典》原稿中有“氣象火箭 又稱‘探空火箭”，通過查詢《大氣科學(xué)名詞》[6]中這兩個術(shù)語的定義：“氣象火箭 一種攜載測量高空氣象要素儀器的火箭”“探空火箭 一種攜載儀器測量高空各種地球物理參數(shù)的火箭”，可以發(fā)現(xiàn)“探空火箭”是“氣象火箭”的上位概念。修改方案為：“氣象火箭”“探空火箭”分別設(shè)立條目，并在“探空火箭”的注釋中說明“按目的不同，可分為地球物理火箭、氣象火箭、生物火箭、技術(shù)試驗火箭和冰雹防災(zāi)減災(zāi)火箭”。

四 結(jié) 語

辭書編纂工作與術(shù)語工作關(guān)系密切，辭書需要應(yīng)用規(guī)范的科技術(shù)語，規(guī)范的科技術(shù)語可以通過辭書來推廣應(yīng)用。辭書編纂工作本身也是術(shù)語規(guī)范工作的一種形式。系統(tǒng)性是術(shù)語規(guī)范工作和定名工作應(yīng)遵循的重要原則之一。從概念出發(fā)，探索收詞、定名、下定義等術(shù)語學(xué)工作，并運用術(shù)語系統(tǒng)性原則，能夠發(fā)現(xiàn)和解決一些兩岸辭書編纂工作中的問題。

注釋

① 《兩岸科技常用詞典》，劉青主編，商務(wù)印書館2015年出版。收錄了海峽兩岸各學(xué)科常用基礎(chǔ)詞匯19 500條，并附有釋義。

② 《中華科學(xué)技術(shù)大詞典》，總主編為路甬祥，擬收錄兩岸92個學(xué)科、約60萬條科技名詞（其中航空、航天科技名詞約1萬條），并實現(xiàn)大陸名與臺灣名的對照、中文名和英文名的對照功能。目前，該詞典各學(xué)科名詞正處于審稿階段。

③ “雙語詞匯、學(xué)術(shù)名詞暨辭書資訊網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫網(wǎng)址為http：//terms.naer.edu.tw。

參考文獻

[1] 馮志偉.現(xiàn)代術(shù)語學(xué)引論[M].增訂本.北京：商務(wù)印書館，2011.

[2] 江娜.漢語經(jīng)濟學(xué)術(shù)語及其英譯術(shù)語系統(tǒng)比較研究[J].中國科技術(shù)語，2018（1）：5-10.

[3] 全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會.航空科學(xué)技術(shù)名詞[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[4] 全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會.航天科學(xué)技術(shù)名詞[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[5] 仇蓓玲.基于術(shù)語系統(tǒng)經(jīng)濟律的文學(xué)術(shù)語英譯現(xiàn)狀分析及方法探討[J].中國科技術(shù)語，2017（6）：38-42.

[6] 全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會.大氣科學(xué)名詞（定義版）[M].3版.北京：科學(xué)出版社，2009.