開(kāi)豪車碰瓷的“城市獵人”犯了什么罪

張洋

案發(fā)前一天晚上，被害人錢某與朋友相約在KTV唱歌喝酒。聚會(huì)后，錢某拒絕代駕，堅(jiān)持自己開(kāi)車回家。沒(méi)想到幾個(gè)路口開(kāi)過(guò)之后，車子突然被猛烈地撞了一下，停在了路中央。錢某通過(guò)后視鏡發(fā)現(xiàn)，一輛寶馬車和他追尾了。追尾的情況大家都了解，后車全責(zé)，但錢某因飲酒而害怕被發(fā)現(xiàn)，打算一走了之。于是，錢某猛踩油門，加速前行。一般來(lái)說(shuō)，追尾事故中負(fù)全責(zé)的后方，如果遇到錢某這樣一走了之的前車，恐怕高興還來(lái)不及。然而讓人沒(méi)有想到的是，追尾的寶馬車不僅沒(méi)有就此罷了，反而緊跟錢某其后，與他在馬路上展開(kāi)了電影情節(jié)般的追逐。兩輛車的速度越來(lái)越快，幾分鐘后，慌張的錢某在轉(zhuǎn)彎時(shí)陷在路邊溝里，不得不停了下來(lái)。接下來(lái)，寶馬車下來(lái)二人，攔住錢某不讓其離開(kāi)，隨后又叫來(lái)一些人，向錢某索要5萬(wàn)元賠償費(fèi)。眼見(jiàn)對(duì)方要價(jià)太高，又無(wú)法協(xié)商，錢某心一橫報(bào)了警。

警方介入后，錢某當(dāng)然要對(duì)其酒后駕車的行為負(fù)責(zé)，不過(guò)向錢某索要賠償?shù)膹埬车热?，也引起了警方的高度懷疑——這不是一起普通的肇事索賠案，而是一起精心策劃的碰瓷案件。警方深查之下，這種專門針對(duì)“酒司機(jī)”的碰瓷手法終于露出了其完整的面目。

原來(lái)，這起案件的核心角色——張某——是一家連鎖汽修店的員工，因能力出色，每個(gè)月能拿近萬(wàn)元的薪酬。但張不滿足，他發(fā)現(xiàn)“酒司機(jī)”特別膽怯，即便發(fā)生事故也會(huì)因自己喝酒開(kāi)車而不敢報(bào)警，很愿意花錢“私了”。于是，一個(gè)“碰瓷酒駕”的賺錢方式在他腦海中形成。很快，他和幾個(gè)“志同道合”得朋友組成了一群所謂的“城市獵人”，酒駕者就是他們的獵物。

每到深夜，“城市獵人”就設(shè)伏在酒吧、KTV門口附近，通過(guò)觀察客人們的走路姿勢(shì)、語(yǔ)言等，判斷是否飲酒。若是飲酒，則悄悄跟著，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方開(kāi)車，就招呼同伴開(kāi)著寶馬、奔馳等豪車尾隨其后，見(jiàn)機(jī)制造“車禍”，伺機(jī)索財(cái)。而被張某等人用于碰瓷的豪車，都是他們各自單位正在維修的車輛。他們會(huì)在“事故”后，把車輛維修好，不讓車主發(fā)現(xiàn)。據(jù)警方介紹，這種新型的豪車碰瓷作案手法，在全國(guó)多個(gè)地方都有出現(xiàn)。

碰瓷酒駕者法律如何認(rèn)定

這樣一種新型的犯罪手法，包含了一系列違法犯罪行為，涉及不少有意思的刑法學(xué)問(wèn)題，在司法實(shí)踐中也會(huì)有爭(zhēng)議。從報(bào)道上看，張某等人因敲詐勒索罪被警方刑事拘留。但需要說(shuō)明的是，這一罪名的得來(lái)，需要經(jīng)過(guò)一系列縝密的分析。為了說(shuō)明問(wèn)題，我們按照事態(tài)發(fā)展順序，逐一分析張某等人每一個(gè)行為階段的法律性質(zhì)。

Q1偷開(kāi)他人豪車是否涉嫌盜竊

張某等人在未經(jīng)原車主同意的情況下，私自駕車從事犯罪活動(dòng)，屬于“盜用”車輛行為。在我國(guó)刑法上，“盜用”行為一般不認(rèn)為是犯罪行為，除非極個(gè)別的情況，如“盜用他人公共信息網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)賬號(hào)、密碼上網(wǎng)”“盜接他人電話線”等。這說(shuō)明，盜用行為如果構(gòu)成盜竊罪，需要滿足以下兩個(gè)條件：一是明確被法律或司法解釋規(guī)定為犯罪;二是該行為要給被害人造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，本案犯罪嫌疑人私開(kāi)豪車的行為不構(gòu)成盜竊罪。那么是不是這一行為就不作任何法律評(píng)價(jià)？顯然不是。根據(jù)盜竊罪的相關(guān)司法解釋，“為實(shí)施其他犯罪，偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛當(dāng)犯罪工具使用后，將偷開(kāi)的機(jī)動(dòng)車輛送回原處或者停放到原處附近，車輛未丟失的，按照其所實(shí)施的犯罪從重處罰?！彼?，雖然私開(kāi)豪車的行為不作刑法意義上的單獨(dú)評(píng)價(jià)，但會(huì)成為量刑的從重處罰情節(jié)予以考慮。

Q2故意制造事故是否屬于交通事故

為了實(shí)施敲詐行為，張某等人一定要駕駛豪車撞擊被害人駕駛的車輛，造成兩車毀損。需要注意的是，這樣產(chǎn)生的“事故”在本質(zhì)上不屬于交通事故，因?yàn)榻煌ㄊ鹿适侵格{駛?cè)艘蜻^(guò)失而導(dǎo)致的人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。如果駕駛?cè)顺鲇诠室獾男膽B(tài)而制造“事故”，則屬于典型的故意殺人、故意傷害或故意毀壞財(cái)物的行為。

本案中，張某等人的行為沒(méi)有造成人員傷亡，但卻導(dǎo)致兩車不同程度的毀壞，需要進(jìn)行維修，必然產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)支出。對(duì)于被害人駕駛的車輛而言，張某的行為顯然屬于故意毀壞財(cái)物行為，如果滿足了一定的標(biāo)準(zhǔn)（如價(jià)值達(dá)到5000元以上或次數(shù)三次以上），則構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。本案中，犯罪嫌疑人在數(shù)月間作案十余起，按照通常車輛被追尾的維修費(fèi)用來(lái)計(jì)算，應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)超過(guò)故意毀壞財(cái)物罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

值得討論的是張某對(duì)豪車的毀損行為是否構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。因?yàn)楹儡嚥⒎菑埬乘校浔I用車輛從事犯罪活動(dòng)，又故意導(dǎo)致車輛毀壞，需要進(jìn)行維修。但事后張某會(huì)免費(fèi)對(duì)其進(jìn)行維修，并未造成可計(jì)算的明顯財(cái)產(chǎn)損失，故難以評(píng)價(jià)為故意毀壞財(cái)物罪。

不過(guò)有一點(diǎn)值得注意，車輛的毀壞與維修很大程度上影響著一輛車的整體價(jià)值。經(jīng)過(guò)維修的車輛必然會(huì)折價(jià)不少。從這一角度說(shuō)，張某即使免費(fèi)維修了豪車，其行為對(duì)車輛價(jià)值的貶損也是客觀且不可逆的，這等于給車主造成了財(cái)產(chǎn)損失。從本質(zhì)上仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意毀壞財(cái)物的責(zé)任。所以我們認(rèn)為，在此類案件處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛貶值的金額進(jìn)行鑒定，如果達(dá)到故意毀壞財(cái)物的追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)考慮此罪名的認(rèn)定。

Q3會(huì)觸犯危險(xiǎn)駕駛罪嗎

在錢某被敲詐案中，張某等人故意制造事故后，錢某逃離現(xiàn)場(chǎng)，張某駕車緊追。兩車車速越來(lái)越快，最終錢某被逼停。因?yàn)椴恢谰唧w的車速，我們無(wú)從判斷當(dāng)時(shí)的情況。不過(guò)從一般常理分析，想要逼停一輛車，車速不可能太慢。從這一角度講，張某的行為很可能已經(jīng)符合“在道路上追逐競(jìng)駛”的條件，從而符合我國(guó)刑法規(guī)定的“危險(xiǎn)駕駛罪”。

Q4索要錢款觸犯什么罪名

至此，我們討論到本案最關(guān)鍵的問(wèn)題：張某向錢某索要錢款的行為觸犯什么罪名？警方認(rèn)定的罪名是敲詐勒索罪。該罪是指行為人采用威脅、恐嚇的方式，使被害人陷入心理上的恐懼進(jìn)而被迫交付財(cái)物的行為。這里的威脅、恐嚇可以針對(duì)被害人本人，如揚(yáng)言要對(duì)被害人造成傷害或揭發(fā)被害人隱私;也可以針對(duì)被害人以外的第三人，如聲稱要危及被害人家人的生命健康等。

需要注意的是，這種威脅、恐嚇的程度僅限于使被害人陷入內(nèi)心的恐懼，使其迫于一定的心理壓力而交付財(cái)物。在暴力程度上，敲詐勒索罪屬于侵財(cái)犯罪中較輕的一種。所以，法律及司法解釋對(duì)于構(gòu)成敲詐勒索罪也規(guī)定了相應(yīng)的門檻，需要達(dá)到數(shù)額較大或多次敲詐勒索。如果暴力程度達(dá)到了使被害人不能反抗的程度，即構(gòu)成搶劫罪，相應(yīng)的刑罰也會(huì)更重。

本案中，張某等人在負(fù)全責(zé)的情況下向被害人索要5萬(wàn)元巨款，顯然在法律上沒(méi)有任何依據(jù)，因此主觀上持有的是非法占有他人財(cái)物的目的。另一方面，張某等人之所以敢于索要這些錢款，所依賴的無(wú)非是被害人飲酒，害怕如果不交錢就會(huì)被揭發(fā)從而被警方追究責(zé)任的心態(tài)。這是典型的利用揭發(fā)隱私形成對(duì)他人心理上的威脅，從而讓對(duì)方被迫交付財(cái)物的行為。據(jù)此，張某等人的行為符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成，警方拘留的罪名是正確的。

然而張某等人的行為其實(shí)還涉嫌另一個(gè)罪名，即詐騙罪。因?yàn)槭鹿适菑埬车热斯室庵圃斓?，被害人?duì)此并不知情。張某等人隱瞞了導(dǎo)致事故的原因，使被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并基于這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤索要錢款的行為，也同時(shí)符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

通過(guò)上述分析，我們可以得出以下結(jié)論：張某等人的行為分別觸犯了故意毀壞財(cái)物罪、危險(xiǎn)駕駛罪、敲詐勒索罪及詐騙罪。

總結(jié)：此類新型犯罪的出現(xiàn)，還是因?yàn)橛邢喈?dāng)數(shù)量的人對(duì)法律的規(guī)定存在一定程度的漠視，抱有僥幸心理，認(rèn)為自己能夠逃脫法律的懲處，卻不想給犯罪分子提供了可乘之機(jī)，成為了他們眼中的“獵物”。如果我們每個(gè)人都能心存對(duì)法律的敬畏之心，遵法守法，那么此類事件也將不再上演。