為什么有人需要“被遺忘”

靖力

2006年的一天，生活在加拿大溫哥華的心理咨詢師費爾德瑪打算穿過美國與加拿大的邊境去接一位從西雅圖國際機場趕來看望他的朋友。通過邊境時，邊境衛(wèi)兵用互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎搜索了一下費爾德瑪，搜索結(jié)果顯示出一篇他所寫的文章。這是費爾德瑪在2001年時為一本交叉學科雜志所寫的文章。文中，他提到自己在20世紀60年代曾服用過致幻劑LSD。

因為這篇文章，費爾德瑪被扣留了4個小時，其間還被采集了指紋，之后還簽署了一份聲明，內(nèi)容大概是他承認自己約在40年前服用過致幻劑。而費爾德瑪也因此不被準許再進入美國境內(nèi)。

費爾德瑪是一位沒有犯罪記錄、擁有專業(yè)學識的加拿大人，他知道當年服用致幻劑確實違反了法律，但是他堅稱自此再也沒有服用過。當邊境衛(wèi)兵攔下他時，這件事已經(jīng)過去快40年了。對于費爾德瑪而言，那是他生命中一段早已遠去的時光，一個已被社會遺忘了許久、與現(xiàn)在的他完全不相干的事情。

可惜的是，互聯(lián)網(wǎng)讓社會喪失了遺忘的能力，取而代之的則是全方位的無遺漏的記憶。費爾德瑪不得不為這種記憶付出代價。

“被遺忘”是否是一種權(quán)利

3月26日，百度公司董事長兼CEO李彥宏在中國發(fā)展高層論壇上，發(fā)表了一番言論，“中國人對隱私問題的態(tài)度更開放，也相對來說沒那么敏感。如果他們可以用隱私換取便利、安全或者效率，在很多情況下，他們就愿意這么做。當然我們也要遵循一些原則，如果這個數(shù)據(jù)能讓用戶受益，他們又愿意給我們用，我們就會去使用它的。我想這就是我們能做什么和不能做什么的基本標準”。此言一出，引起公眾的關(guān)注和爭論，部分公眾認為這是不尊重個人隱私的說法。

李彥宏“隱私換便利”言論言猶在耳，社交網(wǎng)絡(luò)臉書（Facebook）便被爆出用戶數(shù)據(jù)大量泄露的丑聞。4月4日，臉書承認，將在美國的8700萬用戶的數(shù)據(jù)錯誤開放給一家英國公司，因而作出了可能違法的處理方式，甚至可能影響了美國大選。4月9日，臉書創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格不得不赴美國國會參加聽證會，進行了全面的道歉。

從兩次事件來看，無論是國內(nèi)還是國外，公眾對于自身在網(wǎng)絡(luò)上的信息與痕跡已經(jīng)開始關(guān)注，人們希望更加自主地使用自己的信息，而不是被他人利用。

對于部分有“黑歷史”或者不喜歡網(wǎng)絡(luò)社交的人來說，他們則更希望自己的信息“被遺忘”。

2015年，國內(nèi)一名人力資源師向百度公司提起訴訟，要求其刪除百度搜索結(jié)果中他與前東家聯(lián)系在一起的詞條。經(jīng)過一年多的官司，百度公司勝訴。在北京市海淀區(qū)法院判決的國內(nèi)首例“被遺忘權(quán)”的案件中，相關(guān)判決確認了“我國現(xiàn)行法律中并無對‘被遺忘權(quán)的法律規(guī)定，亦無‘被遺忘權(quán)的權(quán)利類型”。

“有人認為，中國目前還沒有踐行被遺忘權(quán)的環(huán)境，這種意見是不適當?shù)摹！敝袊嗣翊髮W民商事法律科學研究中心主任楊立新認為，目前而言，國內(nèi)沒有相關(guān)法律，但不代表“被遺忘權(quán)”不能在國內(nèi)生根發(fā)芽。

“被遺忘權(quán)”，有學者將其定義為“個人信息的擁有主體基于隱私自主而擁有向個人信息收集者、發(fā)布者、索引者等，隨時要求刪除遺留在網(wǎng)絡(luò)當中的各種有關(guān)個人的數(shù)字痕跡，從而使其被他人所忘記的權(quán)利”。

類似的權(quán)利其實國內(nèi)部分法律已有觸及。“早在2005年6月的《個人信息保護法示范法草案學者建議稿》，就將‘刪除上升為一項權(quán)利，其中規(guī)定，在個人信息被非法儲存以及當信息處理主體執(zhí)行職責已無知悉該個人信息的必要時，該個人信息應(yīng)當被刪除?！睏盍⑿抡f。2011年，工信部發(fā)布《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護指南》，其中規(guī)定，“當個人信息主體有正當理由要求刪除其個人信息時，個人信息處理者應(yīng)及時對相關(guān)個人信息進行刪除”。

而《侵權(quán)責任法》中也有類似規(guī)定，針對網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施的侵權(quán)行為，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施?！氨M管沒有直接規(guī)定被遺忘權(quán)，但有被改造成為被遺忘權(quán)保護的接口的可能性。”楊立新認為。

4月9日，臉書創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官扎克伯格出席美國國會聽證會，在書面證詞中表示，該公司在阻止網(wǎng)絡(luò)信息被濫用方面做得不夠好，“這是我的錯，我很抱歉”。（圖片來源：CFP）

遺忘成了一件奢侈的事

“在數(shù)字時代，或許人類發(fā)生的最根本的改變，就是記憶與遺忘原有平衡的反轉(zhuǎn)?！庇鴮W者、被譽為“大數(shù)據(jù)之父”的維克托·邁爾-舍恩伯格在其所著的《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》中表示，以往的社會，人們認為遺忘是不好的事情，鼓勵人們記憶;但是進入數(shù)字時代，人們發(fā)現(xiàn)逐漸喪失了遺忘的能力，遺忘成為一件奢侈的事情。

楊立新也表示，公開個人信息的社交方式成為當下的主流文化?！霸谖⒉?、微信朋友圈中，隨處可見輕狂的張揚文字、宣示愛情纏綿的照片，‘炫的主題無處不在。而網(wǎng)絡(luò)在收集和存儲信息方面的無限空間性與永久性，又使得任何上傳至網(wǎng)絡(luò)上的信息都被毫無遺漏地保存在網(wǎng)絡(luò)空間中?！诺暮蠊?，那些本以為早已遠去、會被忘卻的過去，搜索一下就會紛至沓來。由于互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字技術(shù)的全球化發(fā)展，過去正如刺青一般深深地刻在數(shù)字的皮膚上，成為個人無法擺脫的印記?！?/p>

比如《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》中講的美國一名實習教師史黛西·施耐德的故事。

史黛西·施耐德是一位25歲的單身母親，她最大的夢想就是成為一名正式教師。但當她終于修滿了所有的學分、通過了所有的考試、開始對未來的教師生涯充滿美好憧憬的時候，她心儀的學校通知她，校方無法將她聘為學校的一名教師，理由是她的行為與一名教師不相稱。

史黛西感到一頭霧水。后來才知道，校方指的是網(wǎng)上的一張照片。照片中的史黛西戴著一頂海盜帽，舉著一個塑料杯喝東西。史黛西曾將這張照片放在MySpace她的個人網(wǎng)頁上，并取名為“喝醉的海盜”。然而，史黛西實習的大學里一位教師發(fā)現(xiàn)了這張照片，并將這一情況上報給了校方。校方認為，網(wǎng)上的這張照片不符合教師這個職業(yè)，學生可能會因為看到教師喝酒的照片而受到不良影響。

于是，史黛西打算將這張照片從她的主頁上刪掉。但是，一切都已經(jīng)太晚了。她的個人網(wǎng)頁已經(jīng)被搜索引擎編錄了，即使自己從發(fā)布頁上刪除了照片，搜索引擎也能將這張照片顯示出來。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)記住了史黛西想要忘記的東西。

隨后，史黛西控告了這所大學。她認為，首先，校方并不能證明瓶中裝的飲品就是酒;其次，即使能夠證明自己喝的就是酒，自己作為一名已經(jīng)有兩個孩子的單身母親，早已達到了可以在私人聚會上飲酒的年齡;同時，她認為，校方并不能僅僅通過一張照片就斷定她不會是一名稱職的教師。但最終史黛西沒能勝訴。

其實，史黛西的故事重點不在于大學是否應(yīng)該聘她為一名教師，而在于“遺忘”的重要性。

“網(wǎng)絡(luò)時代的留痕特性，使得任何發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的信息，都可以在未來的任何時間內(nèi)被任何人重新翻出以作為譴責的依據(jù)。信息主體無論如何積極、及時地解決問題、誠懇地糾正錯誤，不光彩的過去、曾經(jīng)的批評與指責仍不可擦除地、完整地保存在網(wǎng)絡(luò)之中，等待下一次被重新翻炒。”楊立新表示，人們迫切希望清除過往的負面信息，并且消除其對自身聲譽的影響，對于積極改過自新的人來說，這種訴求是合理的。

網(wǎng)絡(luò)時代的“被遺忘”指南

3月10日，英國《每日郵報》報道，根據(jù)一家調(diào)查公司的報告，F(xiàn)acebook、Twitter等網(wǎng)絡(luò)社交平臺正在迎來一次“退出社交媒體”的潮流。其中，22%的退出用戶表示，他們想保留更多的隱私。

在國內(nèi)，一些人也開始主動選擇遠離互聯(lián)網(wǎng)的生活。比如作家二東，移居終南山下，盡量減少使用互聯(lián)網(wǎng)，因為“上網(wǎng)會打亂看書、畫畫、練書法和曬太陽的時間”。又如豆瓣紅人“豆瓣冷血才女”，將自己的賬號注銷，徹底離開了網(wǎng)絡(luò)。因為她遭遇了嚴重的網(wǎng)絡(luò)暴力的攻擊，致使其真實信息遭到“人肉”，嚴重影響到了她的正常生活。

那些自動遠離網(wǎng)絡(luò)的人可以避免網(wǎng)絡(luò)帶來的傷害，但那些不得不在網(wǎng)絡(luò)世界繼續(xù)活躍的人們呢，或者必須使用網(wǎng)絡(luò)作為生活或工作的重要工具的人們呢？楊立新認為，在網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域，“被遺忘權(quán)”可以作為“隱私權(quán)”的內(nèi)容，予以法律保護。

“被遺忘權(quán)作為僅適用于網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域的一項權(quán)利，針對的應(yīng)該是不恰當?shù)?、過時的、會導(dǎo)致信息主體社會評價降低的信息?！睏盍⑿卤硎?。

比如，岡薩雷斯訴谷歌一案中，岡薩雷斯不能按期償還銀行貸款而遭到法院強制拍賣房屋的報道，在拍賣結(jié)束十余年后仍然可以見于網(wǎng)絡(luò)，就是過時的信息，岡薩雷斯有權(quán)選擇被遺忘。不恰當?shù)男畔t包括錯誤的信息、發(fā)布時機不恰當?shù)男畔⒌龋瑫?dǎo)致信息主體社會評價降低的信息一般指的是信息主體已經(jīng)糾正的負面信息。

但是，網(wǎng)絡(luò)上的信息浩若煙海，并不是所有信息都可以適用被遺忘權(quán)。國外法學界認為，為了維護公共秩序和公共利益的需要的信息，不能被刪除;出于歷史、統(tǒng)計和科學研究的目的，也可以保留網(wǎng)絡(luò)信息。

比如，美國先后出臺了《梅根法案》《杰西卡法案》等關(guān)于性犯罪者信息公開的法律，警方將性犯罪者的照片、體貌特征、住址等個人信息建檔，并上傳至互聯(lián)網(wǎng)供公眾查閱。性犯罪者信息公開制度就是出于維護公共利益的需要而產(chǎn)生的，性犯罪者無權(quán)要求刪除網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于他的性犯罪記錄。

“在將來的立法上，我國法律有必要對被遺忘權(quán)作出專門規(guī)定。在人格權(quán)制度發(fā)展的早期，人們更注重保護物質(zhì)性人格權(quán)，如生命權(quán)、健康權(quán)，但隨著社會的發(fā)展，人權(quán)意識的逐漸增強，人格權(quán)制度的研究重心逐步發(fā)展到有更多社會屬性的精神性人格權(quán)方面?！睏盍⑿抡f，可以考慮在編纂民法典時，在人格權(quán)法中，全面確認個人信息權(quán)，并規(guī)定被遺忘權(quán)。

一些學者支持國內(nèi)法律引入“被遺忘權(quán)”，也有學者對引入“被遺忘權(quán)”感到擔憂。

國內(nèi)首例“被遺忘權(quán)”案主審法官、北京市海淀區(qū)法院法官陳昶屹認為，“被遺忘權(quán)”的合理性是顯而易見的：網(wǎng)絡(luò)社會是一個寬容的社會，每個人都會犯錯。從法理上來說，完全行為能力人應(yīng)該對自己的行為負責，但這是一種理想的狀態(tài)。每個人都會有判斷失誤的時候，網(wǎng)絡(luò)社會還是要保有一些寬容度，不能太苛刻。

但是，“被遺忘權(quán)”的不合理性也在所難免。首先，中國既沒有個人信息保護法也沒有信息數(shù)據(jù)保護條例，只能參照民事權(quán)利來看，而民事權(quán)利中沒有“被遺忘權(quán)”。從法理的價值上看，“被遺忘權(quán)”確實與個人權(quán)利有關(guān)，但同時也與社會公眾的知情權(quán)有關(guān)。如果隨便一個人都能把不光彩的歷史抹掉的話，所有人便只會把自己最光彩的一面展現(xiàn)出來。

因此，陳昶屹對“被遺忘權(quán)”一直持保留意見?！叭绻试S把過去抹掉的話，當然特別情況下是可以的，比如未成年人，在心智不成熟的時候不能對自己的行為負責，這個我是贊同的。但是從法理上來說，一個完全民事行為能力人要對自己的行為負責、要對自己的歷史負責。從‘被遺忘權(quán)抹去歷史的角度來說，我不太贊同?！标愱埔僬f。

同時，“被遺忘權(quán)”還可能引發(fā)道德危機。雖然不光彩的網(wǎng)絡(luò)痕跡可以抹掉，但從實質(zhì)上來講，其實是掩耳盜鈴，只是讓人們收集信息的過程變得更難，這些信息所承載的事實并沒有改變。從證據(jù)角度來說，只要做了一件事，就一定會留下痕跡，完全擦掉痕跡是不可能的。

從各種角度來看，“‘被遺忘權(quán)（對國內(nèi)法律來說）確實太超前了?！标愱埔僬f。