為何女性的工作選擇不同于男性？
——蘇珊·平克談職場性別差異中的選擇作用

編譯 蔡立英

“如果單單基于學(xué)習(xí)成績預(yù)測未來，那么，這個世界將會是母權(quán)制的。”10年前，蘇珊·平克（Susan Pinker）在其著作《性別悖論》中寫下上述這句話，如今她也可以做出同樣的斷言：2014年的一項(xiàng)綜合分析發(fā)現(xiàn)，“在檢索的1914—2011年數(shù)據(jù)中，女性在學(xué)習(xí)成績上的優(yōu)勢仍然保持穩(wěn)定”。既然女性在學(xué)校的學(xué)習(xí)成績整體優(yōu)于男性——根據(jù)論文，女性在語言課程上的優(yōu)勢最大，在數(shù)學(xué)課程上的優(yōu)勢最小，那么，女性后來步入職場，在薪酬和位高權(quán)重的職位方面，為什么不具有相應(yīng)的優(yōu)勢呢？

自從平克寫下《性別悖論》一書后，這位發(fā)展心理學(xué)家的答案從未改變：女性在學(xué)校的優(yōu)勢并沒有轉(zhuǎn)變?yōu)槁殘鰞?yōu)勢，部分原因是男性和女性職業(yè)及生活方式喜好不同，這些偏好不完全是由文化決定的。平克說，這些偏好是解釋女性和男性為什么遵循不同的職業(yè)發(fā)展軌跡和時間表的關(guān)鍵部分。她認(rèn)為，明目張膽的性別歧視仍是一個問題，但不是全部原因。對此，《紐約時報》稱平克的著作是“性別差異戰(zhàn)爭中一次強(qiáng)勁的開炮齊射”，而平克因?yàn)閺男睦韺W(xué)的角度關(guān)注性別差異，被認(rèn)為是一位“差異”女性主義者?！尔W鵡螺》雜志記者布萊恩·加拉格爾（Brian Gallagher）就此對平克進(jìn)行了專訪。

最近關(guān)于女性工作偏好的數(shù)據(jù)告訴我們什么信息？

研究表明，除去其他差異之外，受過教育的女性職業(yè)路徑通常不同于男性——根據(jù)是她們興趣更廣泛，而且都渴望在子女年幼時從事時間靈活的工作，之后再加快工作步伐。此外，女性的職業(yè)往往比男性更持久。畢竟，女性的壽命一般比男性長5～8年，在其一生中她們的職業(yè)往往更具多樣性。

在有天賦的人中，這些性別差異也照樣存在嗎？

2014年，一項(xiàng)關(guān)于有天賦的年輕人的長期研究表明，與男性能力水平完全相同的女性通常會選擇不同于男性的人生道路。該研究由美國范德比爾特大學(xué)的戴維·盧賓斯基（David Lubinski），卡米拉·本博（Camilla P.Benbow），哈里森·凱爾（Harrison J.Kell）共同完成。他們對一群數(shù)學(xué)推理能力測試水平居于前1%的青少年開展了長達(dá)40年的跟蹤研究。40年后，他們查明這群有天賦的青少年如今正在做什么。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，很多女性和男性擁有不同的職業(yè)收入，但是他們也有不同的偏好和價值觀，這些因素在他們的職業(yè)選擇中發(fā)揮著很大作用。比如，大多數(shù)男性更關(guān)注外在的個人成功。相反，女性一般更關(guān)注公平。男性一般更關(guān)注他們自身的成就，關(guān)注于創(chuàng)造有形的東西。女性則一般更關(guān)注投入到一個健康而普惠的社會。從事科學(xué)、技術(shù)、工程與數(shù)學(xué)（STEM）領(lǐng)域職業(yè)的男性多于女性，而從事醫(yī)學(xué)、法律、衛(wèi)生和教育領(lǐng)域職業(yè)的女性則多于男性。

職業(yè)選擇的性別差異是生物學(xué)或文化差異導(dǎo)致的嗎？

我覺得生物學(xué)和文化上的差異都有，單單只說其中一個因素的影響是簡單化的，從科學(xué)上看也是不真實(shí)的。兩性并不是白紙一張，即使存在性別連續(xù)體。證據(jù)足以表明，大多數(shù)女性和男性在平均意義上而言是非常相似的，極端情況下性別差異才更明顯。很多技術(shù)職位可能吸引極端的男性。被吸引從事IT工作的可能是某種特定類型的男人，那種有條不紊、一心一意的男性。在我的近作《村落效應(yīng)》中，我提供了證據(jù)證明：女性所做的一些選擇，比如投入大量時間維系她們的親密關(guān)系，可以幫助她們延年益壽。這在本質(zhì)上是我們在哪里調(diào)轉(zhuǎn)鏡頭的問題。如果我們把觀察的望遠(yuǎn)鏡聚焦在男性傳統(tǒng)上珍視的東西——高收入、STEM工作和長久的工作時間，比如每周60或70個小時，那么，是的，女性有50%的可能性不在我們觀察的視野中，而且我覺得她們將來也不會在那里——即使我們擁有可能的最性別平等的社會。但是，如果我們把鏡頭瞄準(zhǔn)壽命、職業(yè)滿意度以及經(jīng)過數(shù)十年培養(yǎng)的親密的個人關(guān)系——有研究顯示，親密的個人關(guān)系會保護(hù)認(rèn)知、彈性和免疫力，那么，男性一般落后于女性。如果男性想要活得更長壽、更幸福，他們在很多事情上要追趕女性。一切都取決于你最看重的結(jié)果是什么。

選擇兼職難道不會令這些女性在職場中處于劣勢嗎？

很多女性會把雞蛋放到很多不同的籃子里——她們的家人、她們的朋友，還有她們的興趣愛好，沒法和她們的職業(yè)放在同一個籃子里。事實(shí)上，這種更多元化的興趣愛好和技能，在2008年世界金融危機(jī)之后保護(hù)了女性。失業(yè)的女性少于男性，因財務(wù)損失和身份的完全喪失而自殺的女性也少于男性。當(dāng)你讓女性描述她們的理想工作時，大多數(shù)女性——尤其是受教育程度很高的女性會說，她們想和自己尊敬的人共事；她們想要從事一份有意義的、提供社會聯(lián)系而且時間靈活的工作。大多數(shù)技術(shù)工作并不滿足女性對理想工作的這些評判標(biāo)準(zhǔn)。

政府如何支持女性選擇兼職，畢竟兼職會影響收入？

在美國，一個剛剛生完孩子的女性請假6個月甚至都會覺得丟臉，或失去工作。并不是所有地方都如此。當(dāng)我到荷蘭為新書《性別悖論》做巡回推廣時，采訪我的一位資深報紙編輯有一份很高級的工作，而她竟然是兼職工作，令我很吃驚。我問她，“您為什么做兼職工作？”她回答，“星期三下午是留給我年邁的父母和我朋友的時間，星期五則是我彈鋼琴的時間，我是一名非常認(rèn)真的鋼琴演奏者，我想在我的生命中留出時間做能給我快樂的事情。”受保護(hù)的兼職工作可能是荷蘭女性比美國女性更幸福的原因之一：她們的職業(yè)選擇多于我們。

當(dāng)一個社會變得更平等，職業(yè)收入上的性別差異將會縮小還是擴(kuò)大？

我不能預(yù)測未來，但是近來好幾項(xiàng)杰出的研究都表明一個悖論：隨著社會變得更平等，職業(yè)選擇上的性別差距并不是縮小了，反而是擴(kuò)大了。一個典型的例子是：2018年2月，《心理學(xué)》雜志發(fā)表了一項(xiàng)研究成果——心理學(xué)家大衛(wèi)·吉爾里（David Geary）和海斯貝特·斯托特（Gijsbert Stoet）研究了來自67個國家的將近50萬名青少年的學(xué)業(yè)成績。他們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇《全球性別差距報告》確定的各國性別平等程度，一個國家越是性別平等，最終在大學(xué)選擇STEM領(lǐng)域發(fā)展的女性就越少。對性別平等給予最健全的法律和文化保護(hù)并且織就了最強(qiáng)有力社會安全網(wǎng)的國家，比如瑞典、瑞士、挪威和芬蘭，擁有數(shù)量最少的女性STEM領(lǐng)域畢業(yè)生，比例只占STEM領(lǐng)域畢業(yè)生的20%（美國的這個比例是24%）。相比之下，對女性幾乎沒有保護(hù)、對女性提供的保證很少、人們生活滿意度低的國家——比如阿爾及利亞、突尼斯、阿拉伯聯(lián)合酋長國、土耳其和阿爾巴尼亞，目前為止，STEM領(lǐng)域的女性比例最高，接近研究人員估計的41%，這個比例是科研人員基于女性在高中的數(shù)學(xué)和科學(xué)成績，而不考慮她們的其他技能所做的估計。2008年，大衛(wèi)·施密特（David Schmitt）領(lǐng)導(dǎo)的另一項(xiàng)研究也顯示了這種悖論效應(yīng)。施密特及其同事發(fā)現(xiàn)，在提供更平等的性別角色和機(jī)會的文化中，性格上的性別差異更大。如果男性和女性的偏好完全受文化力量的制約，那么，這個結(jié)果出人意料。

您覺得如何解釋這種性別差異的悖論？

研究人員在這項(xiàng)研究中也調(diào)查了每位學(xué)生的強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)。幾乎在他們研究的每個國家，女生都能完成大學(xué)水平的STEM學(xué)習(xí)，但是她們在閱讀上的得分更高——閱讀更可能是她們的個人特長——而男生的強(qiáng)項(xiàng)（相比于自己）更可能是在科學(xué)上。如果男生基于自己的個人特長選擇職業(yè)，最通常的選擇是STEM領(lǐng)域；而女生，尤其是感覺可以自由做選擇的國家的女生，選擇自己的強(qiáng)項(xiàng)或個人特長皆可，但是通常她們會聽從自己的強(qiáng)項(xiàng)和個人興趣的指引。

其他心理學(xué)家認(rèn)同這種闡釋嗎？

我跟康奈爾大學(xué)心理學(xué)家溫迪·威廉姆斯（Wendy Williams）探討了這個闡釋，她跟斯蒂芬·切奇（Stephen Ceci）共同創(chuàng)作了影響深遠(yuǎn)的著作《為什么沒有更多女性投身科學(xué)？》。她對這種闡釋表示認(rèn)同：“如果環(huán)境為多元化的工作領(lǐng)域都提供了一種美好生活，那么，女孩子會選擇追求在自己的能力中相對最擅長的工作領(lǐng)域。比如，這個相對最擅長領(lǐng)域可能是STEM，也可能是法律。但是，如果環(huán)境只提供有限的選擇，而最佳選擇如果是STEM領(lǐng)域的職業(yè)，那么，女孩子往往會更多關(guān)注她們在STEM領(lǐng)域的技能。關(guān)鍵是女孩子和婦女正做出能讓她們的成功最大化的選擇，而這些選擇并不總是STEM領(lǐng)域的職業(yè)。”但是，在她們感覺受到文化和財務(wù)限制的地方，她們更可能選擇她們認(rèn)為確定的事情，那就是一份STEM領(lǐng)域的職業(yè)。我完全贊同和提倡兩性擁有平等的機(jī)會，接受平等的教育。但是，這并不能決定兩性在職業(yè)發(fā)展上就會有平等的結(jié)果。假設(shè)女性只是受打壓和抑制的男性版本，而且如果她們有選擇的機(jī)會，總是會選擇男性選擇的東西，那么，這種假設(shè)既不尊重女性的獨(dú)立性，也得不到數(shù)據(jù)的支持。