微創(chuàng)穿刺術(shù)與開顱術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的對(duì)比研究

潘德銳

武漢市普仁醫(yī)院神經(jīng)外科，武漢 430081

基底節(jié)又稱基底神經(jīng)節(jié)，包括紋狀體、杏仁核、屏狀核，是大腦的中心灰質(zhì)核團(tuán)。有報(bào)道稱，基底節(jié)是腦出血最易發(fā)生的部位，約有40%的腦出血發(fā)生在基底節(jié)區(qū)[1]。同時(shí)由于基底節(jié)區(qū)分布的重要神經(jīng)核團(tuán)，所以基底節(jié)區(qū)腦出血具有高發(fā)病率、致殘率、致死率的特點(diǎn)[2-3]。微創(chuàng)穿刺術(shù)是將立體定向技術(shù)與顱內(nèi)血腫抽吸引流技術(shù)相結(jié)合，達(dá)到迅速清除顱內(nèi)血腫的目的，本文回顧性分析微創(chuàng)穿刺術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的效果，比較2種治療方式的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2016年12月至2017年12月住院的基底節(jié)區(qū)腦出血患者150例。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合《全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議標(biāo)準(zhǔn)（1995）》制定的診斷依據(jù)[4]；⑵出血部位為基底節(jié)區(qū)，出血時(shí)間小于72 h；⑶急性期入院，發(fā)病到入院時(shí)間小于3 h；⑷家屬知情同意；⑸微創(chuàng)手術(shù)醫(yī)師通過全國(guó)培訓(xùn)班，并可以獨(dú)立完成微創(chuàng)穿刺手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴伴有凝血功能障礙的患者；⑵存在全身感染或者顱內(nèi)感染的患者；⑶有過同側(cè)腦出血病史，并遺留肢體功能障礙的患者；⑷合并動(dòng)脈瘤或動(dòng)經(jīng)脈畸形合并出血的患者；⑸合并嚴(yán)重的心、肝、腎等疾病或者功能衰竭的患者。其中男性81例，女性69例，年齡41～65歲。隨機(jī)將患者分成2組，行微創(chuàng)穿刺術(shù)的75例患者為微創(chuàng)組，行開顱血腫清除術(shù)的75例患者為開顱組。微創(chuàng)組男性40例，女性35例，年齡41～65歲，平均年齡（53.6±13.7）歲，發(fā)病到就診時(shí)間3～15 h，平均（8.21±1.35）h，左側(cè)基底節(jié)出血33例，右側(cè)基底節(jié)出血42例，入院時(shí)清醒21例，嗜睡27例，昏睡15例，淺昏迷12例。開顱組男性41例，女性34例，年齡42～65歲，平均年齡（54.2±12.4）歲，發(fā)病到就診時(shí)間3～17 h，平均（8.17±1.21）h，左側(cè)基底節(jié)出血37例，右側(cè)基底節(jié)出血38例，入院時(shí)清醒23例，嗜睡24例，昏睡17例，淺昏迷11例。2組一般資料組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表1。

1.2 研究方法

1.2.1 微創(chuàng)穿刺術(shù)

局麻下，通過CT檢查確定血腫位置進(jìn)行穿刺，置入硅膠引流管，拔除管芯，保證引流管通暢，吸出腦內(nèi)血塊，術(shù)后縫合頭皮，保持引流管引流通暢，注入適量尿激酶?；颊咝g(shù)后給予營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、降壓、預(yù)防感染等治療。

1.2.2 開顱血腫清除術(shù)

全麻下，從患側(cè)將翼點(diǎn)入路進(jìn)行擴(kuò)大，骨瓣大小約為10×10 cm，切開腦組織后，在顯微鏡下清除血塊，常規(guī)留置引流管，實(shí)施骨瓣減壓治療，術(shù)后給予營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、降壓、預(yù)防感染等治療。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)后分別觀察NIHSS評(píng)分（美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表，評(píng)價(jià)患者神經(jīng)功能缺失情況）、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率以及患者住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 15.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用（±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 微創(chuàng)組與開顱組NIHSS評(píng)分、住院時(shí)間比較

微創(chuàng)組術(shù)前NIHSS評(píng)分（12.71±3.02）分，開顱組術(shù)前NIHSS評(píng)分（12.56±2.14）分，2組比較差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；微創(chuàng)組術(shù)后NIHSS評(píng)分（4.01±1.13）分，開顱組術(shù)后NIHSS評(píng)分（5.96±3.39）分，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。微創(chuàng)組術(shù)前術(shù)后NIHSS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；開顱組術(shù)前術(shù)后NIHSS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。微創(chuàng)組平均住院時(shí)間為（20.14±3.12）d，開顱組平均住院時(shí)間為（25.34±4.26）d，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表1 微創(chuàng)組與開顱組患者一般資料比較

表2 微創(chuàng)組與開顱組患者術(shù)前術(shù)后NIHSS評(píng)分、住院時(shí)間比較（±s）

表2 微創(chuàng)組與開顱組患者術(shù)前術(shù)后NIHSS評(píng)分、住院時(shí)間比較（±s）

平均住院時(shí)間/d微創(chuàng)組（n ＝ 75） 12.71±3.02 4.01±1.13 20.14±3.12開顱組（n ＝ 75） 12.56±2.14 5.96±3.39 25.34±4.26 t值 0.351 4.726 8.528 P值 0.726 0.000 0.000組別 術(shù)前NIHSS/分術(shù)后NIHSS/分

2.2 微創(chuàng)組與開顱組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

微創(chuàng)組術(shù)后發(fā)生顱內(nèi)感染1例，顱內(nèi)再出血2例，肺部感染3例，應(yīng)激性潰瘍2例，消化道出血2例，共10例，并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%。開顱組術(shù)后發(fā)生顱內(nèi)感染2例，顱內(nèi)再出血4例，肺部感染7例，應(yīng)激性潰瘍4例，消化道出血4例，共21例，并發(fā)癥發(fā)生率為28%。2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝4.920，P＝0.027）。

3 討論

隨著我國(guó)人口老齡化程度的加重，腦出血發(fā)生率逐年上升，有報(bào)道稱，僅高血壓腦出血患者占腦卒中患者的比例就高達(dá)21%～48%，發(fā)病后30 d的死亡率也高達(dá)30%～50%[5]。其治療的主要原則是脫水降顱壓，減輕腦水腫，減輕血腫造成的繼發(fā)性損害，防止再出血，促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)[6-11]。近些年，隨著立體定向技術(shù)和神經(jīng)內(nèi)窺鏡等技術(shù)的迅速發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)在臨床中取得了較好的治療效果，在臨床的各個(gè)科室得到廣泛的發(fā)展，在腦出血患者的治療中微創(chuàng)手術(shù)得到了廣泛的推廣，在很多基層醫(yī)院也得到了推廣[12-14]。與傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)相比較，微創(chuàng)穿刺術(shù)操作簡(jiǎn)便、手術(shù)小、手術(shù)時(shí)間短，能夠降低手術(shù)操作對(duì)患者造成的損傷[15-17]。

本研究將微創(chuàng)穿刺術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的效果進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)組術(shù)前NIHSS評(píng)分（12.71±3.02）分，開顱組術(shù)前NIHSS評(píng)分（12.56±2.14）分，2組比較差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；微創(chuàng)組術(shù)后NIHSS評(píng)分（4.01±1.13）分，開顱組術(shù)后NIHSS評(píng)分（5.96±3.39）分，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。微創(chuàng)組和開顱組術(shù)后NIHSS評(píng)分均較術(shù)前有所降低，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明微創(chuàng)穿刺術(shù)與開顱血腫清除術(shù)均能明顯改善患者神經(jīng)功能，微創(chuàng)穿刺術(shù)較開顱血腫清除術(shù)，神經(jīng)功能改善更為明顯。這與李亞龍等[18]結(jié)果一致，與張巖睿等[19]研究結(jié)果不同，可能與樣本量、患者病情程度、術(shù)者手術(shù)水平、評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不同有關(guān)。

同時(shí)，研究結(jié)果顯示，微創(chuàng)組并發(fā)癥發(fā)生率13.33%，明顯明顯低于開顱組并發(fā)癥發(fā)生率（28%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。微創(chuàng)組平均住院時(shí)間為（20.14±3.12）d，開顱組平均住院時(shí)間為（25.34±4.26）d，微創(chuàng)組平均住院時(shí)間少于開顱組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與趙文卿等[20]、王洪流等[21]研究結(jié)果一致。說明微創(chuàng)穿刺術(shù)較開顱血腫清除術(shù)，能顯著減少顱內(nèi)感染、顱內(nèi)再出血、肺部感染等并發(fā)癥的發(fā)生，縮短住院時(shí)間，提高治療效果的同時(shí)也減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

綜上所述，微創(chuàng)穿刺術(shù)較開顱血腫清除術(shù)，能顯著改善患者神經(jīng)功能，降低并發(fā)癥發(fā)生率，縮短住院時(shí)間，有良好的臨床治療效果。

[1]蔣小群，郝子龍，王秋筱.腦出血患者出血部位與病因構(gòu)成的相關(guān)性研究[J].中國(guó)腦血管病雜志，2013，10（5）：259-263.

[2]Yan YF, Ru DW, Du JR, et al.The clinical efficacy of neuronavigation-assisted minimally invasive oPeration on hypertensive basal ganglia hemorrhage[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2015, 19(14): 2614-2620.

[3]Laiwattana D, Sangsawang B, Sangsawang N.Primary Multiple Simultaneous Intracerebral Hemorrhages between 1950 and 2013: Analysis of Data on Age, Sex an Outcome[J].Cerebrovasc Dis Extra, 2014, 4(2): 102.

[4]中華醫(yī)學(xué)會(huì)第四屆全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議.各項(xiàng)腦血管病診斷要點(diǎn)[J].中華神經(jīng)內(nèi)科雜志，1996，29（6）：379.

[5]賴智勇.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療大量腦出血的臨床效果[D].重慶，重慶醫(yī)科大學(xué)，2012.

[6]張?zhí)K明.腦出血部分治療研究進(jìn)展的評(píng)介與探討[J].中華神經(jīng)科雜志，2011，44（4）：225-228.

[7]Wang F, Wang HQ, Dong GR.Progress of researches on mechanism of acupuncture therapy underlying improvement of acute cerebral hemorrhage[J].Zhen Ci Yan Jiu, 2011,36(2): 145-149.

[8]Nie Q, Guo P, Ge J, et al.Cerebral venous sinus thrombosis with cerebral hemorrhage during early pregnancy[J].Neurosciences (Riyadh), 2015, 20(1): 48-51.

[9]霍春青，李芳芳，李愛英.腦出血的治療現(xiàn)狀及進(jìn)展[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2014，34（23）：6839-6841.

[10]Huh J, Yang SY, Huh HY, et al.Compare the Intracranial Pressure Trend after the Decompressive Craniectomy between Massive Intracerebral Hemorrhagic and Major Ischemic Stroke Patients[J].J Korean Neurosurg Soc, 2018,61(1): 42-50.

[11]Galante JM, Grayson JK, Neff LP, et al.The effect of resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta,partial aortic occlusion and aggressive blood transfusion on traumatic brain injury in a swine multiple injuries model[J].J Trauma Acute Care Surg, 2017, 83(1): 61-70.

[12]張艷，陸德賓，劉君，等.腦出血的微創(chuàng)手術(shù)治療進(jìn)展[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2017，26（10）：768-771.

[13]張玉成，張加星，賴偉玲， 等.基層醫(yī)院腦出血微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用探討[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2012，19（8）：1172-1173.

[14]鄧景陽(yáng)，吳立平，陳亞德.嬰兒顱內(nèi)出血微創(chuàng)手術(shù)治療22例報(bào)告[J].第一軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，22（10）：953-954.

[15]張雷雷，張璐，梁宏偉，等.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床對(duì)照研究.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（5）：71-72.

[16]葉富躍，楊堃，鄭傳宜，等.顱內(nèi)微創(chuàng)血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱清除血腫手術(shù)在高血壓腦出血中的應(yīng)用效果分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（1）：17-20.

[17]趙建滿.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的應(yīng)用效果與優(yōu)勢(shì)探析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2017，15（32）：80-81.

[18]李亞龍.分析比較微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)與小骨窗開顱血腫清除術(shù)對(duì)高血壓腦出血的效果[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，12（9）：39-41.

[19]張巖睿.微創(chuàng)穿刺與小骨窗開顱治療高血壓腦出血療效評(píng)價(jià)[D].新疆，新疆醫(yī)科大學(xué)，2010.

[20]趙文卿，趙俊.創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（16）：42-44.

[21]王洪流.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療大量腦出血的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2017，15（17）：2195-2198.