社會大變化，個人還能有隱私嗎？

石勇

社會問題是從社會結(jié)構(gòu)和社會運作的變化中產(chǎn)生的。

在展開之前，我想先回憶一下：

假如我要從當(dāng)當(dāng)、京東、淘寶等電商平臺購買一件衣服，我至少需要把個人信息填上去，比如我的姓名，家庭住址，手機號。如果不提供這些信息，快遞就沒辦法給我送貨上門。

換句話說，我為了方便快捷地購物，對互聯(lián)網(wǎng)公司，已經(jīng)把個人信息透明了，讓渡了隱私。

不讓渡是不可能的，除非我回到“線下”購物的時代，在實體店里買一件衣服，只要我不辦什么會員卡，沒人知道我的個人信息。

當(dāng)無數(shù)人和我一樣，想方便快捷地生活，享受各種商業(yè)、政府服務(wù)時，對隱私的讓渡，對個人信息的“透明”就成了一種條件。它們匯成了傳說中的“大數(shù)據(jù)”，用來支撐商業(yè)、社會治理等方面的社會運作。

但我被收集到的個人信息遠(yuǎn)不止這些。

我的手機通訊錄很可能被讀取到，我購物時的近期需求會被分析到，我關(guān)注的領(lǐng)域所產(chǎn)生的偏好會被推算到，我在線上、線下的活動軌跡，會被捕捉到。依賴于這些信息，已經(jīng)可以把一個人的社會學(xué)、心理學(xué)肖像，以及他和別人的社會關(guān)系清晰地畫出來了。想一想都覺得可怕，在互聯(lián)網(wǎng)時代，每個人其實都是“赤裸”的。

而在把個人信息填上去后，剩下的，已經(jīng)超出了個人的控制。原子似的個人，面對龐大的機構(gòu)和社會運作的機制，其實是無力的。

獲取了如此海量個人信息的機構(gòu)，在利益需求下，在技術(shù)的漏洞中，在互聯(lián)網(wǎng)的運作機制和商業(yè)邏輯里，會尊重和保護(hù)它們嗎？會在“收集、使用、儲存”后，不“牟利、共享、轉(zhuǎn)讓、公開披露”嗎？

換句話說，隱私的讓渡支撐了現(xiàn)在的社會運作，但具有牟利性、控制性的社會運作，是不是恰恰追求利用和侵犯個人隱私？

從《南風(fēng)窗》記者的調(diào)查看，從很多人頻頻被騷擾、詐騙看，從國家對互聯(lián)網(wǎng)隱私泄漏的重視看，情況是嚴(yán)重的。

在這里，我想深入揭示一下對個人信息或個人隱私相當(dāng)感興趣的社會運作到底是怎么回事，以及相應(yīng)的社會心理和法律問題。

社會大變化

我們來看一下社會運作機制的變化。

在熟人社會或者傳統(tǒng)社會，大家似乎不太有“隱私”的意識，原因是不太有“個體”或“個人”這樣的概念。

以色列歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利在《人類簡史》里有一個觀點，說像“公司”、“個人主義”等都是人通過想象建構(gòu)出來的。他舉了一個例子。

比如，今天在西方社會，大多數(shù)人都相信個人主義，認(rèn)為每個人都是獨立的個體，有獨立的價值（我們也認(rèn)為這是理所當(dāng)然的）。跟這樣一個故事搭配，現(xiàn)代建筑就很有個人主義風(fēng)格，比如會分成很多小房間，讓小孩子有私人空間，不用暴露在他人的目光之下。這種私人房間一定有門，還可以上鎖。小孩在自己的空間可以隨心所欲。在這樣的空間里成長，任何人都會覺得自己是“個體”。

推而廣之，如果一個社會把“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”分得很清楚，那么所有人都會有關(guān)于自己是一個和別人不同的個體的意識。

現(xiàn)代社會的運作，本來只是建立在個人所讓渡的個人信息和權(quán)利上的。至少邏輯上是這樣。但如果我們只是這樣想，可能就天真了。

可是回到中世紀(jì)，就沒有個人主義這一套了。那時候很多人認(rèn)為個人價值是由社會階級、他人的看法決定的。跟這一點搭配，那時候的建筑沒有給人留下多少私人空間。一座城堡幾乎不可能有兒童房，他睡覺的地方和很多年輕人一樣，是在寬敞的大廳里，他如果要粉某個政治明星，那也沒辦法把他們的海報貼在墻上。他實際上活在所有人的目光下，其價值是由這些目光評價的。

把這一點擴(kuò)大化，在整個社會層面，并不給私人留下多少社會空間。他的個人信息基本就是公共信息，而由于他的價值是由集體的目光所確定的，他也不需要有強烈的個體觀念。

中國所發(fā)生的故事差不多。農(nóng)村和城市的老社區(qū)，仍然保留著熟人社會的殘留物，大家對“這是我的隱私”、“那是我的自由”這樣的概念在心理上還不是非常適應(yīng)。

傳統(tǒng)社會的運作，所以很簡單，就是抹去個體的特征，把所有人納入到一個共同體所建構(gòu)的秩序中。

但現(xiàn)代社會，從社會運作層面來說，是建立在“個人”基礎(chǔ)上的，因此，在政治、法律、社會關(guān)系和商業(yè)上，都生產(chǎn)出了“個體”并講了一個關(guān)于個人的新故事。

這個故事有很多內(nèi)容，比如既然生產(chǎn)出了個體，就要承認(rèn)他和別人的區(qū)別，他和別人區(qū)別開來的那些個人信息，如果比較重要或敏感（比如家庭住址和銀行存款），就被預(yù)設(shè)為是一種隱私，而對于這種隱私必須加以保護(hù)使他不被傷害。比如必須預(yù)設(shè)并承認(rèn)他是自由的，而這種自由同樣要加以保護(hù)。所以，憲法和法律上所賦予的種種權(quán)利就成了保護(hù)個體的社會機制。社會也被劃分成公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。無論是政府還是商業(yè)機構(gòu)，除了個人讓渡給的個人信息和權(quán)利外，不得侵犯個人并沒有允諾使用的隱私和明確讓渡的其他權(quán)利。

現(xiàn)代社會的運作，本來只是建立在個人所讓渡的個人信息和權(quán)利上的。至少邏輯上是這樣。

但如果我們只是這樣想，可能就天真了。尤其是進(jìn)入移動互聯(lián)網(wǎng)時代后，情況有了大變化。

變化體現(xiàn)在四個方面：相關(guān)機構(gòu)在利益上有足夠的動力去獲取更多的個人信息；技術(shù)保證了獲取更多的個人信息非常容易；商業(yè)邏輯使其他機構(gòu)可以“共享”這些信息；這些信息可以被用來進(jìn)行社會控制和攫取商業(yè)利潤。

所以，海量的個人信息所匯成的“數(shù)據(jù)”，成了滋養(yǎng)各個互聯(lián)網(wǎng)公司及與其合作的相關(guān)機構(gòu)的重要價值源。我們倒不如說，它們基于社會控制或商業(yè)的運作，正是建立在讓個人在它們面前透明的基礎(chǔ)上。雖然情況不如反烏托邦小說或科幻電影所說得那么夸張，但邏輯是有相似之處的。

以一家電商平臺為例。它如果感興趣的信息僅僅是我的姓名家庭住址手機號，那也就是方便給我發(fā)貨而已。前面已經(jīng)說過，這是我為了生活快捷方便而作出的信息讓渡，雖然在讓渡時我并沒有明確授權(quán)它可以和別人“共享”?？墒侨绻麅H僅這樣，這不符合互聯(lián)網(wǎng)公司或有“互聯(lián)網(wǎng)思維”的商業(yè)公司的風(fēng)格。

現(xiàn)在的商業(yè)模式建立在對“客戶”的精準(zhǔn)了解上。所以，它還必須搜集、分析我的其它信息，知道我近期的消費軌跡，我的需求偏好，我的階層-經(jīng)濟(jì)狀況，我的年齡-職業(yè)，甚至我的社會關(guān)系。我在它面前越透明，它越能引導(dǎo)、推薦我“選購”什么，越能給我推送相應(yīng)的廣告，越能把產(chǎn)品打造得似乎是為我量身定制。如果沒有關(guān)于我，還有無數(shù)人的這些信息，很多商業(yè)公司就成了瞎子。

所以，從商業(yè)邏輯和社會控制的角度，沒有對個人信息盡可能的“收集、使用、儲存、共享、轉(zhuǎn)讓和公開披露”，社會運作是不順暢的。而這在邏輯上，就和保護(hù)個人隱私相沖突了。

心理和社會后果

現(xiàn)代性是這樣一種邏輯：潑出去的水，就無法收回。一個社會演化到了要依賴海量個人信息的“大數(shù)據(jù)”來玩的時代，不可能回頭。

關(guān)鍵只在于，會有什么后果，如何防御這樣的后果。

想一想：假如你的個人信息被很多人知道了，你是透明的，哪怕還沒有人或機構(gòu)表現(xiàn)出對你隱私的侵犯，但你有沒有體驗到有無數(shù)雙目光在盯著你，而你并不知道他們是誰，他們在哪里，他們想干什么？你不一定感到恐怖，但可能感覺到不自在，想在心理上嘗試防御一下，但發(fā)現(xiàn)根本沒有一個對象進(jìn)行防御，那會不會被拋入到焦慮之中？

我想會的。

因為我們在社會中，獲得安全感有一個預(yù)設(shè)：有一個私人空間。如果我們的個人信息，尤其是比較重要的可以解讀為隱私的個人信息，因為不是我們意愿的原因而成了公共信息，那就相當(dāng)于把我們剝光了暴露在可能就需要有心理防御的陌生人面前。

在這個社會中，我們本來需要靠對個人信息的隱匿，來形成一個自我保護(hù)的心理機制和社會機制，由此獲得安全感的，但現(xiàn)在這兩個機制都被破壞了。

也許這些人很友好，可是我們永遠(yuǎn)無法知道會有誰對我們友好，或者哪一天就不友好了。所以，焦慮是存在的。

另外，無法排除這些知道我們信息的人中，存在一些對我們有利益算計，或者心理陰暗和充滿敵意的人。哪怕沒有詐騙、傷害，僅僅是騷擾，也讓我們不勝其煩。重要的可能并不是有實際的傷害后果的發(fā)生，而是當(dāng)信息的透明和泄漏可能導(dǎo)向傷害后果時，即已威脅到了我們的生活。

在這個社會中，我們本來需要靠對個人信息的隱匿，來形成一個自我保護(hù)的心理機制和社會機制，由此獲得安全感的，但現(xiàn)在這兩個機制都被破壞了。

而這個破壞，雖然一部分是由“內(nèi)鬼”這類小人物導(dǎo)致，可根子其實還是互聯(lián)網(wǎng)時代社會運作的方式?？梢赃@樣說，目前在維持這種社會運作上，并沒有和保護(hù)個人隱私構(gòu)成一種平衡，更不用說以保護(hù)個人隱私為主了。商業(yè)模式和社會控制的有效，正在侵蝕現(xiàn)代社會運作的基礎(chǔ)：對“個人”的預(yù)設(shè)、承諾和對他在隱私等方面權(quán)利的保護(hù)。

從我們所觀察到的現(xiàn)象中，很多人似乎已經(jīng)默認(rèn)了因為個人信息泄漏而被廣告騷擾，被強化偏好的合理性。廣告不點即可。因為喜歡汽車，所以不斷地閱讀到跟汽車有關(guān)的文章，也可以不去考慮心智被鎖定的后果。這好像是沒辦法的事情，雖然它不是讓渡了個人信息所帶來的，但卻是使用網(wǎng)絡(luò)平臺，因為自己留下的痕跡被捕捉后所要付出的代價。

但個人信息所可能被用去干的事情遠(yuǎn)不止于此。接到一個電話，并且還能準(zhǔn)確地叫出你的名字，說他是你的領(lǐng)導(dǎo)，這樣的事情在被識破、防御后可以不斷地升級換代，讓你防不勝防。它還可以用來干無數(shù)我們沒辦法去防御的事情—有些甚至是我們無法去想象的。

總之，當(dāng)個人信息被搜集，被作為“客戶”或別的社會角色而畫出了社會學(xué)與心理學(xué)肖像時，在心理上，個人掌控自己的安全即已失去了確定性。究竟會不會帶來傷害，取決于自己所無法控制的商業(yè)公司的行為和技術(shù)了。而當(dāng)傷害出現(xiàn)時，個人可能是無法防御的。

如果千千萬萬個體的不安全感匯聚起來，如果隱私被侵犯，關(guān)于個人信息的“大數(shù)據(jù)”因為種種原因泄漏，其后果，不僅僅是侵蝕現(xiàn)代社會運作的基礎(chǔ)，而且對社會安全具有極大的破壞力。

如何回應(yīng)？

我們可以看到，個人生活的快捷方便程度跟個人信息的披露程度有關(guān)，從而建立在不安全感的基礎(chǔ)上。這看上去頗為諷刺，卻是事實。

個人信息的讓渡，從形式上是有一個契約的。即，為了方便你服務(wù)我，我把我的一堆個人信息提供給你，但我需要你保密，我的個人信息的使用只限于你為我服務(wù)這樣一個功能。如果在服務(wù)之外，你利用我的信息去做對你有利的事情，或者做對我有害的事情，就是違背契約，屬于侵犯隱私了。

“保密條款”不僅適用于國家機關(guān)，也適用于商業(yè)公司。而且，這首先就應(yīng)該是商業(yè)公司自我約束的一種行為。

不過這一契約從形式上都不存在，最多在心理上存在。

因為現(xiàn)實是：你要使用某個網(wǎng)絡(luò)平臺，從技術(shù)可行性和話語權(quán)上，并不是你想要他和你簽訂契約，而恰恰是你要接受他所提出的契約（隱私條款）。你接受就可以使用這個網(wǎng)絡(luò)平臺，不接受當(dāng)然沒辦法注冊使用了。

而這些隱私條款，在專業(yè)人員的操作下，非常善于鉆法律的漏洞，不僅冗長浩繁，而且表述相當(dāng)模糊和具有專業(yè)性，且隨時可以更新，以便堵住似乎可以被人在法律上抓住的漏洞。這使得用戶在簽訂隱私條款時處于絕對的弱勢。一方面想享受網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)，本來就追求方便快捷，不可能有時間認(rèn)真去看。另一方面，他們即使有時間去看，由于不是專業(yè)人士，也看不懂。所以絕大部分（以我小范圍的調(diào)查超過了99%）用戶在使用某個網(wǎng)絡(luò)平臺時，都是看也不看隱私條款就不假思索地點“同意”。

而這樣一來，也就“同意”了商業(yè)公司可以“收集、使用、儲存、共享、轉(zhuǎn)讓和公開披露”用戶的相關(guān)信息。

隱私權(quán)日益體現(xiàn)為一個人在網(wǎng)絡(luò)上的個人信息要加以保護(hù)的內(nèi)容，個人信息所匯成的大數(shù)據(jù)對社會安全的影響日益重要，但相關(guān)的法律法規(guī)保護(hù)仍然跟不上技術(shù)、生活方式、商業(yè)邏輯、社會運作方式的變化。

在地位不對等的這種情況下，一般人為了說服自己，也會想象這只是一個形式，履行一種“程序”而已。他們相信自己的個人信息只有相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺掌握而且平時不會有人會注意這些個人信息的存在，更不會想到它可以為商業(yè)公司創(chuàng)造什么價值或給自己帶來什么樣的安全后果。

在這里，隱私，和侵犯隱私的概念變得模糊起來，不知道邊界在哪。

對于商業(yè)公司來說，搜集用戶的一大堆信息，變成“大數(shù)據(jù)”，肯定是有用的—有用的從外部上說是流量，從內(nèi)部上說是數(shù)據(jù)。那么這種并不是用于服務(wù)用戶的搜集、處理、儲存信息的行為，該怎么界定？無論怎樣，商業(yè)公司的這些行為，是公司運作的一部分，既沒有獲得用戶的同意，也不可能有什么外部監(jiān)督。而如果用戶需要刪除這些信息呢？有什么樣的機制可以保證？

如果共享、轉(zhuǎn)讓和公開披露用戶的個人信息呢？從直覺上，我們已經(jīng)可以判斷這是在侵犯用戶隱私了。不管這是不是牟利行為，它客觀上已經(jīng)導(dǎo)致了把用戶置于不安全的風(fēng)險之中，甚至可能造成傷害性后果。

但是，很多網(wǎng)絡(luò)平臺在隱私條款里，是明白無誤地寫得有要用戶同意可以對他的信息在搜集、整理、儲存后，還可以進(jìn)行“共享、轉(zhuǎn)讓和公開披露”的。而在這里，還沒有涉及到通過對用戶進(jìn)行分析、捕捉其活動軌跡所形成的用戶畫像的問題，以及技術(shù)上的漏洞的問題。

種種現(xiàn)象表明，在保護(hù)用戶隱私上，“企業(yè)履責(zé)”是有限的。

2013年11月26日，聯(lián)合國通過了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)決議。而在中國，隱私權(quán)保護(hù)散見于《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律中，而在《侵權(quán)責(zé)任法》實施前，法律上并沒有把隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以規(guī)定，在隱私保護(hù)上也沒有專門的法律法規(guī)?，F(xiàn)在，隱私權(quán)日益體現(xiàn)為一個人在網(wǎng)絡(luò)上的個人信息要加以保護(hù)的內(nèi)容，個人信息所匯成的大數(shù)據(jù)對社會安全的影響日益重要，但相關(guān)的法律法規(guī)保護(hù)仍然跟不上技術(shù)、生活方式、商業(yè)邏輯、社會運作方式的變化。

這是一個挑戰(zhàn)，需要全社會來回應(yīng)。