基于GIS的農(nóng)村震害分析及抗震能力評價研究
——以山東省為例

馬銀，單寶艷，史同廣，李兵

（山東建筑大學測繪地理信息學院，山東濟南250101）

0 引言

地震即通常所說的地動或者地振動，是由地殼快速釋放能量時產(chǎn)生的振動。地震作為21世紀破壞性最大的自然災害，其突發(fā)性和巨大的破壞性對建筑物、經(jīng)濟、人員的影響更加顯著和深遠［1］。近年來，我國地殼較活躍，地震頻發(fā)，相對于城市地區(qū)，由于農(nóng)村地區(qū)防震意識薄弱、建筑抗震性能較低、經(jīng)濟發(fā)展水平落后等原因，其抗震能力較弱，震時人員傷亡和經(jīng)濟損失均較為嚴重［2-5］，農(nóng)村地震成為政府部門及研究人員關注的焦點。

目前對于農(nóng)村地震的研究主要包括：農(nóng)村抗震性能及脆弱性研究、震時經(jīng)濟損失和人口傷亡預測、防震減災對策研究等。其中，李萍等利用灰色層分析與灰聚類相結合的方法，在建立農(nóng)居抗震性能評價指標體系的基礎上，構建了農(nóng)居抗震性能評價模型［5］；農(nóng)村地震脆弱性研究是基于問卷調查和現(xiàn)場訪談等方法進行的，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)的民眾地震災害認知與響應能力較低，農(nóng)村地震脆弱性整體偏高［1，6］；震時經(jīng)濟損失的評估模型主要有：HAZUSMH評估模型［7］、生命線工程地震直接經(jīng)濟損失分析模型［8］、基于震級的評估模型、基于震中烈度與震級的評估模型等［9］，震時人員傷亡的評估模型主要包括：基于地震參數(shù)的經(jīng)驗模型［10-12］、基于歷史資料的震害矩陣經(jīng)驗模型［13］、基于性能的易損性分析模型［14］、基于最優(yōu)化方法的經(jīng)驗模型［15］和基于時間序列的動態(tài)模型［16］；建筑物結構加固［17］、發(fā)展經(jīng)濟提高農(nóng)民收入和提高民眾的防災意識是防震減災的主要對策［1］。國內外學者對農(nóng)村抗震做了大量實驗和分析，但是以縣、鎮(zhèn)為單位預測震時人員傷亡及經(jīng)濟損失、研究農(nóng)村抗震能力應用模型的相對較少。山東省陸地及周圍海域共分布有6條地震帶，位于山東省中部的郯廬地震帶和西部的聊考地震帶對山東影響較大，且山東省地質條件復雜，農(nóng)村地區(qū)所占比例較高，分析農(nóng)村震害并研究其抗震防災能力，是制定可行的抗震防災措施的基礎和前提，所以研究山東農(nóng)村地區(qū)震害和抗震問題具有重要現(xiàn)實意義。

文章以山東的縣、鎮(zhèn)為研究單元，采用GIS空間分析方法和數(shù)學模型，分析震時人口傷亡和經(jīng)濟損失的影響因素并進行了預測，對震時損失區(qū)域性進行空間分析，并選取農(nóng)村建筑結構類型、經(jīng)濟狀況和人口年齡結構比例等指標，對山東農(nóng)村進行了抗震性能綜合評價，對應分析了山東各鎮(zhèn)抗震性能和經(jīng)濟、人口損失的空間關系，對編制山東省抗震防災規(guī)劃、統(tǒng)籌利用防災減災資源、制定相應抗震措施具有借鑒意義。

1 山東農(nóng)村地震人員傷亡及經(jīng)濟損失評估

山東省是國家的人口、經(jīng)濟大省，據(jù)2017年統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)［18］可知：山東省總人口達到9947萬人，經(jīng)濟總產(chǎn)值達到67008.19億元。山東省作為一個人口眾多、經(jīng)濟較發(fā)達且地震多發(fā)的省份，預測震時人口傷亡和經(jīng)濟損失值對于編制相關防震文件、調度防災資源、盡最大可能減少震時損失具有積極的意義。

1.1 地震人員傷亡評估模型

1.1.1 基于地震烈度的地震人員傷亡評估模型

陳堯研究認為［19］，隨震中烈度增加，地震造成的平均死亡人數(shù)也相應增加，即地震造成的平均死亡人數(shù)與震中烈度成正相關，震中烈度越大，震時平均死亡人數(shù)越多。死亡人數(shù)均值變化區(qū)間相對較大，不方便統(tǒng)計。利用死亡人數(shù)均值的自然對數(shù)進行分析計算，擬合得到基于震中烈度的震時平均死亡人數(shù)數(shù)學模型，由式（1）表示為

式中：PM為地震平均死亡人數(shù)；i為震中基本烈度。

文章以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為研究尺度，根據(jù)第五代《中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖》獲取山東省各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)對應的地震基本烈度，山東縣（市）級邊界數(shù)據(jù)來源于山東天地圖（http：／／www.sdmap.gov.cn／page／ResourceCenter.html），以下所用山東縣（市）級邊界數(shù)據(jù)均來源于此。根據(jù)式（1）預測山東各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的地震平均死亡人數(shù)，并運用ArcGIS做空間分布分析，分析結果如圖1所示。

圖1 基于地震烈度預測的山東各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地震人口傷亡分布圖

由圖1可知，基于地震烈度預測的山東各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地震人員傷亡可分為4類：第一類人口傷亡數(shù)為0，即如果地震基本烈度≤6度，則幾乎不造成人員傷亡。山東地震烈度為6度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)約占全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的21%，主要分布在煙臺南部、威海南部、濱州、濟南和德州市；第二類人口傷亡數(shù)為1～4人，其對應的地震基本烈度為7和7.5度，若發(fā)生地震烈度約為7.5度的地震時，傷亡人數(shù)相對較少，第二類鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量約占全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的66%，主要分布在山東西部和中部地區(qū)；第三類地震基本烈度為8度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口傷亡預估數(shù)量，傷亡人數(shù)5～16人，其鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量約占全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的11%，主要分布在濰坊南部和臨沂東部地區(qū)；第四類地震基本烈度為8.5度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，如青云鎮(zhèn)、大店鎮(zhèn)、冷泉鎮(zhèn)、板泉鎮(zhèn)和道口鎮(zhèn)，此類鄉(xiāng)鎮(zhèn)震時的傷亡人口數(shù)約為62人，人員傷亡相對較多。

1.1.2 基于地震烈度和人口密度的地震人員傷亡評估模型

除地震烈度外，人口密度也是地震人口傷亡的重要影響因素［19］。人口密度對地震人口傷亡數(shù)量評估模型的影響，可以通過加入人口密度的修正系數(shù)對震中烈度的震中人口傷亡評估模型式（1）進一步的完善和修正。陳堯統(tǒng)計了37次歷史地震數(shù)據(jù)，獲得人口密度的影響系數(shù)，通過回歸分析、擬合分析等方法，得到震中死亡人數(shù)和人口密度之間的關系，定義了人口密度的修正系數(shù)Fp，即人口密度修正系數(shù)由式（2）［19］表示為

式中：Fp為人口密度修正系數(shù)；p為震區(qū)的人口密度。

聯(lián)合式（1）、（2）得到基于震中烈度和人口密度的震中傷亡人數(shù)P的數(shù)學模型，由式（3）表示為

式中：P為震中傷亡人口數(shù)；PM為基于地震烈度的人口傷亡數(shù)。

經(jīng)驗證，式（3）預測結果與實際地震人口傷亡結果之間的誤差在允許范圍內［19］。以山東各鄉(xiāng)鎮(zhèn)為研究單元，利用式（3）預測各鄉(xiāng)鎮(zhèn)震時人口傷亡數(shù)量，并運用ArcGIS做空間分布分析，分析結果如圖2所示。

由圖2可以看出，基于地震烈度和人口密度預測的山東各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地震人員傷亡分為4類：傷亡人數(shù)為45～245人的第四類鄉(xiāng)鎮(zhèn)約占全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的20%，主要分布在山東中部和西部地區(qū)，包括濰坊東部、臨沂大部分地區(qū)、聊城和菏澤西部地區(qū)，其分布與郯廬地震帶、聊考地震帶分布基本一致；傷亡人數(shù)為13～44人的第三類主要分布在郯廬地震帶和聊考地震帶周圍，鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量約占全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的30%；傷亡人數(shù)為5～12人的第二類鄉(xiāng)鎮(zhèn)在山東省分布較廣，主要分布在泰安、濟寧、淄博和棗莊北部等地區(qū)；傷亡人數(shù)為0～4人的第一類鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要分布在半島地區(qū)、濟南、濱州、東營和聊城北部地區(qū)。可見，山東境內的郯廬地震帶和聊考地震帶震時人口傷亡嚴重。

綜合以上2種方法的預測結果可知，臨沂東部、日照西部、濰坊南部、聊城南部和菏澤市西部是震時人口傷亡慘重地區(qū)，應引起高度重視，通過加固房屋和提高民眾抗震意識切實增強農(nóng)村抗震能力；威海南部、煙臺南部、德州北部、東營、濱州和濟南是震時人口傷亡較輕的城市。

圖2 基于地震烈度和人口密度預測的山東各鄉(xiāng)鎮(zhèn)震時人口傷亡分布圖

1.2 地震經(jīng)濟損失評估模型

地震發(fā)生會造成房屋倒塌、基礎設施受損等多方面經(jīng)濟損失，嚴重的受災地區(qū)災后重建也將承受巨大的壓力。因此，快速而準確的地震經(jīng)濟損失評估對于整個抗震救災工作至關重要，主要表現(xiàn)在（1）地震經(jīng)濟損失評估數(shù)據(jù)可以作為國家管理部門應急指揮決策的依據(jù)，同時也便于政府部門快速合理的分配和調動救災物資；（2）準確的地震經(jīng)濟損失評估為災后重建提供第一手重要資料；（3）準確快速評估地震經(jīng)濟損失對于受災區(qū)的社會秩序至關重要。

陳堯等對地震直接經(jīng)濟損失的快速評估方法進行了詳細研究［9］，研究者對261次地震數(shù)據(jù)進行處理，包括對各地震按不同的烈度進行分類、對經(jīng)濟損失取對數(shù)、計算各地震烈度下經(jīng)濟損失對數(shù)的算術平均值及標準差、對概率分布進行研究等，再利用最小二乘法擬合得到地震經(jīng)濟損失的對數(shù)和震中烈度之間的函數(shù)關系，則地震經(jīng)濟損失數(shù)學模型，由式（4）表示為［9］

式中：E為地震經(jīng)濟損失，萬元。

文章以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為研究尺度，根據(jù)第五代《中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖》，利用式（4）預測山東各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟損失，并運用ArcGIS做空間分布分析，分析結果如圖3所示。

圖3 基于地震烈度預測的山東省地震經(jīng)濟損失分布圖

從圖3可知，基于地震烈度預測的山東省地震經(jīng)濟損失分為4類：震時經(jīng)濟損失較嚴重的地區(qū)主要分布在山東中部和西部，包括濰坊東部、臨沂大部分地區(qū)、聊城和菏澤西部地區(qū)，其經(jīng)濟損失區(qū)間為31790.70～222197.93萬元，此類鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量約占全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的20%，且分布與郯廬地震帶和聊考地震帶基本一致；經(jīng)濟損失12024.87～31790.69萬元的第三類鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要分布在郯廬地震帶和聊考地震帶的周圍，數(shù)量約占全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的30%；經(jīng)濟損失1720.45～12024.86萬元的第二類鄉(xiāng)鎮(zhèn)在全省分布較廣，主要分布在泰安、濟寧和棗莊北部等地區(qū)，約占全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)40%；經(jīng)濟損失約為1720.44萬元的第一類主要分布在半島地區(qū)、濟南、濱州、東營和聊城北部地區(qū)。可見，山東境內的郯廬地震帶和聊考地震帶及2個地震帶周圍地區(qū)的地震經(jīng)濟損失較為嚴重。

2 山東省農(nóng)村抗震防災能力綜合評價

一個地區(qū)的抗震能力往往取決于多種因素，抗震能力的計算分析可以折射出山東省整體農(nóng)村抗震防災水平，為提高農(nóng)村抗震能力提供數(shù)據(jù)基礎。

2.1 農(nóng)村抗震防災能力綜合評價指標構建

農(nóng)村抗震能力是指農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、醫(yī)療水平、房屋建筑類型、人口年齡段分布、基礎設施建設情況等因素應對地震發(fā)生的能力及震后自救、恢復重建的能力。農(nóng)村抗震能力受多種因素影響，且對抗震能力的影響程度不同，因此應選取對抗震能力影響較大的因素作為研究指標，并根據(jù)影響力大小賦予相應權重，構建數(shù)學模型計算各縣區(qū)的抗震能力。經(jīng)過對山東省農(nóng)村地區(qū)的研究分析，文章分別從建筑類型、人口和經(jīng)濟等3個方面選取指標研究山東農(nóng)村抗震防災能力。

山東農(nóng)村地區(qū)房屋多數(shù)由當?shù)厥┕り犠孕薪ㄔ?，在建造過程中受到當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、生活居住習慣、風俗習慣等因素的影響，沒有統(tǒng)一的建筑標準和嚴格的驗收要求，因此很多農(nóng)村房屋達不到建筑抗震要求。自建房屋在結構類型、圈梁結構、開窗大小、施工材料等方面都具有一定的地域特點，不同類型、材料農(nóng)居的抗震能力也存在差異，而房屋類型是農(nóng)村抗震能力大小的主要影響因素，因此文章選取“建筑類型比例”作為山東省農(nóng)村抗震防災能力建筑物指標。在人口因素方面，不同年齡段的人口對于抗震能力的影響也存在差異，年幼的孩子和年邁的老人在地震發(fā)生時逃震的能力較中青年較差，中青年在震后救援和震后重建中都起到了至關重要的作用。綜上可知，中青年的比例是影響農(nóng)村抗震防災能力強弱的重要因素，則選取“14～65歲人口比例”作為山東省農(nóng)村抗震防災能力人口指標。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平往往影響該地區(qū)的房屋建造、人口比例、醫(yī)療水平、基礎公共設施建設、救災物資的儲備等方面，同時經(jīng)濟水平還與地震災后救援和地震災后重建息息相關，選取“人均收入”作為農(nóng)村抗震防災能力經(jīng)濟指標，評價指標的部分結果，見表1。

表1 山東農(nóng)村抗震防災綜合評價指標表

2.2 數(shù)據(jù)獲取

人口數(shù)據(jù)來源于“第六次人口普查數(shù)據(jù)”，并根據(jù)《山東統(tǒng)計年鑒—2016》［20］的人口數(shù)據(jù)做了對應比例修正，同時計算了14～65歲人口數(shù)占總人口數(shù)的比例，作為評價指標。經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于《山東統(tǒng)計年鑒—2016》［20］。山東省農(nóng)村建筑類型比例是通過克里金插值法獲得，其是基于包含自相關統(tǒng)計模型的插值方法，是用空間上所有已知點的數(shù)據(jù)加權求和來估計未知點的值。有關學者對山東農(nóng)居建筑類型進行了調查研究，選取31個縣（市）進行了農(nóng)居建筑結構調研［21］，調研選取的31個縣（市）的位置在全省分布相對均勻，具有一定的代表性。采用其調研基礎數(shù)據(jù)，計算所調研31個縣的各類建筑類型比例，所得比例數(shù)據(jù)作為克里金插值的已知數(shù)據(jù)，插值出山東省其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的建筑物比例數(shù)據(jù)，如表1所示。山東農(nóng)村建筑結構類型主要有磚混結構、磚木結構、生土結構和石木結構，根據(jù)《地震現(xiàn)場工作大綱和技術指南》、國家建筑破壞等級劃分標準和相關研究成果，并向專家發(fā)出調查問卷，得出4類建筑結構中，磚混結構建筑在各烈度下抗震性能較強，因此選擇“磚混結構比例”作為山東農(nóng)村建筑抗震指標。

2.3 數(shù)據(jù)標準化處理

文章所選的“磚混比例”、“人均收入”、“14～65歲人口比例”數(shù)據(jù)度量單位不同，應對數(shù)據(jù)進行標準化處理，文章采用標準差標準化方法進行處理，采用MATLAB中ZSCORE函數(shù)進行計算。標準差標準化由式（5）表示為

式中：X′ij為標準化處理后的新數(shù)據(jù)；Xij為原始數(shù)據(jù)；為原數(shù)據(jù)中的列平均值；Sj為原數(shù)據(jù)中的列標準差。

2.4 山東農(nóng)村抗震防災能力評價

首先采用專家打分法獲取抗震評價指標權重，其中磚混比例權重為0.5，人均收入權重為0.3，14～65歲人口比例權重為0.2，則山東省農(nóng)村地區(qū)綜合抗震能力由式（6）表示為

式中：K為綜合抗震能力；Z為磚混比例標準化后的數(shù)據(jù)；S為人均收入標準化后的數(shù)據(jù)；R為14～65歲比例標準化后的數(shù)據(jù)。運用式（6）計算所得山東各縣（市、區(qū)）農(nóng)村抗震防災能力，其部分結果見表2，總抗震能力數(shù)值越大，表明抵御地震能力越強；數(shù)值越小，表明抵御地震能力越弱。運用ArcGIS進行空間分布分析，分析結果示意圖如圖4所示。

表2 山東各縣（市、區(qū)）農(nóng)村抗震防災能力評價結果表

圖4 山東農(nóng)村抗震防災能力空間分布圖

見表2和如圖4所示，廣饒縣、東營區(qū)、張店區(qū)、墾利縣、文登市5個縣（市、區(qū)）的總抗震能力＞1，抵御地震能力較強；沂南縣、莒南縣、蒙陰縣、莒縣、膠南市、臨沭縣等10個縣（市、區(qū)）總抗震能力＜-1，抵御地震的能力較弱；其他縣（市、區(qū)）的總抗震能力在-1～1之間，抵御地震的能力居中。以設區(qū)市為尺度分析可知：東營、淄博、威海的抗震能力較強；煙臺和臨沂抗震能力較弱，尤其是位于郯廬地震帶上的臨沂市有5個縣的總抗震能力＜-1，即臨沂市不但發(fā)震率高，其自身的抗震能力也較其他城市弱，因此發(fā)震率高且抗震能力較弱的地區(qū)要注意加強抗震防范，通過加固建筑物、發(fā)展經(jīng)濟、調整人口結構等措施提高抗震能力。

3 山東農(nóng)村震害損失與抗震防災能力耦合分析

根據(jù)上述山東省農(nóng)村地區(qū)地震人口傷亡和經(jīng)濟損失評估結果，分別對傷亡人數(shù)及經(jīng)濟損失預測數(shù)據(jù)做歸一化處理，然后將兩者的歸一化處理結果相加得到震害綜合損失數(shù)據(jù)，并將結果從大到小排序，采用三分位數(shù)方法進行分類，分別對應震害損失較重、損失適中和損失較輕。同樣，對上述抗震防災能力綜合評價結果從大到小排序，采用三分位數(shù)方法進行分類，分別對應抗震能力較強、抗震能力適中和抗震能力較弱。運用ArcGIS軟件對震害損失與抗震防災能力進行空間定位和空間分布分析，分析結果如圖5所示。

圖5 山東農(nóng)村抗震防災能力與震害損失空間分布圖

如圖5所示，抗震能力較弱——損失較重的266個鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要位于臨沂大部分地區(qū)、棗莊東北部、日照西北部和菏澤西北部，應該引起高度關注，大力提高其抗震防災綜合能力；抗震能力適中——損失較重的152個鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要位于菏澤北部、聊城東部和濰坊西部，應引起重點關注，盡力提高其抗震防災能力；抗震能力較強——損失較重的158個鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要位于濰坊東部和青島西部，抗震能力較弱——損失適中的157個鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要位于萊蕪、泰安東南部、菏澤東南部、棗莊南部和日照南部，此類地區(qū)也應引起積極關注；抗震能力較強——損失適中的185個鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要位于淄博西部、威海北部、濰坊西北部，抗震能力適中——損失較輕的175個鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要位于威海西南部、濟寧南部和德州北部，也應引起一定關注；抗震能力適中——損失較輕的154個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、抗震能力較弱——損失較輕的172個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也應適當關注；抗震能力較強——損失較輕的245個鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要位于濟南、濱州、東營和威海市，其農(nóng)村抗震防災壓力相對較小。

4 結論

通過上述研究可知：

（1）山東農(nóng)村震時人口傷亡和經(jīng)濟損失區(qū)域差異明顯，人口傷亡與經(jīng)濟損失分布在空間上具有一致性，震時經(jīng)濟損失較大的地區(qū)同時也是震時人口傷亡較多的地區(qū)，郯廬地震帶和聊考地震帶及周邊地區(qū)震時人口傷亡和經(jīng)濟損失慘重，尤其是臨沂東部、聊城西部和菏澤西部，此類地區(qū)要提高警惕，增強抗震防災意識，切實提高抗震防災能力；煙臺南部、威海南部、濟南、濱州等地區(qū)震時人口傷亡和經(jīng)濟損失相對較輕。

（2）山東省各縣（市、區(qū)）綜合抗震能力存在明顯地域差異，抗震能力較強的縣（市、區(qū)）主要位于東營、濱州和威海，其中東營區(qū)、廣饒縣、張店區(qū)、墾利縣、文登市的總抗震能力＞1，抗震能力較強；抗震能力較弱的縣（市、區(qū)）主要位于臨沂、煙臺和菏澤市，其中沂南縣、蒙陰縣、莒縣等10個縣的總抗震能力＜-1，抗震能力最弱；其他地區(qū)的抗震能力介于-1～1之間，抗震能力適中。

（3）山東省農(nóng)村震害預測損失與抗震防災能力耦合關系空間分布中，抗震防災綜合能力較弱且震時預測損失較重的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要位于山東境內的郯廬地震帶南部和聊考地震帶西北部，其中，臨沂市的大部分地區(qū)、日照市西北部更應引起高度重視，采取有力措施，大力提高其抗震防災綜合能力；威海市南部、東營市、濱州市和濟南市是抗震能力較強且震時損失較輕的地區(qū)，其農(nóng)村抗震防災形勢比較樂觀。相關部門應根據(jù)震時損失預測和抗震防災能力的耦合關系采取不同的抗震防災政策和措施。

參考文獻：

［1］魏本勇，蘇桂武，齊文華，等.云南寧洱地震災區(qū)農(nóng)村家庭生計脆弱性分析［J］.地震地質，2017，39（1）：158-171.

［2］姚新強.天津農(nóng)居易損性與抗震能力分布研究［D］.哈爾濱：中國地震局工程力學研所，2016.

［3］張守潔，朱澤，哈輝，等.我國農(nóng)村震害及農(nóng)居地震安全工程典型案例分析［J］.地震工程學報，2013，35（4）：936-944.

［4］何申海，王秋良，龔平，等.十堰市農(nóng)村房屋震害預測研究［J］.地震工程學報，2017，39（s1）：195-201.

［5］李萍，高惠瑛，孫海.基于灰色層次分析法與灰聚類相結合的農(nóng)居抗震性能評價［J］.世界地震工程，2014，30（3）：163-168.

［6］薛界蘭，文彥君，李彪，等.基于認知與響應的寶雞地區(qū)農(nóng)村民眾地震災害脆弱性研究［J］.江西農(nóng)業(yè)學報，2017，29（3）：130-134.

［7］楊妍，李霖.中外兩種地震災害經(jīng)濟損失評估模型比較研究［J］.國際地震動態(tài)，2016（7）：27-31.

［8］張桂欣，孫柏濤，陳相兆.分區(qū)分類的生命線工程地震直接經(jīng)濟損失研究［J］.地震，2017，37（4）：69-79.

［9］陳堯，林均岐，劉金龍，等.地震直接經(jīng)濟損失快速評估方法研究［J］.世界地震工程，2017，33（1）：188-193.

［10］Chen Q F，Hongliang M I，Huang J.A simplified approach to earthquake risk in Mainland China［J］. Pure＆ Applied Geophysics，2005，162（6-7）：1255-1269.

［11］Samardjieva E.Estimation of the expected number of casualties caused by strong earthquakes［J］.Bulletin of the Seismological Society of America，2002，92（6）：2310-2322.

［12］劉吉夫，陳颙，史培軍，等.中國大陸地震風險分析模型研究（Ⅱ）：生命易損性模型［J］.北京師范大學學報（自然科學版），2009，45（4）：404-407.

［13］何玉林，黎大虎，范開紅，等.四川省房屋建筑易損性研究［J］.中國地震，2002，18（1）：52-58.

［14］Molina S，Lang D H，Lindholm C D.SELENA-An open-source tool for seismic risk and loss assessment using a logic tree computation procedure［J］.Computers＆Geosciences，2010，36（3）：257-269.

［15］Jaiswal K S，Wald D J.An empiricalmodel for global earthquake fatality estimation［J］.Earthquake Spectra，2010，26（26）：1017-1037.

［16］Li Y C，Wu Z L，Zhao Y Z.Estimating the number of casualties in earthquakes from early field reports and improving the estimate with time［J］.Natural Hazards，2011，56（3）：699-708.

［17］姚新強.天津地區(qū)典型農(nóng)居抗震能力評價與防震減災對策［J］.城市與減災，2017（6）：50-57.

［18］山東省統(tǒng)計局.山東統(tǒng)計年鑒2017［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2017.

［19］陳堯.破壞性地震人員傷亡快速評估方法研究［D］.哈爾濱：中國地震局工程力學研究所，2015.

［20］山東省統(tǒng)計局.山東統(tǒng)計年鑒2016［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2016.

［21］王召進.山東省村鎮(zhèn)建筑抗震能力分析及抗震措施研究［D］.濟南：山東建筑大學，2015.