形式主義扼殺文化活力

詹小美

【摘要】形式與內(nèi)容相分離、結(jié)果與過程相分離、意義與時代相分離，是當(dāng)代社會文化中形式主義的主要表現(xiàn)。人們認(rèn)識世界的方式?jīng)Q定了形式主義廣泛存在于日常生活中，中國傳統(tǒng)文化中的形式主義理念和現(xiàn)代社會的過度組織化，是當(dāng)前文化形式主義的重要根源。只有適應(yīng)時代發(fā)展的文化，才能被公眾理解、認(rèn)可與接受，成為社會共識。

【關(guān)鍵詞】社會文化 文化活力 形式主義

【中圖分類號】G122 【文獻標(biāo)識碼】A

人們認(rèn)識世界的方式?jīng)Q定了形式主義廣泛存在于人們的日常生活中

任何事物都有自己的內(nèi)容和形式，事物是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體。當(dāng)形式不能表達內(nèi)容應(yīng)有意義的時候，即形式與內(nèi)容相分離，就產(chǎn)生了“形式主義”。我們通常要警惕和批判的形式主義，實際上是指“片面追求形式而忽略內(nèi)容的形而上學(xué)的觀點、方法和作風(fēng)”。①形式主義在文藝創(chuàng)作、政治活動、經(jīng)濟活動、道德實踐等許多領(lǐng)域都有表現(xiàn)，但歸根到底還是一種文化現(xiàn)象。

文化是存續(xù)人類社會共同體的基因。文化的傳承是對過去的總結(jié)，文化的繁盛是對當(dāng)代的應(yīng)答，文化的創(chuàng)造是對未來的探索。文化是抽象的，物質(zhì)、制度、精神、行為等不同形態(tài)的文化現(xiàn)象在一定程度上都是以具體形式存在的，但具體形式背后總是有特定語境中才能理解的意義。物質(zhì)和制度文化自是顯而易見，精神形態(tài)和行為形態(tài)的文化也要首先表現(xiàn)為形式，然后才能表達意義。在認(rèn)識世界的過程中，人們首先接觸的是可以感知的、以某種具體形式存在的物質(zhì)形態(tài)，然后才是抽象的意義。人們認(rèn)識世界的方式?jīng)Q定了形式主義廣泛存在于日常生活中，這讓一些人陶醉于五彩斑斕、盛大恢宏的形式，忘記了文化進步源自人精神層面的內(nèi)在需要；滿足了人們的感官體驗，忽略了人們的內(nèi)心體驗。

中國傳統(tǒng)文化中的形式主義理念和現(xiàn)代社會的過度組織化，是當(dāng)前文化形式主義的重要根源

中國傳統(tǒng)文化崇尚務(wù)實精神，同時也存在形式主義的理念。以儒家文化為核心的中國傳統(tǒng)文化追求“內(nèi)圣外王”的境界，既強調(diào)內(nèi)心的情感體驗，也注重外在的行為表現(xiàn)?！白鳛橐环N倫理主導(dǎo)的文化類型，中國傳統(tǒng)文化在產(chǎn)、傳、用等環(huán)節(jié)往往選擇了形式主義的原則，注重外在的社會性標(biāo)準(zhǔn)對個體行為的評價。”②“仁”是中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)核，“禮”是可以感知的形式。幾乎所有的倫理價值都能以行為規(guī)范的形式具體化，在婚喪嫁娶、飲食起居等方面幾乎都有符合價值要求的、明確的形式規(guī)范。如中國人日常飲宴，尤其是節(jié)日家庭團宴時的座位安排就極具形式，堪稱儀式，長幼尊卑的次序體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化的社會倫理，也展示出中國社會長久以來形成的相對穩(wěn)定的文化心理結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)。

現(xiàn)代社會的過度組織化助長了文化的形式主義現(xiàn)象。社會過度組織化會阻礙社會個體的精神生活與文化創(chuàng)造，將社會生活變成無內(nèi)核、無意義的形式，使之千篇一律。世界著名哲學(xué)家阿爾貝特·施韋澤認(rèn)為：“文化以自由為前提。只有從這種自由出發(fā)，文化才能夠被思考和實現(xiàn)?！雹鄣瑫r，文化的實現(xiàn)也在于對大自然和人自身的改造，尤其在于文化理性對人們情感和欲望的控制。人創(chuàng)造的文化把社會組織起來，組織起來的社會又像“網(wǎng)”一樣把人束縛起來，這種束縛可能對人進一步的文化創(chuàng)造產(chǎn)生阻礙。所以，社會的過度組織化助長了文化的形式主義現(xiàn)象，使形式主義成為現(xiàn)代化的必然結(jié)果。

形式與內(nèi)容相分離、結(jié)果與過程相分離、意義與時代相分離，是當(dāng)代社會文化中形式主義的主要表現(xiàn)

文化的外在形式與蘊含內(nèi)容相分離。形式與內(nèi)容分離的形式主義現(xiàn)象在組織文化建設(shè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中有一定的表現(xiàn)。例如企業(yè)文化應(yīng)該是從企業(yè)的生產(chǎn)實踐中總結(jié)出來，并且影響企業(yè)生產(chǎn)實踐和未來發(fā)展的一種文化，如果與企業(yè)實際相分離，那么企業(yè)文化建設(shè)無疑就成了內(nèi)容空洞、不接地氣的形式主義。一些企業(yè)在文化建設(shè)中紛紛提出自己的“愿景”“使命”“理念”等，但大多都是貼在墻上的口號，難以落實到工作實踐中，這樣的企業(yè)文化無疑是徒具形式，無助于企業(yè)發(fā)展。再如，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，一些地方的做法不是通過產(chǎn)業(yè)化的方式建設(shè)文化，而是給其他產(chǎn)業(yè)戴上文化的帽子，把企業(yè)文化等同于用文化包裝企業(yè)，這也是形式主義的表現(xiàn)。

文化的呈現(xiàn)結(jié)果與創(chuàng)造過程相分離。過程是文化現(xiàn)象必不可少的形式，某些文化現(xiàn)象最終的表現(xiàn)形式往往只是結(jié)果的呈現(xiàn)，并不能完整展示文化創(chuàng)造的過程。例如在教育領(lǐng)域，升學(xué)率、分?jǐn)?shù)、證書等教育實踐活動的結(jié)果被反復(fù)強調(diào)，而以教育促進人全面發(fā)展的過程卻被忽略了。一些大學(xué)把“國內(nèi)知名”“國內(nèi)一流”“世界前列”等學(xué)校發(fā)展的附帶結(jié)果當(dāng)成了堂而皇之的宏偉目標(biāo)，而創(chuàng)造知識、傳承文化、培養(yǎng)人才、服務(wù)社會等真正的高等教育目標(biāo)卻被遺忘了。

文化表達的意義與所處時代相分離。一種文化現(xiàn)象如果不能反映時代訴求，則是形式主義。毛澤東曾在《反對黨八股》一文中評判五四時期一些新人物在對待中國傳統(tǒng)文化、西方文化時的“形式主義”。如錢玄同、杜亞泉、章士釗等學(xué)者肯定西方文化、否定中國傳統(tǒng)文化的言論，就遠(yuǎn)離了那個時代中國文化的現(xiàn)實。在當(dāng)代，以復(fù)興傳統(tǒng)文化為名開展的“國學(xué)”教育在多地成為時尚，甚至出現(xiàn)以文化糟粕為特色的現(xiàn)象。這些脫離社會實際的做法，不但沒有推動傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化發(fā)展，反而有悖于社會主義先進文化的建設(shè)初衷。傳統(tǒng)文化只有符合中國現(xiàn)代社會的需要，成為新時代中國特色社會主義文化的一部分，才能真正實現(xiàn)復(fù)興。反之，無論是“傳統(tǒng)”的形式，還是“時尚”的形式，都難以擺脫形式主義的窠臼。

只有適應(yīng)時代的文化，才能成為時代共識

于文化而言，任何形式上的意義表達都難以呈現(xiàn)出一種文化現(xiàn)象的全部內(nèi)涵，試圖以顯性的形式來表現(xiàn)文化現(xiàn)象的整體生成、微觀變化與深刻內(nèi)涵，是十分困難甚至不可能的事。“當(dāng)形式與內(nèi)容協(xié)調(diào)一致時，內(nèi)容的活力就會得到自由的、充分的展示。反之，當(dāng)形式與內(nèi)容處于極度不協(xié)調(diào)的狀態(tài)時，內(nèi)容就會顯得很拘謹(jǐn)，甚至內(nèi)容被形式所毀。”④單純追求形式，割裂形式與內(nèi)容的聯(lián)系，不僅有損于文化自身的發(fā)展，也容易引起意義表達的混淆。文化的核心在于內(nèi)容，但文化表達往往會因為不同的語境而產(chǎn)生不同的意義。

結(jié)果與過程分離有礙于增強文化活力。對于文化創(chuàng)造，過程呈現(xiàn)的意義和結(jié)果呈現(xiàn)的意義同樣重要，甚至更重要。文化的創(chuàng)造、傳播、興盛，首先取決于我們對豐富精神生活的追求，然后才是對外在物質(zhì)生活的需要。故而文化的價值在于創(chuàng)造的過程，文化實踐的過程遠(yuǎn)比結(jié)果更重要、更有意義；也正是在這個意義上，形式主義不是文化衰落的原因，而是文化衰落的結(jié)果。如果一種文化只注重表面結(jié)果而不關(guān)注創(chuàng)造過程，那么這種文化就會逐漸失去活力。

意義與時代分離不利于提升文化自信。文化與時代同向同行，文化的意義只存在于具體的社會和時代語境中。文化的意義模式和概念體系是從歷史傳習(xí)而來、從他者借鑒而來、從當(dāng)代創(chuàng)造而來的，社會公眾只有對時代文化有充分的自信，才能接受其價值體系。否則，文化就失去了傳遞信息、溝通情感、延續(xù)價值觀念的作用。只有適應(yīng)時代的文化才能被公眾理解、認(rèn)可與接受，成為時代共識。

（作者為中山大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)與治理研究中心、中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【注釋】

①金炳華等：《哲學(xué)大辭典》，上海：上海辭書出版社，2001年，第1709頁。

②郭曉舟：《形式主義的思維與文化根源探析》，《哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2014年第3期。

③[法]阿爾貝特·施韋澤著、陳澤環(huán)譯：《文化哲學(xué)》，上海：上海人民出版社，2017年，第52頁。

④俞吾金：《形式主義批判——對當(dāng)代中國文化病癥的反思之一》，《探索與爭鳴》，2006年第8期。