助學(xué)金評定背景下貧困大學(xué)生廉潔觀現(xiàn)狀的調(diào)查研究
——以四川某高校為例

曹雪梅

（成都理工大學(xué)，四川 成都 610000）

我國一直高度重視大學(xué)生廉潔觀的塑造，先后出臺了《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要》《關(guān)于在大中小學(xué)全面開展廉潔教育的意見》《關(guān)于加強(qiáng)廉政文化建設(shè)的意見》等文件。國內(nèi)學(xué)者圍繞文件精神，結(jié)合實際，對大學(xué)生廉潔觀及其塑造進(jìn)行了深入探討和凝練。學(xué)者孟鴻、李玉華認(rèn)為“大學(xué)生廉潔觀，是指大學(xué)生對廉潔價值觀和行為方式的基本看法和態(tài)度，具體表現(xiàn)為認(rèn)知、情感、意志和行為四個方面”，并得到國內(nèi)學(xué)者的廣泛認(rèn)同。學(xué)者王紹青則從誠實守信、正直節(jié)儉、清正廉潔三個方面對大學(xué)生廉潔觀的具體內(nèi)容做了界定。學(xué)者高園把大學(xué)生廉潔觀分為縱向和橫向兩個層面，認(rèn)為廉潔認(rèn)知、廉潔情感、廉潔意志和廉潔行為是大學(xué)生廉潔觀的縱向?qū)哟?，而德財觀、誠信觀、法治觀、節(jié)儉觀、修身觀則是大學(xué)生廉潔觀的橫向?qū)哟巍２浑y看出，國內(nèi)學(xué)者普遍都是針對大學(xué)生這一大群體而進(jìn)行的研究，很少對大學(xué)生中的一些特殊群體進(jìn)行研究，如：貧困大學(xué)生。貧困大學(xué)生作為大學(xué)生群體的重要組成部分，在學(xué)校受教育過程中，得到的關(guān)注與扶持較多，如國家助學(xué)金是國家專門針對家庭經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生，為了他們能更好地學(xué)習(xí)、順利完成學(xué)業(yè)而開展的資助項目，資助額度大，具有無償性。但正是由于國家助學(xué)金的這些特點(diǎn)，容易讓貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定過程中的廉潔觀發(fā)生扭曲，產(chǎn)生不廉潔的行為。

一、研究設(shè)計與調(diào)查對象

（一）研究設(shè)計

本課題組基于馬琛琛《大學(xué)生廉潔觀培育現(xiàn)狀調(diào)查問卷》，結(jié)合樣本高校助學(xué)金評定特點(diǎn)及相關(guān)學(xué)者對廉潔觀的界定而設(shè)計編制了《受助學(xué)金資助的大學(xué)生廉潔觀問卷調(diào)查》。本文把貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中的廉潔觀界定為：貧困大學(xué)生針對助學(xué)金評定而產(chǎn)生的廉潔認(rèn)知、廉潔情感和廉潔行為，其中，廉潔行為包含對自身的約束行為及對他人的監(jiān)督行為。因此，本問卷把廉潔觀設(shè)計為四個李克特量表，分別是廉潔認(rèn)知量表、廉潔情感量表、約束自身廉潔行為量表及監(jiān)督他人廉潔行為量表。另根據(jù)《普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金管理暫行辦法》（財教〔2007〕92號）及《關(guān)于認(rèn)真做好高等學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的指導(dǎo)意見》（教財〔2007〕8號）文件精神，本文把助學(xué)金評定分為評定前期、評定中期及評定后期三個階段，每個階段設(shè)計一到兩個問題。

（二）研究方法

為了更全面深入地了解貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中的廉潔觀，課題組對四川某高校在助學(xué)金評定中認(rèn)定為家庭經(jīng)濟(jì)困難的4234名大學(xué)生進(jìn)行了隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷700份，回收問卷652分，問卷回收率93.14%。其中，有效問卷626份，問卷有效率為96.01%。在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，課題組還針對部分貧困大學(xué)生進(jìn)行了深入訪談。

（三）調(diào)查對象基本情況

本次調(diào)查對象主要是大一至大四的本科生，且在問卷調(diào)查時已被學(xué)校認(rèn)定為家庭經(jīng)濟(jì)困難的貧困生。在626份有效問卷中，從性別比例來看，男生、女生各占樣本總數(shù)的51.8%、48.2%；從民族結(jié)構(gòu)來看，漢族占總樣本的89.3%，少數(shù)民族占10.7%；從年級分布來看，大一至大四所占比例依次是：27.8%、23.8%、26.5%、21.9%；從政治面貌來看，黨員（預(yù)備黨員）有36人，占樣本總數(shù)的5.8%；共青團(tuán)員583人，占樣本總數(shù)的93.1%；群眾7人，占樣本總數(shù)的1.1%；從學(xué)生身份來看，屬于學(xué)生干部的占總數(shù)的53.7%，不屬于學(xué)生干部的占46.3%；從家庭類型來看，來自城鎮(zhèn)的學(xué)生達(dá)18.7%，來自農(nóng)村的達(dá)81.3%。其中，獲得過一次助學(xué)金的同學(xué)有44.4%，兩次的有32.7%，三次的有15.7%，四次的有7.2%；被學(xué)校認(rèn)定為家庭經(jīng)濟(jì)特殊困難的學(xué)生占樣本總數(shù)的23.3%，家庭經(jīng)濟(jì)困難的占50.2%，家庭經(jīng)濟(jì)一般困難的占26.5%?？傮w來看，本次調(diào)查對象無論是在性別、民族、年級、政治面貌、身份類型、家庭類型，還是在獲得助學(xué)金的次數(shù)、被認(rèn)定的貧困類型等方面都分布較合理，基本上能有效反映當(dāng)代貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中的廉潔觀現(xiàn)狀。

二、研究結(jié)果

（一）助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生的廉潔認(rèn)知現(xiàn)狀

大學(xué)生對廉潔的認(rèn)知能夠反映出大學(xué)生的廉潔道德品質(zhì)，能夠了解到大學(xué)生對廉潔是非知與不知，直接影響著大學(xué)生廉潔觀的形成。有學(xué)者認(rèn)為“廉潔認(rèn)知是當(dāng)代大學(xué)生對反腐倡廉態(tài)勢、廉潔制度、廉政知識與法規(guī)、廉政現(xiàn)象、廉政行為的了解、認(rèn)識和看法?！倍疚乃鶑?qiáng)調(diào)的廉潔認(rèn)知特指貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定過程中，對一些跟助學(xué)金評定相關(guān)的特殊行為的認(rèn)識和看法。

從附表1數(shù)據(jù)來看，有45.1%的貧困大學(xué)生認(rèn)為“申請助學(xué)金找關(guān)系開具貧困證明”是不廉潔的行為；40.4%認(rèn)為“為了申請助學(xué)金在貧困認(rèn)定時拉關(guān)系”是不廉潔的行為；36.8%認(rèn)為“為了獲取助學(xué)金夸大家庭貧困情況”是不廉潔的行為；35.8%認(rèn)為“獲得助學(xué)金后慶祝、酬謝、小資消費(fèi)”是不廉潔的行為。

（二）助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生的廉潔情感現(xiàn)狀

“道德情感是激發(fā)一個人道德行為的主要內(nèi)部動力”。對貧困大學(xué)生而言，在助學(xué)金評定過程中，對相關(guān)廉潔現(xiàn)象的情感認(rèn)同，直接影響著其廉潔觀的形成，也關(guān)系著其在助學(xué)金評定過程中表現(xiàn)出來的直接廉潔行為。

由附表2的數(shù)據(jù)可以看出，受調(diào)查者絕大多數(shù)都會對這四種現(xiàn)象表示氣憤或難過，其中最反感的是“貧困認(rèn)定時拉關(guān)系”，占比達(dá)83.5%，然后依次是“找關(guān)系開具貧困證明”（76.9%），“獲得助學(xué)金后慶祝、酬謝、小資消費(fèi)”（76.2%），“為了獲取助學(xué)金夸大家庭貧困情況”（73.9%）。

（三）助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生的廉潔行為現(xiàn)狀

“個體的廉潔行為方式是廉潔價值觀念的外化，是廉潔價值觀念的主要表現(xiàn)形式，可以看作是廉潔觀的外延?！焙唵蝸碚f，貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定過程中的廉潔行為就是其約束自己和監(jiān)督他人時，通過積極或消極、正能量或負(fù)能量的行為方式反映出他們的廉潔觀。

1.約束自己的廉潔行為

貧困大學(xué)生自身作為助學(xué)金資助的對象，在助學(xué)金評定過程中，面對資助名額有限、資助等級不一與資助額度較高等現(xiàn)實，是否會見利忘義，摒棄正確的廉潔觀，做出一些不廉潔的行為呢？當(dāng)面對“您在助學(xué)金評定過程中，不會做以下行為”的問題時，如附表3所示，絕大部分貧困大學(xué)生選擇“認(rèn)可”，且四種行為的“認(rèn)可”比例保持在75%～77.7%。

2.監(jiān)督他人的廉潔行為

監(jiān)督歷來在我國反腐敗中起著重要的作用，胡瑋佳、韓麗榮、高瑜彬強(qiáng)調(diào)內(nèi)部監(jiān)督的重要性，認(rèn)為“內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制缺失——這一機(jī)會因素是目前高校腐敗發(fā)生的重要原因”；李景治倡導(dǎo)監(jiān)督體系的完善，認(rèn)為“平行監(jiān)督機(jī)制相對較弱，致使腐敗難以從源頭上得到遏制”。不管是內(nèi)部監(jiān)督還是平行監(jiān)督，都重在強(qiáng)調(diào)腐敗人員所在環(huán)境的內(nèi)部人員之間和群體之間的監(jiān)督。在高校助學(xué)金評定過程中，貧困大學(xué)生個體同樣可以對自身以外的其他貧困大學(xué)生這類人、助學(xué)金評定這件事進(jìn)行監(jiān)督。

貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定過程中，都非常主動監(jiān)督身邊的同學(xué)和朋友在申請助學(xué)金的各個階段要廉潔行事，特別是在助學(xué)金評定中期和后期的階段。如附表4所示，在助學(xué)金評定前期，有78%的貧困大學(xué)生會主動監(jiān)督身邊的同學(xué)、朋友不要“找關(guān)系開具貧困證明”；在評定中期，82.0%的貧困大學(xué)生會主動監(jiān)督身邊的同學(xué)、朋友不要“為了獲得助學(xué)金夸大家庭貧困情況”；在評定后期，會主動監(jiān)督的貧困大學(xué)生比例達(dá)到最高，占82.5%。

三、分析討論

（一）助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生廉潔觀存在的問題

總體來看，在助學(xué)金評定過程中，貧困大學(xué)生的廉潔認(rèn)知跟廉潔情感和廉潔行為存在較大偏差。大部分貧困生對廉潔認(rèn)知模糊，沒有真正認(rèn)知到廉潔的內(nèi)涵，而這并沒有過多影響到他們的廉潔情感和廉潔行為。

1.廉潔認(rèn)知方面

貧困大學(xué)生對助學(xué)金評定各階段出現(xiàn)的不廉潔行為的認(rèn)知存在以下幾個問題：一是廉潔認(rèn)知誤區(qū)突出。通過分析發(fā)現(xiàn)超過一半的受調(diào)查者對不廉潔行為認(rèn)識不清、不到位。二是廉潔認(rèn)知兩極分化明顯。雖然有較大部分比例的受調(diào)查者對助學(xué)金評定過程的廉潔行為認(rèn)識存在偏差，但同時也有相當(dāng)比例的貧困大學(xué)生有正確的廉潔認(rèn)知。以“申請助學(xué)金找關(guān)系開具貧困證明”為例，有51.8%的學(xué)生認(rèn)為是廉潔行為，但也有45.1%的學(xué)生認(rèn)為是不廉潔的行為。

2.廉潔情感方面

少數(shù)貧困大學(xué)生對助學(xué)金評定過程中出現(xiàn)的不廉潔現(xiàn)象沒有鮮明的立場，存在著不偏不倚的“中間態(tài)度”。分別有14.4%、8.9%、17.3%、13.3%的貧困大學(xué)生對“找關(guān)系開具貧困證明”“貧困認(rèn)定時拉關(guān)系”“為了獲取助學(xué)金夸大家庭貧困情況”“獲得助學(xué)金后慶祝、酬謝、小資消費(fèi)”這四種現(xiàn)象持不確定的情感態(tài)度。這部分貧困大學(xué)生的情感傾向會在外界環(huán)境及條件的影響下發(fā)生相應(yīng)的變化，這也跟他們的廉潔認(rèn)知密不可分。

3.廉潔行為方面

貧困大學(xué)生在廉潔行為上存在的主要問題是約束自我的行為和監(jiān)督他人的行為存在不平衡。一方面，貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中，還存在一定比例的學(xué)生不會嚴(yán)格約束自我行為，會為了助學(xué)金而做出一些不誠信、不廉潔的行為。如：有21.4%的貧困大學(xué)生會為了獲取助學(xué)金而做出夸大家庭貧困情況的不誠信行為；21.3%會獲得助學(xué)金后，做出慶祝、酬謝、小資消費(fèi)的不節(jié)儉行為。另一方面，貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中，對他人的監(jiān)督普遍占有較高比例，態(tài)度明確，認(rèn)為身邊的同學(xué)、朋友都應(yīng)該在助學(xué)金評定的各個階段嚴(yán)格遵守廉潔要求，廉潔行事。

（二）助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生廉潔觀存在問題的原因

1.廉潔理論認(rèn)知與廉潔實踐認(rèn)知的差異

通過個別訪談，總結(jié)發(fā)現(xiàn)較大部分貧困大學(xué)生在廉潔認(rèn)知上存在誤區(qū)的主要原因在于他們的理論認(rèn)知與實踐認(rèn)知存在一定的差距與不平衡。如以下三位受調(diào)查者的描述所示：

A：我認(rèn)為不廉潔行為就是有貪污、腐敗的行為，我們大學(xué)生在助學(xué)金評定中不存在貪污腐敗，所以不會有不廉潔的行為。

B：家庭經(jīng)濟(jì)困難這一事實是獲得助學(xué)金的正當(dāng)條件，我不會在助學(xué)金評定中過多地考慮這些行為是否屬于廉潔行為。

C：其實在當(dāng)前高校助學(xué)金評定中，很多大學(xué)生都會找關(guān)系開貧困證明、夸大家庭貧困程度、評定時拉關(guān)系等，這些行為并沒有貪污、腐敗，有損助學(xué)金不公。

由此可見，在理論認(rèn)知上，較大部分貧困大學(xué)生混淆了“廉潔”與“廉政”的內(nèi)涵，把“廉潔”等同于“廉政”，其內(nèi)涵僅局限在貪污、腐敗兩個層面，而在助學(xué)金評定的具體實踐過程中，貧困大學(xué)生更多關(guān)注的是助學(xué)金評定的首要條件，即家庭經(jīng)濟(jì)困難，而并沒有意識到不誠信、不節(jié)儉、不感恩等行為同樣屬于不廉潔的行為。

2.個人利益與理想信念的矛盾

在助學(xué)金評定中，當(dāng)個人利益與理想信念存在矛盾與沖突時，貧困大學(xué)生選擇個人利益優(yōu)先是他們廉潔情感不穩(wěn)定以及約束自我行為和監(jiān)督他人行為存在差異的主要原因。

A：如果我不是貧困生，也不想獲得助學(xué)金資助，我只是作為一名普通大學(xué)生，我會嚴(yán)格監(jiān)督每一位參與助學(xué)金資助的候選人。

B：作為一名大學(xué)生，我當(dāng)然知道廉潔誠信的重要性，但作為一名想獲得助學(xué)金資助的貧困大學(xué)生，我更希望我能如愿獲得助學(xué)金。

V：我的家庭經(jīng)濟(jì)確實非常困難，助學(xué)金就是維持我學(xué)業(yè)的主要經(jīng)濟(jì)來源，為了在競爭中不失去助學(xué)金資助的機(jī)會，我會在評定時拉關(guān)系或者進(jìn)一步夸大我的家庭貧困程度。

D：同樣是貧困生，但可能因為細(xì)微的貧困差距，在助學(xué)金受助等級上就會不一樣，我也希望能獲得較高等級的資助。

不難看出，貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中都對廉潔的重要性有正確的認(rèn)知，但在涉及到自身利益時，他們秉持的廉潔原則會發(fā)生動搖，部分貧困大學(xué)生對自身和他人所持的廉潔要求也有所不同，往往更放松對自己的要求，而對他人更嚴(yán)格。

3.“自我”與“他人”的沖突

貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定過程中，既是參與者也是受益者，而貧困生大學(xué)生單獨(dú)的自我個體與自身以外的其他貧困大學(xué)生又是競爭者。這種復(fù)雜的關(guān)系，使得他們之間必然存在一定的沖突。

A：只有嚴(yán)格要求其他貧困生在助學(xué)金評定過程中清正廉潔，我自身獲得助學(xué)金的可能性相比較而言才會更大。

B：因為助學(xué)金評定，貧困生之間發(fā)生爭論在我們班上經(jīng)常發(fā)生。

C：一個班有很多貧困生，但助學(xué)金資助名額有限，面對競爭對手，我當(dāng)然會嚴(yán)格監(jiān)督他不要有不廉潔的行為。

在問卷調(diào)查中，呈現(xiàn)的廉潔認(rèn)知是貧困大學(xué)生針對自我情況做出的判斷，而廉潔情感和廉潔行為則是他們看到其他貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中的現(xiàn)象和行為做出的判斷。所以在貧困大學(xué)生中，當(dāng)“自我”與“他人”存在沖突時，貧困大學(xué)生的廉潔認(rèn)知和廉潔情感、廉潔行為就會出現(xiàn)偏差，呈現(xiàn)知行不一的現(xiàn)象。同時，在對自我約束的行為上也會不同于監(jiān)督他人的行為。

附表1 助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生的廉潔認(rèn)知

附表2 助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生的廉潔情感

附表3 助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生約束自己的廉潔行為

附表4 助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生監(jiān)督他人的廉潔行為

參考文獻(xiàn)：

[1]孟鴻,李玉華.大學(xué)生廉潔觀教育現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].當(dāng)代青年研究，2013（1）：111-116.

[2]劉碧強(qiáng),巫俊,陳齊.當(dāng)代大學(xué)生廉潔觀調(diào)查研究[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（6）：88-93.

[3]李伯黍,燕國材.教育心理學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[4]高園.大學(xué)生黨員廉潔觀及影響因素研究[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

[5]胡瑋佳,韓麗榮,高瑜彬.高校腐敗的特征、成因與內(nèi)部監(jiān)督制度的完善——基于紀(jì)檢處罰公告的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（2）：26-30.

[6]李景治.強(qiáng)化平行監(jiān)督機(jī)制，從源頭上遏制腐敗[J].探索與爭鳴，2013（2）：4-5.