基于消費(fèi)者綠色偏好的異質(zhì)產(chǎn)品供應(yīng)鏈定價(jià)協(xié)調(diào)研究

0 引言

隨著環(huán)境污染加重，人們的低碳環(huán)保意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，在購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)越來(lái)越偏向購(gòu)買綠色產(chǎn)品。隨著科技的發(fā)展，供應(yīng)鏈企業(yè)更希望生產(chǎn)低碳減排的產(chǎn)品來(lái)迎合消費(fèi)者的綠色需求。但是供應(yīng)鏈企業(yè)并不會(huì)因此而全部生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，因?yàn)榫凸?yīng)鏈企業(yè)而言其目的是為了實(shí)現(xiàn)利益最大。因此供應(yīng)鏈企業(yè)在生產(chǎn)或銷售的過(guò)程中可能會(huì)選擇生產(chǎn)或研發(fā)綠色產(chǎn)品，也可能選擇生產(chǎn)普通產(chǎn)品（即在生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有考慮碳減排投入的行為），且供應(yīng)鏈企業(yè)對(duì)異質(zhì)產(chǎn)品（綠色產(chǎn)品與普通產(chǎn)品）的選擇會(huì)受到消費(fèi)者綠色偏好的影響。消費(fèi)者綠色偏好水平高時(shí)，消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的需求量會(huì)增加，供應(yīng)鏈制造企業(yè)可能會(huì)更愿意生產(chǎn)或研發(fā)綠色產(chǎn)品，當(dāng)消費(fèi)者綠色偏好水平低時(shí)，供應(yīng)鏈制造企業(yè)可能會(huì)更愿意保持原來(lái)的生產(chǎn)方式（即生產(chǎn)普通產(chǎn)品）。無(wú)論采取何種生產(chǎn)方式都是為了能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈利益最大化。

供應(yīng)鏈成員之間既要實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，也要實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈整體的利潤(rùn)最大化，供應(yīng)鏈的整體利益最優(yōu)與各自成員利益最優(yōu)的矛盾一直存在，在消費(fèi)者綠色偏好的環(huán)境下，這種矛盾的存在也不例外。供應(yīng)鏈為了實(shí)現(xiàn)這種利益最大化，往往會(huì)通過(guò)成員之間的價(jià)格協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)，有效的供應(yīng)鏈管理必須要協(xié)調(diào)好供應(yīng)鏈整體與供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)之間的矛盾，尤其是要協(xié)調(diào)好供應(yīng)鏈成員之間利益關(guān)系，因此供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)決策在供應(yīng)鏈管理中的位置尤為重要。

近年來(lái)基于消費(fèi)者綠色偏好對(duì)低碳供應(yīng)鏈的研究不是很多，本文研究的是在消費(fèi)者的綠色偏好下，供應(yīng)鏈制造企業(yè)面對(duì)相互替代的普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品應(yīng)該如何選擇，以及消費(fèi)者綠色偏好對(duì)產(chǎn)品定價(jià)的影響？制造企業(yè)應(yīng)該如何決策其產(chǎn)品的綠色水平以及綠色投資系數(shù)對(duì)產(chǎn)品定價(jià)的影響。最后協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈整體利益最大與各自利潤(rùn)最大的矛盾，并給出協(xié)調(diào)后的價(jià)格。

1 文獻(xiàn)綜述

與本文相關(guān)的文獻(xiàn)綜述主要涉及供應(yīng)鏈定價(jià)協(xié)調(diào)研究以及消費(fèi)者綠色偏好下的低碳供應(yīng)鏈研究。在供應(yīng)鏈定價(jià)協(xié)調(diào)研究中，有很多學(xué)者研究了在限定條件下的定價(jià)協(xié)調(diào)。白世貞等（2018）從第三方促銷支付的方式來(lái)研究供應(yīng)鏈的定價(jià)協(xié)調(diào)策略[1]；張廷龍等（2017）進(jìn)行了考慮分銷效率的零售商雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)協(xié)調(diào)研究[2]；奚佳等（2015）進(jìn)行了公平關(guān)切下閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)協(xié)調(diào)研究[3]；孫浩等（2010）進(jìn)行了基于產(chǎn)品差異的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)研究[4]；張克勇（2008、2011） 等研究是閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中再制造品與新產(chǎn)品的市場(chǎng)定價(jià)，以期實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈利益最優(yōu)[5-6]。周國(guó)華（2009）等探討在對(duì)稱信息和不對(duì)稱信息下的供應(yīng)鏈系統(tǒng)協(xié)調(diào)問(wèn)題[7]；GuangshuCai（2009） 研究了價(jià)格折扣契約對(duì)制造商雙渠道供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)的影響[8]；高文軍（2010）等研究了一個(gè)制造商和兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的零售商構(gòu)成的供應(yīng)鏈，比較分析在分散決策和集中決策下的供應(yīng)鏈系統(tǒng)成員的最優(yōu)策略[9]；高攀（2013）考慮制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品差別定價(jià)協(xié)調(diào)問(wèn)題，并指出分散決策和集中決策兩種不同方法對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的影響[10]；Desheng Wu（2013）研究了在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，雙寡頭壟斷的兩個(gè)制造商—零售商供應(yīng)鏈中回購(gòu)契約對(duì)零售價(jià)格、訂貨量和批發(fā)價(jià)格的影響[11]；譚江濤（2016）等研究建立線上線下的雙渠道的零售商如何進(jìn)行定價(jià)協(xié)調(diào)零售商線上線下的水平?jīng)_突，并最終達(dá)到零售商整體利潤(rùn)的優(yōu)化[12]。由此可以看出，在供應(yīng)鏈定價(jià)協(xié)調(diào)的問(wèn)題上可研究的點(diǎn)很多，在不同條件下會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，因此 供應(yīng)鏈可以針對(duì)當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境做出最有利的決策。

在消費(fèi)者綠色偏好下的供應(yīng)鏈研究中，王芹鵬（2014）等認(rèn)為企業(yè)會(huì)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，分析綠色投資減排的程度對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響[13]；Jingna Ji（2017）等從單渠道供應(yīng)鏈和雙渠道供應(yīng)鏈兩個(gè)方面分析在消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的偏好下各成員之間的碳減排策略的選擇并比較了這兩種情況下碳減排投入的優(yōu)缺點(diǎn)[14]；高鵬（2013）等研究零售商預(yù)測(cè)信息的分享對(duì)考慮消費(fèi)者綠色偏好的供應(yīng)鏈的影響，并得出產(chǎn)品的綠色度、綠色供應(yīng)鏈的信息預(yù)測(cè)價(jià)值以及產(chǎn)品零售價(jià)之間的相關(guān)關(guān)系[15]；彭涵卿（2016）等考慮在不確定環(huán)境下，供應(yīng)鏈系統(tǒng)成員如何在政府給予補(bǔ)貼及消費(fèi)者消費(fèi)觀變革的雙重因素作用下，協(xié)調(diào)各方實(shí)現(xiàn)自身利益最大和供應(yīng)鏈整體最優(yōu)[16]。

綜上文獻(xiàn)分析，在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)上盡管學(xué)者對(duì)低碳供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)策略已經(jīng)有了很多的研究，但是從消費(fèi)者綠色偏好的角度，研究異質(zhì)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的文章幾乎沒(méi)有。因此本文從消費(fèi)者綠色偏好的角度出發(fā)，分析供應(yīng)鏈的價(jià)格協(xié)調(diào)。

圖1

2 模型描述與基本假設(shè)

本文研究的是由一個(gè)制造商M和一個(gè)零售商R組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)（圖1），在面對(duì)消費(fèi)者綠色偏好γ時(shí)，制造商可能選擇生產(chǎn)綠色產(chǎn)品pg，也可能選擇生產(chǎn)普通產(chǎn)品Pc。當(dāng)制造商選擇生產(chǎn)普通產(chǎn)品時(shí)，制造商以普通產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w1賣給零售商，零售商則以普通產(chǎn)品的零售價(jià)格p1賣給消費(fèi)者；同樣，當(dāng)制造商選擇生產(chǎn)綠色產(chǎn)品時(shí)以綠色產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w2賣給零售商，零售商則以綠色產(chǎn)品的零售價(jià)格p2賣給消費(fèi)者。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，制造商為主，零售商為從，也即制造商首先宣布其批發(fā)價(jià)的定價(jià)策略，零售商隨即做出反應(yīng)，確定零售價(jià)。

這種產(chǎn)品對(duì)于消費(fèi)者而言是剛需，無(wú)論制造商選擇生產(chǎn)綠色產(chǎn)品還是選擇生產(chǎn)普通產(chǎn)品，消費(fèi)者都有可能會(huì)購(gòu)買此類產(chǎn)品，但是如果此類產(chǎn)品是綠色產(chǎn)品的話，有綠色偏好的消費(fèi)者會(huì)更愿意選擇綠色產(chǎn)品。制造商根據(jù)消費(fèi)者的綠色偏好程度r決定對(duì)綠色產(chǎn)品的投入即綠色水平為e，且隨著綠色水平的提高，生產(chǎn)成本也會(huì)增加，且存在邊際效應(yīng)遞減的規(guī)律，即ke2/2，k為投資系數(shù)。生產(chǎn)單個(gè)普通產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為c1，單個(gè)綠色產(chǎn)品的成本為c2。本文假設(shè)綠色產(chǎn)品和普通產(chǎn)品在市場(chǎng)上的銷售價(jià)格存在差異，且這兩種產(chǎn)品是可替代的關(guān)系，替代率為θ，考慮需求的實(shí)際情況θ＜β，因此D1=α-βp1+θp2，D2=α-βp2+θp1+eγ，其中α表示市場(chǎng)規(guī)模，即市場(chǎng)最大的可能需求，β β＞（0）為需求價(jià)格彈性系數(shù)。為了簡(jiǎn)化模型的設(shè)計(jì)，零售商的銷售成本忽略不計(jì)。

在面對(duì)消費(fèi)者綠色偏好γ時(shí)，制造商的利潤(rùn)函數(shù)、零售商的利潤(rùn)函數(shù)以及供應(yīng)鏈利潤(rùn)函數(shù)分別為：

3 合作博弈

本文首先分析的是聯(lián)合定價(jià)合作博弈。在集中決策中，供應(yīng)鏈成員以總體利益最大為目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈總體利潤(rùn)最大的目標(biāo)，供應(yīng)鏈需要通過(guò)價(jià)格的協(xié)調(diào)來(lái)決定的決策變量，綠色產(chǎn)品的價(jià)格、普通產(chǎn)品的價(jià)格以及消費(fèi)者的綠色偏好水平。

供應(yīng)鏈利潤(rùn)關(guān)于普通產(chǎn)品價(jià)格、綠色產(chǎn)品價(jià)格以及消費(fèi)者綠色偏好水平的海賽矩陣為：

矩陣中一階主子式-2β＜0，二階主子式4三階主子式 4k當(dāng) 4k時(shí)，矩陣 H 為負(fù)矩陣，存在關(guān)于普通產(chǎn)品價(jià)格p1，綠色產(chǎn)品價(jià)格p2以及綠色水平e的最大值。

則分別對(duì)p1,p2,e求一階導(dǎo)得：

令其一階導(dǎo)數(shù)為0，可得：

求解可得：

最優(yōu)利潤(rùn)為：

其中：

推論1：綠色產(chǎn)品價(jià)格、普通產(chǎn)品價(jià)格、綠色水平隨著綠色投資系數(shù)的增加而降低。

證明：以p1的價(jià)格為例：

令：

再令：

又：θ＜β

則：C＞0,E＜0,D＜0

那么：

f（k ）在 （0,+ ∞ ）單調(diào)遞減。

p2,e同理可證

因此綠色產(chǎn)品價(jià)格、普通產(chǎn)品價(jià)格、綠色水平隨著綠色投資系數(shù)的增加而降低。也就是說(shuō)，對(duì)于普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的定價(jià)而言，綠色投資系數(shù)越高，為了實(shí)現(xiàn)整體利益最優(yōu)，其產(chǎn)品的定價(jià)越低，同時(shí)制造企業(yè)對(duì)綠色產(chǎn)品的投入也將越低。

推論2：普通產(chǎn)品的零售價(jià)格與綠色產(chǎn)品的零售價(jià)格與消費(fèi)者綠色偏好呈正相關(guān)。

證明：

令：

令：

則：

則：

由此可得：f（）γ 是關(guān)于γ的增函數(shù)。

綠色產(chǎn)品的零售價(jià)格與消費(fèi)者綠色偏好之間的關(guān)系同理可證。

推論3：供應(yīng)鏈利潤(rùn)與消費(fèi)者綠色偏好呈正相關(guān)而與綠色投資系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。

證明：

令：常數(shù)，所以∏C是關(guān)于k的減函數(shù)。

令：

所以利潤(rùn)函數(shù)是關(guān)于e的減函數(shù)。

綜上所述，在合作博弈模型中，為了使供應(yīng)鏈整體利益最優(yōu)，其普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的定價(jià)受到消費(fèi)者綠色偏好水平的影響，且當(dāng)c2β-（）θ-α＞0時(shí)，普通產(chǎn)品的零售價(jià)格與綠色產(chǎn)品的零售價(jià)格與消費(fèi)者綠色偏好呈負(fù)相關(guān)。也就是說(shuō)當(dāng)消費(fèi)者綠色偏好程度變高時(shí)，為了能夠使得供應(yīng)鏈的利益最大，在對(duì)綠色產(chǎn)品和普通產(chǎn)品定價(jià)時(shí)應(yīng)該降低零售價(jià)格。消費(fèi)者綠色偏好程度對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)而言具有正相關(guān)，這是因?yàn)閷?duì)于有綠色偏好的消費(fèi)者更愿意購(gòu)買綠色產(chǎn)品，因此制造企業(yè)或者零售商應(yīng)該增加消費(fèi)者的綠色意識(shí)。綠色投資系數(shù)與供應(yīng)鏈利益呈正相關(guān)，這也比較符合一般常識(shí)，這是因?yàn)榫G色投資系數(shù)的增加會(huì)加重制造企業(yè)的生產(chǎn)成本，因此對(duì)于制造商而言應(yīng)該盡量提高自身的生產(chǎn)技術(shù)，降低綠色生產(chǎn)的技術(shù)投入成本。

4 非合作博弈

在非合作博弈的情況下，假設(shè)制造商與零售商之間是一種斯塔伯格博弈的關(guān)系，并且假設(shè)在這條供應(yīng)鏈中，制造商從自身利益最大化的角度出發(fā)，首先確定其普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格，然后零售商是制造商的追隨者，根據(jù)從制造商那里購(gòu)買到的商品價(jià)格制定零售價(jià)格。于是決策問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為：

由逆推法先求出∏R關(guān)于p1、p2的一階導(dǎo)數(shù)：

聯(lián)立解得：

將求得的p1和p2帶入∏M得：

并分別對(duì)w1、w2和e求一階導(dǎo)，并令其為0：

聯(lián)立上述式子，求解得：

不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中立足和發(fā)展的工匠精神是不可取的。工匠精神所依附的事業(yè)如果不能發(fā)展，那么再美好的工匠精神也只是鏡花水月甚至是自我陶醉。

將w1、w2和e分別帶入上述公式求得的p1、p2中確定普通產(chǎn)品的零售價(jià)格和綠色產(chǎn)品的零售價(jià)格：

此時(shí)，制造商和零售商的利潤(rùn)分別為：

推論1：在非合作博弈中，普通產(chǎn)品價(jià)格、綠色產(chǎn)品價(jià)格與綠色水平與綠色投資系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。

證明：由上述解出的p1,p2和e的解，分別對(duì)k求一階導(dǎo)數(shù)，得一階導(dǎo)＜0，因此綠色產(chǎn)品價(jià)格、普通產(chǎn)品價(jià)格、綠色水平隨著綠色投資系數(shù)的增加而降低。這與合作博弈下的結(jié)論一致，因此無(wú)論是合作博弈還是非合作博弈的情況，產(chǎn)品的價(jià)格與綠色水平都是關(guān)于綠色投資系數(shù)的反函數(shù)。

推論2：在非合作博弈中，普通產(chǎn)品價(jià)格、綠色產(chǎn)品價(jià)格與消費(fèi)者綠色偏好呈負(fù)相關(guān)。

證明：

令：

則：

同理，對(duì)于綠色產(chǎn)品的價(jià)格關(guān)于消費(fèi)者綠色偏好的函數(shù)求一階導(dǎo)，可證其一階導(dǎo)小于0。因此在非合作博弈中，綠色產(chǎn)品的價(jià)格和普通產(chǎn)品的價(jià)格隨著消費(fèi)者綠色偏好程度的加深而降低。

推論3：供應(yīng)鏈中制造商和零售商的利潤(rùn)與消費(fèi)者綠色偏好呈正相關(guān)，與綠色投資系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。

制造商和零售商的利潤(rùn)分別為：

在合作博弈中，供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)是與消費(fèi)者綠色偏好呈正相關(guān)、與綠色投資系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。這里不再重復(fù)證明。因此，在非合作博弈中，供應(yīng)鏈中制造商和零售商的零售商與消費(fèi)者綠色偏好呈正相關(guān)，與綠色投資系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。

推論4：在非合作博弈下，制造商的利潤(rùn)大于零售商的利潤(rùn)，而制造商的利潤(rùn)和零售商的利潤(rùn)均小于合作博弈下的供應(yīng)鏈利潤(rùn)。

證明：

因此在非合作博弈下，制造商的利潤(rùn)大于零售商的利潤(rùn)，而制造商的利潤(rùn)和零售商的利潤(rùn)均小于合作博弈下的供應(yīng)鏈利潤(rùn)。

綜上所述，在非合作博弈模型中，產(chǎn)品定價(jià)與綠色偏好水平的關(guān)系，產(chǎn)品定價(jià)、綠色水平與綠色投資系數(shù)的關(guān)系與合作博弈模型中保持一致。從某種角度說(shuō)明，對(duì)于制造商而言，無(wú)論是考慮整體最優(yōu)還是局部利益最優(yōu)，都要提高自身的生產(chǎn)技術(shù)，也要通過(guò)對(duì)綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)倒逼消費(fèi)者購(gòu)買綠色產(chǎn)品，推廣綠色產(chǎn)品。但是零售商在合作博弈和非合作博弈中的產(chǎn)品定價(jià)不同，在非合作博弈中的產(chǎn)品零售價(jià)格要高于合作博弈中的零售價(jià)格，這一點(diǎn)也比較符合正常的邏輯思維。另外，對(duì)于綠色水平而言，非合作博弈下的生產(chǎn)綠色水平要低于合作博弈下的綠色水平。

5 模型協(xié)調(diào)

對(duì)于供應(yīng)鏈中供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)最優(yōu)與供應(yīng)鏈成員各自利潤(rùn)最優(yōu)的矛盾可以通過(guò)激勵(lì)手段、數(shù)量折扣、簽訂合作協(xié)議、利潤(rùn)共享等方法解決。在本文中，可以采用利潤(rùn)共享模式進(jìn)行協(xié)調(diào)。

假設(shè)制造商同意分享整體收益的比例為μ，其中0≤μ≤1，則制造商分享的收益μ∏C，銷售商分享的收益為（1-μ ）∏C。無(wú)論對(duì)于制造商還是零售商，只有當(dāng)分享的收益大于或等于其在分散博弈下的最大利益，他們?cè)敢膺M(jìn)行利潤(rùn)共享。

又：得0.5≤μ≤0.75。對(duì)于供應(yīng)鏈的利潤(rùn)而言，一部分是銷售普通產(chǎn)品獲得的利潤(rùn)，一部分是銷售綠色產(chǎn)品獲得的利潤(rùn)，不妨設(shè)制造商對(duì)這兩種收益的分?jǐn)偙壤鶠棣獭Ｓ缮鲜鲎C明得到非合作博弈下供應(yīng)鏈成員的各自利潤(rùn)是小于供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)，因此可以通過(guò)契約協(xié)定零售商同一在合作博弈下做出的最優(yōu)價(jià)格策略那么，此時(shí)對(duì)于整條供應(yīng)鏈而言普通產(chǎn)品的單位收益為綠色產(chǎn)品的單位收益為而此時(shí)，制造商對(duì)零售商協(xié)調(diào)后的批發(fā)價(jià)格分別為根據(jù)約定好的收益協(xié)調(diào)比率μ，可得表示的是生產(chǎn)普通產(chǎn)品整條供應(yīng)鏈的單位利潤(rùn)，表示的是生產(chǎn)普通產(chǎn)品制造商的單位利潤(rùn)。同理因此可以求出協(xié)調(diào)價(jià)格。

又：

則：

6 結(jié)論

本文討論的是由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商在消費(fèi)者綠色偏好情況下組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，分析在消費(fèi)者綠色偏好下，以制造商為主、零售商為從的定價(jià)協(xié)調(diào)問(wèn)題。從集中決策和分散決策的角度出發(fā)，得出在集中決策下的普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的最優(yōu)零售價(jià)格和綠色水平，以及在分散決策下的普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的最優(yōu)零售價(jià)格和綠色水平，并分析出在這兩種情況下，價(jià)格與綠色投資系數(shù)負(fù)相關(guān)與消費(fèi)者綠色偏好程度正相關(guān)的相關(guān)，同時(shí)也得出利潤(rùn)函數(shù)與綠色投資系數(shù)呈負(fù)相關(guān)與消費(fèi)者綠色偏好程度成正相關(guān)。通過(guò)集中決策和分散決策的比較得出，分散決策下的制造商利潤(rùn)和零售商利潤(rùn)是小于集中決策下的供應(yīng)鏈整理利潤(rùn)。這就是說(shuō)，在消費(fèi)者的綠色偏好程度下，供應(yīng)鏈要想獲得更高的利潤(rùn)依然要有良好的合作。同時(shí)，制造企業(yè)要加強(qiáng)自身的技術(shù)，提高生產(chǎn)效率和能力，這樣才能夠獲得更多的利潤(rùn)。但是，供應(yīng)鏈成員之間要有良好的協(xié)作，必須要通過(guò)上下游節(jié)點(diǎn)之間的契約合作，否則下游企業(yè)是不愿意跟上游企業(yè)合作。在這樣的情況下，本文通過(guò)收益共享協(xié)調(diào)策略，根據(jù)約定的比例進(jìn)行收益分享，因此本文通過(guò)分析得出協(xié)調(diào)后的普通商品與綠色商品的批發(fā)價(jià)格。

參考文獻(xiàn)：

[1]白世貞，阮雨璐，謝爽.考慮第三方支付促銷方式的供應(yīng)鏈定價(jià)及協(xié)調(diào)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018,37(1):57-64.

[2]張廷龍，房進(jìn)軍.考慮分銷效率的零售商雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017(8):33-36.

[3]奚佳，石巋然.公平關(guān)切下閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)與協(xié)調(diào)研究[J].科技管理研究，2015(13):192-195.

[4]孫浩，達(dá)慶利.基于產(chǎn)品差異的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)研究[J].管理學(xué)報(bào)，2010,7(5):733-738.

[5]張克勇，周國(guó)華.基于博弈論的閉環(huán)供應(yīng)鏈差別定價(jià)協(xié)調(diào)問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008(9):13-15.

[6]張克勇，周國(guó)華,等.第三方負(fù)責(zé)回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈差別定價(jià)協(xié)調(diào)契約設(shè)計(jì)[J].工業(yè)工程，2011,14(1):28-32.

[7]張克勇，周國(guó)華.非對(duì)稱信息下閉環(huán)供應(yīng)鏈差別定價(jià)協(xié)調(diào)機(jī)制[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（理學(xué)版），2009,44(2):60-64.

[8]Cai G,Zhang Z G,Zhang M.Game theoretical perspectives on dual-channel supply chain competition with price discounts and pricing schemes[J].International Journal of Production Economics,2009,117(1):80-96.

[9]高文軍，陳菊紅.零售商競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下供應(yīng)鏈定價(jià)策略與收益共享契約[J].工業(yè)工程，2010,13(6):14-17.

[10]高攀，王旭，景熠.考慮風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的閉環(huán)供應(yīng)鏈差別定價(jià)協(xié)調(diào)模型[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用研究，2013,30(5):1427-1431.

[11]Wu D.Coordination of competing supply chains with news-vendor and buyback contract[J].International Journal of Production Economics,2013,144(1):1-13.

[12]譚江濤，李棚成，何偉軍,等.零售商雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)與協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2016(17):121-128.

[13]王芹鵬，趙道致，何龍飛.供應(yīng)鏈企業(yè)碳減排投資策略選擇與行為演化研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2014,28(3):181-189.

[14]Ji J,Zhang Z,Yang L.Carbon emission reduction decisions in the retail-/dual-channel supply chain with consumers'preference[J].Journal of Cleaner Production,2017,141:852-867.

[15]黃臻，趙道致.消費(fèi)者低碳偏好下兩級(jí)供應(yīng)鏈的討價(jià)還價(jià)模型[J].物流技術(shù)，2014(5):364-368.

[16]彭涵卿，周根貴.不確定環(huán)境下綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s研究[J].企業(yè)管理，2016,11(3):112-116.