受讓債權(quán)，緣何買來一場難以了結(jié)的官司？

本社記者 戴朋文

>> 營口市中級人民法院

姜娜與丈夫共同成立了青島康杰醫(yī)藥連鎖有限公司，經(jīng)過十多年的苦心經(jīng)營，兩口子將康杰醫(yī)藥公司打造成深受青島老百姓喜愛的醫(yī)藥銷售企業(yè)，企業(yè)所轄的50家康杰連鎖大藥房被冠以“百姓藥房”的美譽。正當(dāng)康杰醫(yī)藥公司穩(wěn)步發(fā)展之時，卻被一場始自2014年的執(zhí)行異議官司牽入困境，不能自拔。

案情回顧 漫漫訴訟路

事涉兩宗以物抵債的房產(chǎn)執(zhí)行異議之訴，始于姜娜2012年與沈陽某企業(yè)簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

姜娜的企業(yè)租賃了青島澳柯瑪集團總公司位于青島市市北區(qū)延安三路170號網(wǎng)點房，用于康杰連鎖大藥房的門店經(jīng)營。租賃期間，姜娜得知遼寧省營口市中級人民法院公開拍賣所租網(wǎng)點?！耙驗橛脩T了這個網(wǎng)點，所以就產(chǎn)生了買下這處房產(chǎn)的想法?！苯日f。

2012年9月4日，經(jīng)過幾輪協(xié)商，沈陽某企業(yè)將其擁有的對青島澳柯瑪集團營口電器有限公司、青島澳柯瑪總公司享有的（2004）營民二合初字第57號、（2007）營民二合初字第38號民事判決書項下的全部主、從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給姜娜。營口市中級人民法院在第一次拍賣無人競價的情況下，依據(jù)姜娜與沈陽某企業(yè)簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，以第一次拍賣保留價以物抵債，將該網(wǎng)點產(chǎn)權(quán)抵償給姜娜。

“拿到營口中院以物抵債執(zhí)行裁定書的時候，心里別提有多高興了。”姜娜告訴記者，這處網(wǎng)點房是她和丈夫經(jīng)過多年打拼掙得的第一個產(chǎn)權(quán)屬于自己的網(wǎng)點。2012年12月31日，姜娜把上述登記在青島貴和福利廠名下的房產(chǎn)、土地更名過戶到自己名下，并辦理了房地產(chǎn)權(quán)證。

不料想，從2014年4月開始，一場圍繞上述網(wǎng)點房的“馬拉松”式的執(zhí)行異議官司，正式拉開帷幕。

青島貴和福利廠，這個早在2004年就被青島澳柯瑪集團總公司兼并的企業(yè)，于2014年4月，以案外人的名義向營口市中級人民法院提起執(zhí)行異議之訴。與此同時，又以案外人的名義向營口中級法院提起執(zhí)行異議。青島澳柯瑪集團總公司緊隨其后，向營口中級法院提起執(zhí)行異議。執(zhí)行異議之訴被駁回后，青島貴和福利廠向遼寧省高級法院提起上訴和復(fù)議，澳柯瑪集團向遼寧省高級法院提起執(zhí)行異議復(fù)議。上訴及復(fù)議被遼寧省高級法院駁回之后，貴和福利廠和澳柯瑪集團又向最高人民法院提起再審申請和執(zhí)行監(jiān)督程序，最高人民法院分別于2016年11月、2017年5月、2017年8月，裁定駁回了貴和福利廠、澳柯瑪集團的再審申請和執(zhí)行監(jiān)督申請。

至此，這場“馬拉松”式的官司告一段落。收到上述終局裁定書后，姜娜總算松了口氣?！澳牧舷?，營口中級法院在所有終局裁決作出后，又變更了保全措施，把網(wǎng)點房拆遷補償給我的7600萬補償款凍結(jié)了?！苯雀嬖V記者。

執(zhí)行難 難于何處

2017年，正在建設(shè)的青島地鐵2號線經(jīng)過延安三路，姜娜買受的位于延安三路170號網(wǎng)點，自然成為被拆遷的建筑。同年9月25日，政府給予姜娜的7600萬元拆遷補償款，悉數(shù)打入國家開發(fā)銀行青島分行的拆遷補償專用賬戶。然而，就在當(dāng)日，營口市中級法院撤銷房屋查封，卻將屬于姜娜的7600萬元拆遷補償款予以凍結(jié)。

拆遷補償款被凍結(jié)后，姜娜向營口中級法院遞交“執(zhí)行申請”，并多次與營口法院辦案人交涉，要求按照《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，解除7600萬元的保全措施，但都被營口市中級法院以各種理由拒絕。

“這是去年11月份，我和辦案人營口中院執(zhí)行一庭李永祚庭長的微信聊天記錄?！苯鹊恼煞蚪榻B道。記者注意到，在姜娜丈夫與李永祚庭長聊天記錄里，李永祚告知姜娜澳柯瑪已經(jīng)向遼寧省檢察院申請抗訴，并表示等抗訴結(jié)果出來以后再說，姜娜將遼寧省檢察院“中止抗訴審查的通知”發(fā)給李永祚后，對方再無回應(yīng)。

2017年12月，記者就姜娜案件，分別采訪了營口市中級法院、遼寧省高級法院和遼寧省檢察院。

營口市中級法院宣傳處沈處長告訴記者，沒有解除7600萬元凍結(jié)措施的原因，是姜娜于2017年11月14日向遼寧省高級法院提起“執(zhí)行監(jiān)督”申請，省院已經(jīng)立案，案號為〔2017〕遼執(zhí)監(jiān)417號，營口市中級法院是否解除凍結(jié)措施，需等待省院執(zhí)監(jiān)案的辦理結(jié)果。

記者根據(jù)沈處長的說法，向遼寧省高級法院宣傳處處長張智庫進行核實，張智庫告知營口市中級法院的答復(fù)屬實，并表示省院將盡快就此案作出處理。

遼寧省檢察院宣傳處處長柳建偉向記者證實，省檢察院只是對澳柯瑪集團提出的抗訴申請進行審查，并沒有正式立案抗訴，“中止抗訴審查的通知”確系省檢察院發(fā)出的正式司法文書。

記者注意到，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百六十六條規(guī)定，裁定采取保全措施后，申請人的起訴或者訴訟請求被生效裁判駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除保全裁定。

“我們知道這條法律規(guī)定之所以提起執(zhí)行監(jiān)督申請，也屬無奈之舉。為了協(xié)調(diào)解除7600萬凍結(jié)的事，能找的部門都找了，就是不解決問題?！苯雀嬖V記者，她至今也沒弄明白，到底是誰導(dǎo)致了這個執(zhí)行難的結(jié)果。

借梁換柱 意欲何為

2018年4月的一天，姜娜終于等來了一個讓她更加費解的消息。

2018年4月12日，遼寧省高院復(fù)函營口市中級法院：“你院《關(guān)于申請執(zhí)行人姜娜與被執(zhí)行人青島澳柯瑪集團總公司執(zhí)行一案的報告》已收悉，但該案矛盾始終未得到有效化解?，F(xiàn)要求你院對全案依法重新予以審查，重點審查案件是否存在上訪人青島澳柯瑪集團總公司反映的錯誤執(zhí)行、利息計算、法律適用等問題。同時，你院應(yīng)主動接談雙方當(dāng)事人，做好案件相關(guān)工作，力爭盡快化解矛盾糾紛，保障當(dāng)事人合法權(quán)益?！痹搹?fù)函文號為〔2017〕遼執(zhí)監(jiān)417-1號。

接到該復(fù)函后，姜娜代理人趙毅律師趕赴遼寧省高級法院，詢問與該復(fù)函相關(guān)的事宜。

“該復(fù)函用的案號是姜娜提起執(zhí)行監(jiān)督的案號，但是復(fù)函內(nèi)容卻是解決澳柯瑪上訪的問題，這太令人費解了。”據(jù)趙毅律師介紹，他就是因不理解遼寧省高級法院這種“借梁換柱”的做法，才趕赴沈陽與相關(guān)辦案人溝通和交流。

對于趙毅律師的質(zhì)疑，遼寧省高院執(zhí)行一庭庭長張克研答復(fù)，他們只是要求營口中院“對全案進行審查，沒有具體傾向，對于重新審查，也沒有明確的時限，只是要求營口中院盡快審查”。但是，李永祚卻有著不同的解讀，他認為遼寧省高院的函，要求重點審查的是澳柯瑪集團反映的問題，對姜娜反映的“要求解封”等問題卻只字未提。

基于種種跡象，趙毅律師分析認為，澳柯瑪集團總公司、青島貴和福利廠的訴訟行為是一起典型的惡意訴訟案件，目的是為了拖延期限，等到拆遷時能夠取得一己私利。

針對此案，青島大學(xué)法學(xué)院教授丁燕認為：“此案歷經(jīng)五年之久，最高人民法院的裁決早已生效，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百六十六條規(guī)定，營口市中級人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定解除對姜娜存款的凍結(jié)。”

據(jù)悉，2012年，姜娜為購買沈陽某企業(yè)對澳柯瑪集團的債權(quán)，向銀行貸款2000萬元，每年支付貸款利息116萬元；7600萬元拆遷補償款凍結(jié)至今造成的利息損失近300萬元。