老年髖部骨折患者中使用PFNA進行治療的臨床效果分析

王耀華

有研究數(shù)據(jù)顯示，髖部骨折發(fā)病率近年來呈上升趨勢，老年人群人數(shù)居于首位，多是由于老年人隨著年齡的增長，骨強度下降，骨骼脆性增加，再加上老年人的髖周肌群發(fā)生退變[1]，反應(yīng)速度緩慢，一旦受到外部壓力作用（如摔倒、突然扭轉(zhuǎn)等）極易導致骨折，且容易引發(fā)多種并發(fā)癥的發(fā)生，使患者的生活質(zhì)量大打折扣，嚴重情況下甚至會威脅到病患的生命安全[2]。因此，采取適當?shù)闹委熇夏牦y部骨折的手段對改善患者的臨床癥狀、減少患者痛楚有著重要意義。

本次研究選取行PFNA手術(shù)治療的老年髖部骨折患者64例，隨機分為兩組各32例，與行DHS手術(shù)治療的患者進行對比，旨在探究PFNA手術(shù)治療老年髖部骨折的療效，現(xiàn)將具體情況匯報如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2015年1月～2017年8月之間本院骨科門診收治的64例老年髖部骨折患者作為研究對象，按照入院順序隨機分為觀察組和對照組各32例。所有患者均經(jīng)X線檢查確診為髖部骨折，且均符合《老年人權(quán)益保障法》第2條規(guī)定老年人的年齡起點標準（≥60周歲）[3]，排除有嚴重神經(jīng)系統(tǒng)疾病、凝血障礙、心肺腎功能異常或嚴重感染等疾病患者。其中，觀察組男18例，女14例，年齡61～75歲，平均年齡（68.21±5.12）歲，右側(cè)骨折15例，左側(cè)骨折17例，老年髖部骨折Garden分型：Ⅰ級3例，Ⅱ級16例，Ⅲ級12例，Ⅳ級1例；對照組男20例，女12例，年齡62～76歲，平均年齡（69.12±5.35）歲，右側(cè)骨折17例，左側(cè)骨折15例，老年髖部骨折Garden分型：Ⅰ級5例，Ⅱ級17例，Ⅲ級8例，Ⅳ級2例。經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組患者的性別、年齡、骨折部位以及老年髖部骨折分型等基本資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法 對照組行DHS手術(shù)治療，對患者施行麻醉處理，使患者保持平臥位，將患者右側(cè)腰背部部墊高45°，利用C臂X線機進行骨折閉合復位，選取右側(cè)股骨大粗隆做8 cm縱切口，逐層切開闊筋膜、股外側(cè)肌，使股骨上段剝離暴露。再將導針從大粗隆下方約2 cm處鉆孔進入，角度與前一導針平行，使其保持在135℃。選取長度為95 mm DHS螺釘，順著導針鉆入鉸刀，將螺紋擰入固定住螺釘并裝入滑槽鋼板，使鋼板與股骨緊貼，再按以上步驟重復擰入3枚螺釘，對髖關(guān)節(jié)活動度進行檢查。最后對傷口清洗干凈，置入引流管，將傷口做縫合處理。

觀察組行PFNA（股骨近端髓內(nèi)釘）手術(shù)治療，對患者施行腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉，讓患者平躺于骨科牽引床上，行牽引復位（如有需要可借助器械進行復位或切開復位，以便于確定位置），健側(cè)肢體向外伸展，患肢和軀干內(nèi)收10°～15°；利用C臂X線機進行骨折閉合復位，確認后再在大轉(zhuǎn)子上做5 cm切口，使大轉(zhuǎn)子顯露出來，進針點正位選取大轉(zhuǎn)子頂點，側(cè)位選擇股骨頸與體連接處上外側(cè)的方形隆起的地方1/3交界處，由內(nèi)向前穿入，并置入導針透視確認；將股骨值打開，使遠端擴髓至能通過瞄準器，近端擴髓至17 mm，手動旋轉(zhuǎn)將主釘放置入適當?shù)奈恢?；沿瞄準器將近端螺旋刀片置于股骨粗隆間，并置入遠端鎖釘，使引流管留置，將切口處進行縫合。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者臨床治療效果，通過對比兩組患者平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥（脂肪栓塞、泌尿系統(tǒng)感染、褥瘡）發(fā)生率以及Sanders優(yōu)良率。Sanders評分為55～60分為優(yōu)秀，45～54分為良好，35～44分為差，低于34分為失敗[4]。

1.4 統(tǒng)計學方法[5-6]本次研究所得數(shù)據(jù)均采用SPSS 14.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料以例數(shù)表示，采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 數(shù)據(jù)顯示，觀察組患者平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)等都顯著少于對照組，對比差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組出現(xiàn)1例并發(fā)癥發(fā)生情況，發(fā)生率為3.13%；對照組出現(xiàn)6例并發(fā)癥發(fā)生情況，發(fā)生率為18.75%；從并發(fā)癥發(fā)生總體情況來看，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著少于對照組（χ2=4.010，P＜ 0.05），見表2。

表1 兩組患者治療效果比較（x±s）Table 1 Comparison of treatmenteffects between two groups of patients(x±s)

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]Table 2 Comparison of postoperative complications between the two groups of patients[n(%)]

2.3 兩組患者Sanders優(yōu)良率比較 觀察組Sanders優(yōu)良例數(shù)為27例，優(yōu)良率為84.38%；對照組Sanders優(yōu)良例數(shù)為20例，優(yōu)良率為62.50%；觀察組患者Sanders優(yōu)良率明顯高于對照組（χ2=3.925，P＜0.05）。

3 討論

髖部骨折多見于60歲以上的老年人群，主要表現(xiàn)為輕度的屈髖屈膝及外旋畸形，患肢移動時容易使髖部產(chǎn)生明顯的不適感，影響患者的運動功能，嚴重患者會出現(xiàn)無法站立或坐立[7]。現(xiàn)階段，人口的老齡化趨勢日益嚴峻，老年人群的身體健康狀況也日漸下降，出現(xiàn)骨質(zhì)疏松的老年人也越來越多，即便沒有重力作用，也會出現(xiàn)骨折的現(xiàn)象，嚴重影響著患者的身心健康。有研究數(shù)據(jù)顯示，髖部骨折是繼心腦血管疾病和腫瘤后第三大老年人“殺手”[8]，極易引發(fā)脂肪栓塞、泌尿系統(tǒng)感染、褥瘡等多種并發(fā)癥，對病變的器官進一步造成損傷，患髖部骨折的老年患者死亡率達到了50%，即便給予有效的治療，5年后存活率也僅20%[9]。因此，選擇一種安全且有效的治療方案對治愈老年髖部骨折有著極為重要的意義。

臨床上通常選用手術(shù)治療老年髖部骨折，主要包括髓內(nèi)和髓外兩組類型，本次研究中選取的PFNA即為髓內(nèi)固定手術(shù)，對照組選取的DHS手術(shù)即為髓外固定手術(shù)。針對老年髖部骨折患者除了手術(shù)治療外，還應(yīng)密切關(guān)注患者其他多發(fā)性損傷的發(fā)生情況，及時處理以改善不良癥狀。相較于DHS手術(shù)而言，PFNA手術(shù)具有以下特點：①操作更為簡單方便，對股骨頭的血運影響較??；②螺旋刀片的表面積大，內(nèi)芯直徑逐漸擴大，使刀片的錨合力提高，呈角具有穩(wěn)定性；③主釘長短有不同標準，插入更為方便，能準確找準入釘點，使斷釘和釘尾處再骨折發(fā)生情況減少，避免了對局部受力。PFNA手術(shù)治療髖部骨折能保護骨折周圍血運不受影響，使骨折處能夠盡快愈合，大大縮短了患者的住院時間，為患者節(jié)省開支，提高了社會經(jīng)濟效益[10]。

研究數(shù)據(jù)顯示，觀察組治療效果明顯優(yōu)于對照組，①平均手術(shù)時間：（98.25±3.42）min＜（105.65±4.65）min；②術(shù)中出血量：（187.54±75.12）ml＜（236.12±71.36）ml；③住院時間：（10.36±5.28）d＜（15.51±6.35）d；④并發(fā)癥發(fā)生率：3.13%＜18.75%；⑤Sanders優(yōu)良率：84.38%＞62.50%，組間對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，對老年髖部骨折患者行PFNA手術(shù)治療效果明顯優(yōu)于DHS手術(shù)，該術(shù)式能有效改善患者臨床癥狀，減少并發(fā)癥發(fā)生情況和術(shù)中出血量，使Sanders優(yōu)良率有所提高，并縮短了患者的平均手術(shù)時間和住院時間，避免擴髓對患者骨量丟失的壞處，對人體的創(chuàng)傷較小，手術(shù)操作簡單安全，值得被廣泛推廣使用。

參考文獻

[1] 紀泉,高凡,文良元,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年人髖部骨折療效的多因素分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27(6)：497-499.

[2] 王全彬,王東振,石永進,等.加長型PFNA和DHS內(nèi)固定治療老年髖部骨折的療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志,2016,18(12)：751-752.

[3] 王文岳,楊天府,劉雷,等.加長型PFNA治療股骨干骨折伴同側(cè)髖部骨折的臨床觀察[J].實用骨科雜志,2012,18(4)：300-302.

[4] 孫曉輝.PFNA在老年髖部骨折治療中的應(yīng)用分析[J].航空航天醫(yī)學雜志,2016,27(5)：573-574.

[5] 郭瑛,黃智,彭波,等.2種內(nèi)固定方式治療股骨干骨折合并同側(cè)髖部骨折的療效分析[J].局解手術(shù)學雜志,2014,23(4)：378-380.

[6] 季國玉.PFNA在老年髖部骨折治療中的應(yīng)用分析[J].醫(yī)學信息,2016,29(20)：109-110.

[7] 宿顯良.PFNA治療髖部骨折的療效、并發(fā)癥及療效的影響因素觀察[J].中國實用醫(yī)刊,2016,43(19)：109-111.

[8] 王富國.PFNA治療老年髖部骨折的療效分析[J].中國醫(yī)藥指南,2013,17(10)：157-158.

[9] 張國保,郭培剛.PFNA微創(chuàng)治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學雜志,2013,45(9)：1106-1107.

[10]王喆,李盛龍,湯欣,等.InterTAN與PFNA-Ⅱ髓內(nèi)固定系統(tǒng)在老年髖部骨折中的臨床療效分析[J].中華老年骨科與康復電子雜志,2017,3(4)：216-222.