蘇州市某社區(qū)產(chǎn)后抑郁流行病學調(diào)查及相關(guān)危險因素

孔令華，王馨悅，孫 玨，楊 勇*

(1.蘇州市廣濟醫(yī)院，江蘇 蘇州 215137，2.蘇州市姑蘇區(qū)吳門橋街道滄浪新城社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，江蘇 蘇州 215000 *通信作者：楊 勇，E-mail：szgyyy@126.com)

與女性一生的其他階段相比，情緒問題更容易出現(xiàn)在懷孕期間及產(chǎn)后[1]。產(chǎn)后抑郁(Postpartum Depression，PPD)是指產(chǎn)婦在生產(chǎn)后出現(xiàn)的以抑郁為主的短暫情感紊亂，是臨床常見的一種情感障礙[2]。產(chǎn)后抑郁近年來受到越來越多的關(guān)注[3]，不僅嚴重影響產(chǎn)婦的身心健康，破壞母嬰關(guān)系，而且對嬰兒的正常身體發(fā)育和社會功能的發(fā)展產(chǎn)生不良影響。產(chǎn)后抑郁癥的病因不明，可能為心理因素、社會因素、生物學因素等共同作用的結(jié)果。研究表明，產(chǎn)后抑郁的發(fā)生大多數(shù)是產(chǎn)前心理問題和情緒障礙的延續(xù)，產(chǎn)前已有焦慮、抑郁等心理問題的產(chǎn)婦與產(chǎn)后抑郁發(fā)生有相關(guān)性[4]。抑郁與人格因素的關(guān)系已受到越來越多研究者的關(guān)注，產(chǎn)婦的人格特質(zhì)與抑郁關(guān)系密切[5-7]。本研究探討蘇州市某社區(qū)產(chǎn)后抑郁的發(fā)病情況及人格特質(zhì)、社會支持等因素對產(chǎn)后抑郁的影響，為產(chǎn)后抑郁的預防及干預提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

選取2015年3月-7月在蘇州市吳門橋街道社區(qū)參加圍產(chǎn)期保健的產(chǎn)婦為研究對象。入組標準：①年齡>18歲；②小學及以上受教育程度；③無認知障礙，有良好的溝通表達能力；④知情同意并自愿參與本研究。排除標準：①有智力障礙；②有嚴重軀體疾?。虎塾芯窦膊∈罚虎芊每挂钟羲?。符合入組標準且不符合排除標準共88例。所有入組產(chǎn)婦均完成愛丁堡產(chǎn)后抑郁量表(Edirlburgh Postnatal Depression Scale，EPDS)[8-9]評定，以EPDS評分9分為界將被調(diào)查產(chǎn)婦分為產(chǎn)后抑郁組和正常組。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

EPDS為自評量表，共包含10個條目，分別涉及心境、樂趣、自責、焦慮、恐懼、失眠、應(yīng)付能力、悲傷、哭泣和自傷等；每個條目采用0～3分4級評分，總評分范圍0～30分，評分越高，抑郁程度越嚴重。

艾森克人格問卷(Eysenck Personality Questionnaire，EPQ)[10]共88個條目，包括內(nèi)外向(E)、神經(jīng)質(zhì)(N)、精神質(zhì)(P)和掩飾性(L)4個維度，分別包括23、21、24、20個條目，正向計分條目選“是”計1分，選“否”計0分，反向計分條目選“是”計0分，選“否”計1分。根據(jù)受測者在各量表上獲得的總分(粗分)，按年齡和性別常模換算出標準T分，便可分析受測者的個性特點。

社會支持評定量表(Social Support Rating Scale，SSRS)由肖水源等編制，包括主觀支持、客觀支持和對支持的利用度3個維度，共10個條目，具有較好的信效度。

1.2.2 調(diào)查方法

由蘇州市廣濟醫(yī)院臨床醫(yī)生及吳門橋街道滄浪新城社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工作人員進行調(diào)查，所有調(diào)查人員培訓合格后對在該社區(qū)參加圍產(chǎn)期保健的產(chǎn)婦進行電話預約，在知情同意的前提下，調(diào)查員上門訪視，經(jīng)協(xié)商讓該社區(qū)各產(chǎn)婦于產(chǎn)后7～28天內(nèi)在其家中安靜環(huán)境中完成一般情況調(diào)查表、EPDS、EPQ和SSRS評定，評定過程由調(diào)查員全程指導。

1.3 統(tǒng)計方法

2 結(jié) 果

2.1 一般人口學資料

共88例產(chǎn)婦參與本次調(diào)查，平均年齡(29.77±4.32)歲，平均受教育年限(14.08±2.00)年。EPDS評分>9分的產(chǎn)后抑郁組共19例(21.6%)，平均年齡(29.53±4.27)歲，平均受教育年限(14.21±1.51)年；正常組共69例(78.4%)，平均年齡(29.84±4.37)歲，平均受教育年限(14.04±2.13)年。兩組年齡和受教育程度比較差異均無統(tǒng)計學意義(t=1.000、0.516，P均>0.05)。

2.2 兩組EPQ評分比較

產(chǎn)后抑郁組N維度評分高于正常組，差異有統(tǒng)計學意義[(88.45±8.07)分 vs. (37.16±8.22)分，t=2.625，P<0.05]。兩組P維度和E維度評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。見表1。

表1 兩組EPQ評分比較分)

注：EPQ，艾森克人格問卷

2.3 兩組SSRS評分比較

產(chǎn)后抑郁組與正常組SSRS總評分與各維度評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(t=-1.411～-0.590，P均>0.05)。見表2。

表2 兩組SSRS評分比較分)

注：SSRS，社會支持評定量表

2.4 相關(guān)分析

以產(chǎn)后抑郁組受教育程度、EPQ各維度評分、客觀支持評分、主觀支持評分、對支持的利用度評分與EPDS評分繪制散點圖，結(jié)果顯示，受教育程度、EPQ各維度評分、對支持的利用度評分與EPDS評分無線性關(guān)系，產(chǎn)后抑郁組SSRS客觀支持評分、主觀支持評分與EPDS評分存在線性關(guān)系，客觀支持評分和主觀支持評分與EPDS評分均呈負相關(guān)(r=-0.471、-0.459，P均<0.05)。

3 討 論

本研究結(jié)果顯示該社區(qū)產(chǎn)后抑郁的檢出率為21.6%，與鄧愛文等[11-12]報道的產(chǎn)后抑郁發(fā)病率為10%～25%的結(jié)果一致。但本研究的結(jié)果相對偏高，可能與研究時間、樣本量、診斷標準及社會文化背景有關(guān)。

本研究顯示，產(chǎn)后抑郁組神經(jīng)質(zhì)人格維度評分高于正常組，而內(nèi)外向及精神質(zhì)維度評分兩組差異無統(tǒng)計學意義，提示具有神經(jīng)質(zhì)特質(zhì)的女性可能更傾向于發(fā)生產(chǎn)后抑郁。既往多項研究顯示[1,13-14]，神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)與產(chǎn)后抑郁有關(guān)，神經(jīng)質(zhì)女性適應(yīng)性差、情緒不穩(wěn)定，表現(xiàn)為焦慮、緊張、易怒，對各種剌激的反應(yīng)過于強烈，傾向于體驗消極的情緒，同時產(chǎn)后抑郁患者具有缺乏同情心、對人抱有敵意等精神質(zhì)特征，且性格內(nèi)向、離群、悲觀、成熟度不夠。

良好的社會支持對女性懷孕和分娩具有積極的影響[15]，可以降低產(chǎn)后抑郁的風險[16]。一項關(guān)于產(chǎn)婦保護性因素的系統(tǒng)回顧研究顯示，良好的社會支持有益于產(chǎn)婦的精神健康[17]。本研究中，產(chǎn)后抑郁組與正常組的客觀支持、主觀支持、對支持的利用度和SSRS總評分差異均無統(tǒng)計學意義，可能兩組確無差異，也可能與樣本量不足有關(guān)。

本研究顯示，產(chǎn)后抑郁組客觀支持、主觀支持評分與EPDS評分呈負相關(guān)，其他因素間未發(fā)現(xiàn)線性關(guān)系。一項關(guān)于產(chǎn)后抑郁的隊列研究顯示，在部分年輕的母親中抑郁癥狀非常常見，更多的社會支持有助于減少抑郁癥狀[18]。本研究局限性在于樣本量較少，且單獨使用EPDS篩查抑郁可能存在一定的局限性。

參考文獻

[2] 宋玉萍, 孫宏偉, 宋瑞榮, 等. 產(chǎn)婦人格與應(yīng)對方式對產(chǎn)后抑郁情緒的影響[J]. 中華行為醫(yī)學與腦科學雜志, 2010, 19(11): 994-995.

[3] Vliegen N, Casalin S, Luyten P. The course of postpartum depression: a review of longitudinal studies[J]. Harv Rev Psychiatry, 2014, 22(1): 1-22.

[4] 劉福蘭. 產(chǎn)后抑郁癥的危險因素及干預探討[J]. 中國實用醫(yī)藥, 2010, 5(8): 233-234.

[5] 陳玲玲, 許華山, 陳瑤. 產(chǎn)后抑郁癥患者認知模式與人格特質(zhì)[J]. 中國健康心理學雜志, 2013, 21(7): 970-972.

[6] 丁小玲, 徐靜. 產(chǎn)后抑郁與人格因素的關(guān)系研究[J]. 江蘇預防醫(yī)學, 2015, 26(6): 109-110.

[7] 畢文香, 孫向芹. 產(chǎn)后抑郁癥患者與人格、社會支持的相關(guān)研究[J]. 精神醫(yī)學雜志, 2011, 24(4): 254-256.

[8] 張作記. 行為醫(yī)學量表手冊[M]. 北京: 中華醫(yī)學電子音像出版社, 2005: 156.

[9] Cox JL, Holden JM, Sagovsky R. Detection of postnatal depression. Development of the 10-item Edinburgh Postnatal Depression Scale[J]. Br J Psychiatry, 1987, 150: 782-786.

[10] 龔耀先. 修訂艾森克個性問卷手冊[M]. 長沙: 湖南醫(yī)科大學出版社, 1986: 1-4 .

[11] 鄧愛文, 姜婷婷, 羅映萍, 等. 廣州市天河區(qū)產(chǎn)后抑郁癥發(fā)生率及相關(guān)危險因素分析[J]. 南方醫(yī)科大學學報, 2014, 34(1): 113-116.

[12] Dennis CL, Dowswell T. Psychosocial and psychological interventions for preventing postpartum depression[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2013, 28(2): CD001134.

[13] Iliadis SI, Koulouris P, Gingnell M, et al. Personality and risk for postpartum depressive symptoms[J]. Arch Womens Ment Health, 2015, 18(3): 539-546.

[15] Evans M, Donelle L, Hume-Loveland L. Social support and online postpartum depression discussion groups: a content analysis[J]. Patient Educ Couns, 2012, 87(3): 405-410.

[16] Kim TH, Connolly JA, Tamim H. The effect of social support around pregnancy on postpartum depression among Canadian teen mothers and adult mothers in the maternity experiences survey[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2014, 14(1): 162.

[17] Grigoriadis S, Erlick Robinson G, Fung K, et al. Traditional postpartum practices and rituals: clinical implications[J]. Can J Psychiatry, 2009, 54(12): 834-840.

[18] Brown JD, Harris SK, Woods ER, et al. Longitudinal study of depressive symptoms and social support in adolescent mothers[J]. Matern Child Health J, 2012, 16(4): 894-901.